Решение по делу № 2-4979/2023 от 31.10.2023

Гр. дело №

66RS0№-46

Решение изготовлено в окончательной форме 31.10.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.10.2023 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Пиратинской М.В.

при секретаре <ФИО>3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ООО «Смешарики», ООО «Мармелад Медиа» к <ФИО>1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав

УСТАНОВИЛ:

ООО «Смешарики», ООО «Мармелад Медиа» к <ФИО>1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, в обоснование иска указав следующее.

ООО «Смешарики» является обладателем исключительных авторских прав на два произведения изобразительного искусства — рисунков (изображений) образов персонажей: «Крош», «Нюша», что подтверждается авторским договором заказа №15/05-ФЗ/С от 15.05.2003, заключённым между ООО «Смешарики» и <ФИО>4 и актом сдачи-приемки произведений к договору № 15/05-ФЗ/С от ДД.ММ.ГГГГ к авторскому договору заказа № 15/05-ФЗ/С от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Мармелад Медиа» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии товарных знаков на основе Лицензионного договора №-ТЗ-ММ на использование следующего товарного знака (далее — «Договор»):

№, Свидетельство на товарный знак №, зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ на сайте с доменным именем smmf.ru был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности путем предложения к продаже мебели с использованием товарных знаков и образов рисунков, принадлежащих Истцам.

Факт использования объектов исключительных авторских прав Истцов подтверждается заверенными скриншотами осмотра контента интернет-сайта smmf.ru в информационной-телекоммуникационной сети Интернет от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного с учётом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ истцы просят взыскать с ответчика в пользу ООО «Смешарики» компенсацию в размере 42 600 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства — рисунки: «Крош», «Нюша»;

взыскать с Ответчика в пользу ООО «Мармелад Медиа» компенсацию в размере 42 600 руб. рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки: №, 332559.

Взыскать с Ответчика в пользу ООО «Смешарики» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., почтовые расходы в размере 124 руб., расходы на фиксацию нарушения в размере 5 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Ответчика в пользу ООО «Мармелад Медиа» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще путем направления судебной корреспонденции на адрес регистрации.

При указанных обстоятельствах в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с информационной справкой, утвержденной Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от ДД.ММ.ГГГГ № СП-23/24, сеть «Интернет» представляет собой совокупность веб-сайтов, каждый из которых является единым целым логично объединенных страниц, включающих рекламно- информационные ресурсы, связанные общей идеей и/или дизайном.

Сайт может содержать документы в формате HTML (форматированный текст), графические файлы, аудио-, видео- и мультимедийные данные, а также программы, связанные между собой по смыслу и ссылочно. Для того, чтобы информация, размещенная в сети «Интернет», могла приобрести статус процессуального доказательства, она представляется в материалы дела в какой-либо объективированной форме.

Факт использования объектов исключительных авторских прав Истцов подтверждается заверенными скриншотами осмотра контента интернет-сайта smmf.ru в информационной- телекоммуникационной сети Интернет от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении части четвертой Гражданского кодекса РФ»: если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Согласно информации предоставленной сервисом Whois регистратором сайта с доменными именем smmf.ru является ООО «Регистратор 01».

Whois — сетевой протокол прикладного уровня, базирующийся на протоколе TCP (порт 43). Основное применение — получение регистрационных данных о владельцах доменных имён, IP-адресов и автономных систем. Сервис Whois позволяет быстро получить всю информацию о регистрации домена, например, дату регистрации и возраст домена, или узнать контакты, по которым можно связаться с организацией или человеком, чей домен вас заинтересовал.

Согласно ответу регистратора ООО «Регистратор 01» от ДД.ММ.ГГГГ администратором (владельцем) сайта с доменным именем smmf.ru является <ФИО>1.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»: информация, распространяемая без использования средств массовой информации, должна включать в себя достоверные сведения о ее обладателе или об ином лице, распространяющем информацию, в форме и в объеме, которые достаточны для идентификации такого лица. Владелец сайта в сети «Интернет» обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты для направления заявления, указанного в статье 15.7 настоящего Федерального закона, а также вправе предусмотреть возможность направления этого заявления посредством заполнения электронной формы на сайте в сети «Интернет».

Ответчиком были нарушены исключительные права ООО «Смешарики» на произведения изобразительного искусства (рисунки): «Крош», «Нюша».

ООО «Смешарики» является обладателем исключительного авторского права на произведения изобразительного искусства — рисунки из анимационного сериала «Смешарики» на основании авторского договора заказа №-ФЭС от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым между ООО «Смешарики» и <ФИО>4

Согласно акту сдачи-приемки произведений к договору № 15/05-ФЗ/С от ДД.ММ.ГГГГ к авторскому договору заказа № 15/05-ФЗ/С от ДД.ММ.ГГГГ, автор передает (отчуждает) исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства — рисунки: «Крош», «Нюша».

Путём сравнения изображений, размещенных на спорном интернет-сайте, с произведениями изобразительного искусства — рисунками, перечисленными в акте сдачи-приемки произведений от ДД.ММ.ГГГГ к авторскому договору заказа № 5/05-ФЗ/С от ДД.ММ.ГГГГ, можно сделать вывод о том, что изображения, размещенные на спорном интернет-сайте, являются результатом переработки произведения изобразительного искусства — вышеуказанных рисунков.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства.

Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом (пункт 1 статьи 1270 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 1229 ГК РФ Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. При этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

При этом согласно п.91 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» предложение к продаже экземпляра произведения охватывается правомочием на распространение произведения (подпункт 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Лицензионные договоры о передаче исключительных авторских прав на использование произведений изобразительного искусства (рисунков) с ответчиком не заключалось. Доказательств иного не представлено.

В соответствии с абз. 1 ч. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ - при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.

Истец оценивает размер компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства — рисунки (изображения) в общем размере 42 600 руб.

На товаре использованы обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком №,321933, принадлежащие ООО «Мармелад Медиа».

Товарный знак № зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 5, 9, 10,12,13,14, 16,18,20, 21,22, 23,24, 25, 26, 27,28,29, 30,31, 32, 38, 41,42,43 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Товарный знак № зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 5, 9, 10,12, 13, 14, 16, 18, 20, 21,22,23,24,25,26,27,28, 29, 30, 31,32, 38,41,42,43 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Спорный товар—диван, принадлежит к 20 классу Международной классификации товаров и услуг.

Товарные знаки и знаки обслуживания в силу пп. 14 п. 1 ст. 1225 ГК РФ, являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности.

В соответствии со ст. 1477 ГК РФ товарный знак - обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

На основании ст. 1226, 1479 ГК РФ, на товарный знак признаётся исключительное право, действующее на территории РФ.

В соответствии с п. 1,2 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В соответствии с п. 156 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ способы использования товарного знака, входящие в состав исключительного права в силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1484 ГК РФ, не ограничиваются лишь изготовлением товаров с размещением на них этого товарного знака.

Исключительное право правообладателя охватывает в числе прочих распространение (в том числе предложение к продаже), а также ввоз на территорию Российской Федерации, хранение или перевозку с целью введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара, в котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) выражен товарный знак.

Согласно п. 1 ст.1229 ГК РФ, правообладатель (обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. При этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не вправе использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1233 ГК РФ Правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Разрешение на такое использование товарных знаков Правообладателя путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, их использование Ответчиком в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно - с нарушением исключительных прав Правообладателя.

В силу п. 3 ст. 1484 ГК Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, указано, что вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

В соответствии с ч. 1 ст. 1515 Гражданского кодекса РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В силу п. 59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация за нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности либо средство индивидуализации подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Ответственность за незаконное использование товарного знака, указанная в п. 3 ст. 1484 ГК РФ, предусмотрена нормой пп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ. На основании положений данной нормы, правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти до пяти миллионов рублей.

Таким образом, использование Ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками по Свидетельствам №, 332559 и воплощенных в спорных товарах, является нарушением Ответчиком исключительных прав Истца на данные товарные знаки. Нарушение выражается в использовании обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками №, 332559 посредством размещения и предложения к продаже мебели на сайте с доменным именем smmf.ru.

Истец оценивает размер компенсации за данное нарушение в размере 42 600 руб.

В соответствии со ст. 10-bis Парижской Конвенции по охране промышленной собственности от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Парижская конвенция) актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах, в частности подлежат запрету все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента. Таким образом, статья 10 bis Парижской конвенции содержит общий запрет недобросовестной конкуренции, под которым, как следует из параграфа 2 этой статьи, понимаются всякие акты, противоречащие честным обычаям в промышленных и торговых делах.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 14 ФЗ «О защите конкуренции» не допускается недобросовестная конкуренция, выраженная в продаже, обмене или ином введении в оборот товара, если при этом незаконно и с пользе вались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг.

В соответствии с п. 9 ст.4 ФЗ «О защите конкуренции» под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации, особенно это очевидно, учитывая широкую известность и распространенность товаров ООО «Смешарики», территорию и неопределенный круг лиц, на которые распространяется коммерческий эффект от использования объектов интеллектуальной деятельности в сети Интернет.

При изложенных обстоятельствах с учетом отсутствия доказательств законности использования ответчиком произведений изобразительного искусства – рисунков «Крош», «Нюша» и товарных знаков №, 332559, суд приходит к выводу о законности исковых требований и удовлетворяет их в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу ООО «Смешарики» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., почтовые расходы в размере 124 руб., расходы на фиксацию нарушения в размере 5 000 руб. 00 коп.; в пользу ООО «Мармелад Медиа» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Смешарики», ООО «Мармелад Медиа» к <ФИО>1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав – удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу ООО «Смешарики» компенсацию в размере 42 600 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства — рисунков (изображений) образов персонажей: «Крош», «Нюша».

Взыскать с <ФИО>1 в пользу ООО «Мармелад Медиа» компенсацию в размере 42 600 руб. рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки: №, 332559.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу ООО «Смешарики» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., почтовые расходы в размере 124 руб., расходы на фиксацию нарушения в размере 5 000 руб. 00 коп.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу ООО «Мармелад Медиа» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Пиратинская