Дело №
66RS0№-72
Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
г. Екатеринбург <//>
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе:
председательствующего судьи Васильковой О.М.,
при секретаре Малышевой К.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 об установлении факта отцовства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, выступая в качестве законного представителя ФИО2 и ФИО3, <//> года рождения, обратилась в суд с иском к ФИО4 об установлении отцовства ФИО5 в отношении данных несовершеннолетних.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что она состояла в фактических брачных отношений с ФИО5 В связи с наличием личного конфликта при рождении дочерей ФИО1 и ФИО5 в графе «отец» имеется прочерк. В то же время ФИО5 признавал свое отцовство в отношении ФИО2 и ФИО3, осуществлял уход и заботу, а также посильное материальное содержание. В декабре 2024 года ФИО5 скончался на территории проведения специальной военной операции. Установление факта отцовства необходимо для оформления соответствующих социальных выплат и наследственных прав после смерти ФИО5
В судебное заседание истец не явилась.
В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, заявив также о возмещении судебных расходов, поскольку ответчик в досудебном порядке уклонилась от разрешения спора.
Ответчик и ее представитель указали на возможность удовлетворения иска при наличии соответствующего заключения судебной экспертизы, заявив о необходимости отказа истцу во взыскании судебных расходов.
Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 49 Семейного кодекса Российской Федерации в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка (пункт 4 статьи 48 настоящего Кодекса) происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия. При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.
Согласно свидетельствам о рождении ФИО2 и ФИО3, рожденных <//> в графе «отец» имеется прочерк.
Как указала истец, с <//> ФИО1 и ФИО5 состояли в личных отношениях, в которых рождены ФИО2 и ФИО3, однако в связи с наличием конфликта ФИО1 при обращении в органы ЗАГС указала на необходимости проставления прочерка в графе «отец».
В последующем отцовство не устанавливалось, однако ФИО5 признавал тот факт, что он является родителем ФИО2 и ФИО3 Постоянно их посещал, дарил подарки, осуществлял необходимые расходы на их содержание, проявлял заботу и любовь.
ФИО4 является тетей ФИО5
Согласно заключению судебной экспертизы расчетная условная вероятность того, что именно ФИО5. является биологическим отцом ФИО2 и ФИО3 составляет 99,99999966642630 %.
Таким образом, принимая во внимание позицию сторон, отсутствие возражений со стороны ответчика, пояснения лиц, участвующих в деле, заключение судебной генетической экспертизы, суд полагает возможным установить факт отцовства ФИО5 в отношении ФИО2 и ФИО3, <//> года рождения.
В соответствии с разъяснениями пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 16 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей" к числу сведений, вносимых на основании статьи 55 Федерального закона от <//> N 143-ФЗ в запись акта об установлении отцовства, относятся также сведения о фамилии, имени, отчестве ребенка до установления отцовства и после установления отцовства, в связи с чем суду следует ставить на обсуждение сторон вопрос относительно фамилии и (или) отчества ребенка после установления отцовства, если они не совпадают с фамилией и (или) именем лица, отцовство которого установлено.
Истец просит внести в актовую запись о рождении изменения и указать отчество детей как «Артемовна».
Возражений относительно удовлетворении заявленных требований не заявлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При этом, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, данным в п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой юридических услуг, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности.
Разумность пределов расходов на оплату юридических услуг является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.
Истцом заявлено о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя - 75 000 рублей и по оплате внесудебного и судебного генетического исследования.
Исходя из объема оказанных услуг, сложности спора, того факта, что ответчик и в настоящем судебном заседании указывала на объективные, по ее мнению, сомнения в отцовстве ФИО5, соответственно представитель был вынужден совершать соответствующе процессуальные действия по обеспечению явки в суд, отстаиванию ее позиции в судебном заседании. При указанных обстоятельствах суд признает достаточным и разумным определить сумму возмещаемых расходов в размере 35 000 рублей.
Относительно расходов на судебное и внесудебное генетическое исследование, суд исходит из того, что сумма расходов являлась обязательной, поскольку ответчик исковые требования не признавала. Необходимость проведения внесудебного исследования была вызвана получением недостоверных данных первоначального заключения судебной экспертизы, соответственно именно данные заключения повлияли на вынесение решения суда. Таким образом с ответчика в пользу истца следует взыскать 29 560 рублей Сумма расходов ответчиком не оспорена.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 98, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Признать установленным факт отцовства ФИО5, <//> года рождения, в отношении ФИО2, <//> года рождения, и ФИО3, <//> года рождения.
Настоящее решение является основанием для внесения изменения в актовую запись о рождении ФИО2, № от <//>, составленную Отделом ЗАГС <адрес> г.Екатеринбурга, в виде указания сведений об отце ФИО5, и отчестве «№».
Настоящее решение является основанием для внесения изменения в актовую запись о рождении ФИО3, № от <//>, составленную Отделом ЗАГС <адрес> г.Екатеринбурга, в виде указания сведений об отце ФИО5, и отчестве «№».
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 35 000 рублей, по оплате судебной экспертизы и внесудебного генетического исследования 29 560 рублей 00 коп.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья подпись О.М.Василькова
Копия верна
Судья:
Секретарь:
Решение на __________2025 г.
в законную силу не вступило.
Судья:
Секретарь: