Решение по делу № 02-0801/2025 от 08.04.2025

77RS0021-02-2022-016429-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 23 июля 2025 года

08 апреля 2025 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-801/2025 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, ПАО «ПИК Специализированный застройщик» о защите прав потребителя, обязании устранить недостатки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действующий также в интересах своего несовершеннолетнего сына фио, обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, в обоснование требований указал следующее.

30 января 2013 года извещением № 264264 фио РФ известил истца о распределении на его семью двух квартир в адрес по адресам: адрес (72,9 кв.м.) и адрес (78,2 кв.м.). В соответствии с извещением о распределении жилого помещения № 339458 от 28 апреля 2016 года истцу были предложены квартиры по адресам: адрес (72,9 кв.м.) и адрес (78,2 кв.м.) с доплатой за превышение площади предоставления на 9,1 кв. м. в общей сумме сумма. Истец ФИО2 выразил согласие. 26 июля 2017 года за истцами зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: адрес (78,2 кв.м.) в равных долях.

После того, как право собственности было зарегистрировано, истец ФИО2 получил доступ в квартиру и при визуальном осмотре посчитал, что нормальное (достойное) проживание в указанной квартире невозможно, так как квартира при осмотре показалась истцу построена со значительными строительными недостатками. 02 сентября 2019 года истцом был заключен договор на проведение оценки № Э65/02/09/2019 с ООО «Экстренная сюрвейерская служба «Эксперт».

После получения заключения специалиста, истец направил в Министерство обороны РФ претензию, в которой просил в течение 1 месяца с момента получения настоящей претензии:

-устранить в полном объеме недостатки, отраженные в заключении специалиста экспертной организации Общество с ограниченной ответственностью «Экстренная Сюрвейерская Служба «ЭКСПЕРТ» (сокращенное наименование ООО «ЭССЭ») - отремонтировать квартиру по адресу: адрес с соблюдением действующих нормативных правовых актов в области строительства и санитарного благополучия населения, а также установить в квартире электроплиту;

- предоставить (за счет Министерства обороны РФ) на период ремонта ФИО2 и ФИО1 равноценное жилье в адрес (в том числе с доступом в сеть «Интернет»), а также транспорт для перевозки вещей (туда и обратно) и работников для упаковки (распаковки), погрузки (разгрузки) вещей и организации проживания после переездов.

Претензия истца оставлена без удовлетворения.

Полагая свои права нарушенными, в том числе и как потребителя, истец просил суд с учетом уточнения им исковых требований:

- обязать Министерство обороны РФ устранить в полном объеме недостатки, отраженные в заключении специалиста экспертной организации Общество с ограниченной ответственностью «Экстренная Сюрвейерская Служба «ЭКСПЕРТ» (сокращенное наименование ООО «ЭССЭ») - отремонтировать квартиру по адресу: адрес, с соблюдением действующих нормативных правовых актов в области строительства и санитарного благополучия населения, а также установить в квартире электроплиту;

- взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме сумма (ФИО2 – сумма, ФИО1 – сумма).

Решением Пресненского районного суда адрес от 10 мая 2023 года, оставленным без изменений на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2024 года, решение Пресненского районного суда адрес от 10 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2023 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец ФИО2 просит суд:

Обязать Министерство обороны РФ и ПАО «ПИК Специализированный застройщик» (солидарно или субсидиарно) устранить в полном объеме недостатки, отраженные в заключении специалиста экспертной организации Общество с ограниченной ответственностью «Экстренная Сюрвейерская Служба «ЭКСПЕРТ» (сокращенное наименование ООО «ЭССЭ») - отремонтировать квартиру по адресу: адрес, с соблюдением действующих нормативных правовых актов в области строительства и санитарного благополучия населения, а также установить в квартире электроплиту;

- предоставить (за счет Министерства обороны РФ и ПАО «ПИК Специализированный застройщик») на период ремонта ФИО2 и ФИО1 равноценное жилье в адрес (в том числе с доступом в сеть «Интернет»), а также транспорт для перевозки вещей (туда и обратно) и работников для упаковки (распаковки), погрузки (разгрузки) вещей и организации проживания после переездов.

Истец ФИО2, действующий также в интересах несовершеннолетнего фио, в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика фио РФ в суд явился, просил в иске отказать по доводам письменных возражений.

Представители фио РФ, ПАО «ПИК СЗ» в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом.

При данных обстоятельствах, суд рассматривает дело при данной явке, на основании ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно ч.1 статьи 15 ФЗ «О статусе военнослужащих», государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)). Порядок признания помещения жилым и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим ЖК РФ, другими федеральными законами.

В разделе II Положения о признании помещения жилым, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, определены требования, которым должно отвечать жилое помещение.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания, не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Частью 1 статьи 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Для наступления ответственности за причинение морального вреда необходимо: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда и вины последнего.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что 30 января 2013 года извещением № 264264 фио РФ известил истца о распределении на его семью двух квартир в адрес по адресам: адрес (72,9 кв.м.) и адрес (78,2 кв.м.).

В соответствии с извещением о распределении жилого помещения № 339458 от 28 апреля 2016 года истцу были предложены квартиры по адресам: адрес (72,9 кв.м.) и адрес (78,2 кв.м.) с доплатой за превышение площади предоставления на 9,1 кв. м. в общей сумме сумма

Истец ФИО2 выразил согласие.

26 июля 2017 года за истцами зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: адрес (78,2 кв.м.) в равных долях.

02 сентября 2019 года истцом был заключен договор на проведение оценки № Э65/02/09/2019 с ООО «Экстренная сюрвейерская служба «Эксперт».

Претензия истца оставлена без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Суд критически относится к заключению Общество с ограниченной ответственностью «Экстренная Сюрвейерская Служба «ЭКСПЕРТ», поскольку усматривает отсутствие объективности в проведенных исследованиях и в выводах специалиста, не предупрежденного об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, и не может быть принято в качестве надлежащего доказательства.

Кроме того, доказательств того, что замечания, предъявляемые истцом в иске и указанные в заключении Общество с ограниченной ответственностью «Экстренная Сюрвейерская Служба «ЭКСПЕРТ» - строительные недостатки, относятся к недостаткам, в виду которых жилое помещение могло быть признаны нежилым, или непригодным для проживания, истцом не представлено.

Ходатайств о назначении экспертизы сторонами не заявлено.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Рассматривая требования истца, заявленные в фио РФ, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Так, с момента предоставления жилого помещения в собственность обязанность Минобороны России по обеспечению истца и членов его семьи жилым помещением, в соответствии со ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих", была выполнена в полном объеме, тогда как законодатель ограничил деятельность уполномоченного органа только обязанностью предоставления жилого помещения в зависимости от состава семьи военнослужащего и местом предоставления.

Таким образом, поскольку основания для возложения ответственности за строительные недостатки на фио РФ судом не установлены, суд отказывает в удовлетворении требований истца к фио РФ.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что истец ошибочно полагает, что на правоотношения по предоставлению в соответствии с ФЗ "О статусе военнослужащих" применяются положения Закона «О защите прав потребителей», поскольку в данном случае, предоставление жилого помещения не основано на сделке, которая регулировалось бы данным законом.

Кроме того, заслуживают внимания доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано в иске, 26 июля 2017 года за истцами зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: адрес (78,2 кв.м.) в равных долях.

Также, ФИО2 указал, что после того, как право собственности было зарегистрировано, истец ФИО2 получил доступ в квартиру и при визуальном осмотре посчитал, что нормальное (достойное) проживание в указанной квартире невозможно, так как квартира при осмотре показалась истцу построена со значительными строительными недостатками.

Таким образом, о нарушении своего права истец узнал 26.07.2017 года, с исковыми требованиями обратился 01.08.2022 года, т.е. после истечения трехлетнего срока исковой давности.

При этом, о восстановлении срока истец не просил, доводов в обоснование пропуска срока, не предъявил, доказательств не предоставил.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО2 к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, ПАО «ПИК Специализированный застройщик» о защите прав потребителя, обязании устранить недостатки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, ПАО «ПИК Специализированный застройщик» о защите прав потребителя, обязании устранить недостатки - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.

СудьяЖребец Т.Е.