Дело № 2а-4283/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Йошкар-Ола 7 августа 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

при секретаре судебного заседания Винокуровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и о возложении обязанности применить меры принудительного характера,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее по тексту– АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным исковым заявлением к указанным административным ответчикам, просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отделения № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО1, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с <данные изъяты> года; в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с <данные изъяты> года; в ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния в отношении должника за период с <данные изъяты> года;в непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, за период с <данные изъяты> года; в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с <данные изъяты> года; административный истец просил возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанность применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника в размере не менее 50%, которое совместно с копией исполнительного документа направить по месту получения дохода должника, а также копию постановления об удержании из заработной платы или иного дохода должника направить в адрес взыскателя; административный истец просил также применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), просил направить запрос в МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, вынести запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника. Указанные меры направлены на фактическое окончание исполнительного производства.

В обоснование административного иска указано, что на основании судеб-ного приказа мирового судьи от <данные изъяты> с должника ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» была взыскана задолженность по кредитному договору. Исполнительное производство № <данные изъяты> по указанному судебному приказу было возбуждено <данные изъяты>, находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных законом, судебным приставом-исполнителем меры принудительного характера по исполнению судебного приказа длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не испол-няются, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Между тем, судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необхо-димые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения.

В судебное заседание представитель административного истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, не явился, истец ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл также не явились, извещены надлежащим образом, последним представлен отзыв на иск, согласно которому представитель ответчика в иске просил отказать, рассмотреть дело без его участия, указывая, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав с учетом того, что в настоящее время исполнительное производство находится на исполнении, по нему судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия и применяются меры принудительного исполнения.

Заинтересованное лицо– должник ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отзыв на иск не представила, ходатайств не заявила.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту– КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями ч. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (без-действия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ по общему правилу юридически значимыми обстоятельствами по указанной категории споров, которые подлежат доказыванию истцом, являются нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, и соблюдение сроков обращения в суд.

Ответчик в свою очередь должен доказать соблюдение требований норма-тивных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами. Также в перечень обстоятельств, бремя доказывания которых ложится на ответчика, входит соответствие содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 29 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от <данные изъяты> года по делу № <данные изъяты> с должника ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» была взыскана задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> года в размере 65288 руб. 26 коп., расходы по уплате государственной пошлины 1079 руб. 32 коп. Судебный приказ вступил в законную силу, обращен к исполнению.

<данные изъяты> года на основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Йошкар-Олинского ГОСП № 2 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты>.

Согласно сводке по указанному исполнительному производству, остаток долга составляет 66367 руб. 58 коп., взыскано ноль рублей. На настоящий момент исполнительное производство не окончено, находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту– Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства № <данные изъяты> следует, что с целью выявления денежных средств на расчетных и иных счетах, открытых должником, судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота в разное время, начиная с <данные изъяты> года, направлялись запросы в кредитные учреждения Республики Марий Эл, а также запрос в налоговый орган о счетах физического лица, запрос сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, запрос в центр занятости населения.

Из материалов исполнительного производства также следует, что судебным приставом-исполнителем совершались действия, направленные на установление принадлежащего должнику-гражданину движимого и недвижимого имущества путем направления запросов в регистрирующие органы Республики Марий Эл– БТИ, Гостехнадзор, ГИБДД, Росреестр.

Из ответа Росреестра установлено (сведения от <данные изъяты> года), что в собственности должника-гражданина имеется недвижимое имущество– 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: г. <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <данные изъяты> года в отношении указанного имущества объявлен запрет на совершение регистрационных действий.

Судебным приставом-исполнителем проверялись регистрационные данные должника-гражданина. Из полученной информации установлено, что должник имеет регистрацию по адресу<данные изъяты>. Судебный пристав-исполнитель осуществил выход по указанному адресу, акт о совершении исполнительных действий от <данные изъяты> года, согласно акту установить факт проживания должника не представилось возможным, дверь никто не открыл, должнику оставлена повестка. Согласно акту о проверке от <данные изъяты> года иного адреса возможного места жительства должника в г. Йошкар-Оле (по месту предъявления исполнительного документа) установить фактическое нахождение ФИО2 также не удалось

Запрос сведений о государственной регистрации актов гражданского состояния должника в орган ЗАГС судебным приставом-исполнителем был произведен, имеется запись о расторжении брака в <данные изъяты> года (сведения от <данные изъяты> года); данные о перемене имени, заключении должником брака отсутствуют; постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации вынесено <данные изъяты> года.

Таким образом, что с учетом обозначенного комплекса предпринятых судебным приставом-исполнителем мер, направленных на исполнение судебного постановления, последним предприняты меры по установлению наличия имущества должника, приняты необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем судебный пристав-исполнитель не допустил бездействия, противоречащего нормам закона.

Доводы административного искового заявления о том, что в материалах административного дела отсутствуют сведения о направлении иных запросов, совершении иных действий, в том числе указанных в настоящем иске (по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника), подлежат отклонению. Вне зависимости от установления данных обстоятельств оспоренное бездействие судебного пристава-исполнителя не может быть признано незаконным, поскольку с учетом правового регулирования, изложенного в ст.ст. 5, 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально-независимым лицом, который самостоятельно определяет вид и объем исполнительных действий, подлежащих применению в рамках исполнительного производства. Согласно установленному порядку извещения лиц, участвующих в деле, о ходе исполнительного производства не установлено обязанности судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю копию постановления об удержании из дохода должника.

Довод административного истца о том, что постановление о прину-дительном приводе должника с целью отобрания у него объяснения по факту неисполнения судебного постановления судебным приставом-исполнителем не выносилось, правового значения для оценки бездействия судебного пристава-исполнителя не имеет, поскольку судебный пристав-исполнитель работает с денежными средствами и имуществом должника.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем принимались меры к выяснению наличия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также меры по установлению фактического местонахождения должника. Так, в рассматри-ваемом случае материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель обладал достоверной информацией об имущественном положении должника.

Таким образом, с учетом приведенного выше правового регулирования, фактических обстоятельств дела, с учетом того, что установление тех или иных ограничений является не обязанностью, а правом судебного пристава-исполнителя, возможность реализации которого зависит от конкретных обстоятельств и определяется судебным приставом самостоятельно, в том числе с учетом достаточности оснований для их применения, нельзя сделать вывод о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя и нарушении этим прав административного истца.

В предусмотренный ст. 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были осуществлены необходимые действия в целях исполнения судебного решения, периодичность совершения действий не установлена, при этом возможность исполнения судебного приказа не утрачена, вследствие чего оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложения обязанности применить меры принудительного характера не имеется.

Судебным приставом-исполнителем предприняты все законные меры для исполнения судебного приказа, предпринят комплекс мер по установлению местонахождения должника и его имущества, однако указанные действия не привели к исполнению исполнительного документа; отсутствие положительного для взыскателя результата от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, возможность взыскания не утрачена, исполнительное производство не окончено, исполнительные действия по нему совершаются, меры принудительного исполнения применяются.

Для признания действий (бездействия), постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух оснований: их несоответствие действующему законодательству, а также нарушение такими действиями, постановлением судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов административного истца, создание препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на незаконное возложение какой-либо обязанности (ст. 218 КАС РФ). Однако совокупности условий, необходимых для удовлетворения иска в рассматриваемом случае не имеется, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, поскольку действия судебного пристава-исполнителя соответствуют закону, права администра-тивного истца не нарушены.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать Акционерному обществу «ОТП Банк»» в удовлетворении адми-нистративного иска к судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и о возложении обязанности применить меры принудительного характера по исполнительному производству № <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Смирнова

Мотивированное решение в окончательной форме

составлено 14 августа 2023 года.