Решение по делу № 2-285/2022 от 22.08.2022 | Галичский районный суд (Костромская область)

Дело № 2-285/2022

УИД 44RS0002-01-2022-000958-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2022 г. Галичский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Лыткиной А.Н.,

с участием адвоката Виноградова С.И., представившего удостоверение ..... от и ордер ..... от ,

при секретаре Сухаревой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Костромской области о возложении обязанности включить в специальный стаж периоды трудовой деятельности и назначить страховую пенсию по старости,

установил:

ФИО1, года рождения, обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Галиче Костромской области (межрайонное), чья деятельность с прекращена путём реорганизации в форме присоединения к ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Костромской области, с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости по основаниям пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Галиче Костромской области (межрайонное) от ..... в назначении досрочной страховой пенсии по старости ФИО1 отказали по причине отсутствия требуемого специального стажа на соответствующих видах работ.

В результате произведённых подсчётов Пенсионный фонд установил, что стаж работы ФИО1, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, на дату обращения с заявлением - составляет 4 года 6 месяцев 5 дней, страховой стаж составляет 30 лет 4 месяца 18 дней. Возраст на дату обращения - 55 лет.

Согласно данному решению по представленной трудовой книжке ФИО1 (по его мнению) имеет следующие периоды работы, которые могут рассматриваться при определении права на досрочную страховую пенсию:

1) с по в должности стропальщика ПФ «Галич лес»;

2) с по в должности машиниста котельной ООО «Сантехника»;

3) с по в должности дробильщика ГППТК «Костромаавтодор»;

4) с по и с по в должности машиниста котельной установки на твёрдом топливе МУП «Галичтеплосеть»;

5) с по , с по в должности машиниста котельной установки на твёрдом топливе; с по в должности машиниста (кочегара) котельной на твёрдом топливе; с по в должности оператора котельной установки; с по в должности машиниста (кочегара) котельной на твёрдом топливе ООО «Галичжилсервис»;

6) с по , со по в должности машиниста (кочегара) котельной; с по в должности оператора котельной; с по в должности машиниста (кочегара) котельной; с по в должности оператора котельной МУП «ЖКХ»;

7) с по в должности оператора котельной; с по в должности машиниста (кочегара) котельной; с по , с по в должности оператора котельной; с по и с по в должности машиниста (кочегара) котельной ООО «Галичская управляющая организация»;

8) с по и с по в должности машиниста (кочегара) котельной ООО «Теплогарант»;

9) с по и с по в должности машиниста (кочегара) котельной ООО «Энергоинвест»;

10) с по , по , с по в должности машиниста (кочегара) котельной ООО «Теплоэнергетическая компания»;

11) с по в должности машиниста (кочегара) котельной ООО «РТИК»;

12) с по , с по , с по в должности машиниста (кочегара) котельной МУКП «Галичская теплоснабжающая организация».

Из перечисленных выше периодов работы Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Галиче Костромской области (межрайонное) засчитало в специальный стаж ФИО1 периоды его работы:

с по в должности дробильщика ГППТК «Костромаавтодор» за исключением июля 1997 года, так как отсутствовало начисление заработной платы, и отпусков без сохранения заработной платы и (7 месяцев 15 дней);

с по , с по , с по , с по , с по , с по , с по в должности машиниста котельной установки на твёрдом топливе ООО «Галичжилсервис» (7 месяцев 2 дня);

с по , с по в должности машиниста (кочегара) котельной МУП «ЖКХ» (4 месяца);

с по , с по , с по , с по в должности машиниста (кочегара) котельной ООО «Галичская управляющая организация» (8 месяцев 2 дня);

с по и с по в должности машиниста (кочегара) котельной ООО «Теплогарант» (9 месяцев 24 дня);

с по в должности машиниста (кочегара) котельной ООО «Энергоинвест» (7 месяцев 12 дней);

с по и с по в должности машиниста (кочегар) котельной МУКП «Галичская теплоснабжающая организация» (10 месяцев 16 дней).

Не согласившись с данным решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Галиче Костромской области (межрайонное), ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Костромской области.

Он просил признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Галиче Костромской области (межрайонное) от ..... об отказе в назначении досрочной страховой пенсии неправомерным, включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы:

1) с по в должности стропальщика ПФ «Галич лес» (1 месяц 11 дней);

2) с по в должности машиниста котельной ООО «Сантехника» (2 месяца 2 дня);

3) с по в должности машиниста котельной МУП «Галичжилкоммунсервис» (1 год 8 месяцев 23 дня);

4) с по и с по в должности машиниста котельной установки на твёрдом топливе МУП «Галичтеплосеть» (2 года 4 месяца 25 дней);

5) с по , с по , с по , с по в должности машиниста (кочегара) котельной на твёрдом топливе ООО «Галичжилсервис» (1 год 11 месяцев, ответчиком зачтено 1 год 29 дней);

6) с по , со по , с по в должности машиниста (кочегара) котельной МУП «ЖКХ» (4 месяца 22 дня, ответчиков зачтено 4 месяца);

7) с по , с по и с по в должности машиниста (кочегара) котельной ООО «Галичская управляющая организация» (3 дня, ответчиком зачтено 7 месяцев 28 дней);

8) с по и с по в должности машиниста (кочегара) котельной ООО «Теплогарант» (1 месяц 6 дней, ответчиком зачтено 9 месяцев 14 дней);

9) с по и с по в должности машиниста (кочегара) котельной ООО «Энергоинвест» (1 месяц 7 дней, ответчиком зачтено 7 месяцев 12 дней);

10) с по , с по , с по в должности машиниста (кочегара) котельной ООО «Теплоэнергетическая компания» (1 год 6 месяцев 5 дней);

11) с по в должности машиниста (кочегар) котельной ООО «РТИК» (2 месяца 15 дней);

12) с по , с по , с по в должности машиниста (кочегара) котельной МУКП «Галичская теплоснабжающая организация» (6 месяцев 22 дня, ответчиком зачтено 10 месяцев 15 дней), а всего 9 лет 3 месяца 11 дней, и возложить на ответчика обязанность назначить ему досрочную страховую пенсию по старости по основаниям п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» со дня возникновения права на неё.

Кроме того, со ссылкой на положения ст.100 ГПК РФ просил взыскать с ответчика расходы, понесённые на оплату услуг адвоката за устные консультации и подготовку искового заявления, в размере 5 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В обоснование требований сослался на то, что считает невключение спорных периодов в льготный стаж неправомерным.

Указывает, что специальные периоды работы в должности, предусмотренной Списком ..... производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утверждённым постановлением Кабинета Министров СССР от ....., подтверждаются записями в его трудовой книжке и архивными справками: с ..... по ..... от , выданными отделом по делам архивов администрации городского округа-город Галич Костромской области; справками ..... и ..... от , выданными ОГКУ «Государственный архив Костромской области»; уточняющей справкой ..... от , выданной МУКП «Галичская теплоснабжающая организация», и выпиской из индивидуального лицевого счёта.

Однако ответчик, исключая периоды его (истца) работы из специального стажа, также ссылается в обоснование своих действий на трудовую книжку, архивные справки, но при этом указывает, что отсутствуют подтверждения работы котельной на угле.

В спорные периоды времени он работал в котельных на угле, и в его обязанности входило: доставка угля с улицы в котельную; загрузка угля в топку; удаление вручную шлака и золы из топок; наблюдение за приборами, температурой в котле, резервными баками.

Считает, что основным документом при назначении пенсии в связи с особыми условиями труда является трудовая книжка. Если в трудовую книжку внесены полные сведения о выполняемой работе, что соответствует требованиям действующего Списка № 2, то периоды работы засчитываются в стаж на соответствующих видах работ по сведениям о работе в трудовой книжке без истребования справок о характере и условиях труда. Обязанность правильного оформления документов, подтверждающих работу гражданина в тех или иных профессиях, должностях и учреждениях (организациях, предприятиях) лежит на работодателе. Ненадлежащее оформление документов, неправильное наименование профессии (должности), подтверждающих трудовой стаж гражданина, не может считаться основанием для ущемления социальных и конституционных прав.

В период своей работы в качестве машиниста (кочегара) котельной на твёрдом топливе он работал в различных организациях (МУП «Галичтеплосеть», ООО «Галичжилсервис», МУП «ЖКХ», ООО «ГУК», ООО «Теплогарант», ООО «Энергоинвест», ООО «Теплоэнергетическая компания», ООО «РТИК», МУКП «ГТО»), но основным местом работы являлась котельная ВПУ-2. За период его работы в указанных организациях оборудование менялось по причине истечения срока эксплуатации, однако характер выполняемой им работы и вид топлива котельной во всех организациях оставался одинаковым. С исключением из специального стажа периодов работы в связи со списанием дров по котельным он не согласен, поскольку фактически в эти периоды дрова как топливо в котельную не поставлялись. В спорные периоды единственным топливом для котельной был только уголь.

Ссылаясь на п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», полагает, что указание ответчика на отсутствие в сведениях индивидуального персонифицированного учёта кода льготы неправомерно. Выписка из индивидуального лицевого счёта застрахованного лица, сформированная на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта, не является единственным допустимым доказательством подтверждения трудового стажа. В соответствие с пунктами 6, 7 Правил подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца, и другие документы. Действующее пенсионное законодательство не ставит в зависимость право лица на получение страховой пенсии по старости (в том числе и досрочной) от выполнения работодателем обязанностей по предоставлению в органы Пенсионного фонда Российской Федерации полных и достоверных сведений о работнике. С учётом изложенного, учитывая, что приложенными к иску документами подтверждается особый характер его (ФИО1) работы в спорные периоды времени, ненадлежащее исполнение со стороны работодателя своих обязанностей по предоставлению таких сведений не может нарушать его право на включение спорных периодов работы в специальный трудовой стаж.

Таким образом, как он полагает, на день его обращения за назначением страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, он достиг возраста 55 лет, имеет страховой стаж более 25 лет и специальный стаж более 12 лет 6 месяцев, что является основанием для принятия решение о назначении ему пенсии с момента обращения за ней в пенсионный орган.

Кроме того, указывает, что принципы равенства и справедливости, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, включая право на пенсионное обеспечение, предполагают по смыслу ст.1 и 2, ч.2 ст.6, ч.4 ст.15, ч.1 ст.17, ст.ст.18,19 и ч.1 ст.55 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие, правовую определённость и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретённое ими на основе действующего законодательства право, будет уважаться властями и будет реализовано, что также свидетельствует о невозможности ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение.

В судебном заседании истец ФИО1 и выступивший в его интересах адвокат Виноградов С.И. поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

При этом истец уточнил ряд периодов работы, которые он просит включить в специальный стаж, - в ООО «Галичжилсервис» с по , с по , с по , с по , с по , с по , с по ; в МУП «ЖКХ» с по , с по , с по , с по ; в ООО «Теплогарант» с по , с по ; в ООО «Энергоинвест» с по , с по ; в МУКП «Галичская теплоснабжающая организация» с по , с по .

Представитель ответчика Л - ведущий специалист-эксперт юридического отдела Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Костромской области, действующая по доверенности, участвующая в судебном заседании путём использования системы видеоконференц-связи, исковые требования ФИО1 не признала, просила в их удовлетворении отказать.

При этом, помимо прочего, указала, что для определения права истца на досрочную страховую пенсию по старости по Списку ....., утверждённому постановлением Кабинета Министров СССР от ....., за спорные периоды необходимо установить факт работы ФИО1 по профессии, обозначенной в Списке, вид топлива, на котором работала котельная (уголь или сланец) либо факт занятости на удалении золы в особых условиях обслуживания котлов, работающих на твёрдом топливе, при условии подтверждения, что выполняемая работа осуществлялась постоянно в течение полного рабочего дня (не менее 80 процентов рабочего времени).

По периоду работы истца с по в должности стропальщика в ПФ «Галич-лес» необходимо установить факт его работы по профессии, указанной в Списке, утверждённом постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.1992 № 273, факт его занятости в едином технологическом процессе на заготовке леса, факт работы на предприятии лесной промышленности и лесного хозяйства либо в постоянно действующем лесопункте, лесничестве или лесозаготовительном участке работодателей, при условии подтверждения, что выполняемая работа осуществлялась постоянно в течение полного рабочего дня (не менее 80 процентов рабочего времени).

Неподтверждение одного из перечисленных условий не даёт оснований для включения периода работы по соответствующему Списку в специальный стаж.

Кроме того, с 1 января 2013 г. законодатель ввёл дополнительные условия ля назначения досрочной страховой пенсии по старости: периоды работы, предусмотренные пунктами 1-18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», имевшие место после 01.01.2013, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 428 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом условия назначения страховой пенсии по старости, установленные пунктами 1 - 18 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в пунктах 1 - 18 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ, соответствовал вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.

Таким образом, для включения в спецстаж периодов работы ФИО1 после 1 января 2013 г. необходимо, помимо установления факта работы истца по профессии, указанной в Списке № 2, факта его постоянной занятости в течение полного рабочего дня (не менее 80 % рабочего времени) в условиях труда, предусмотренных Списком, ещё и одновременное выполнение двух правил: класс условий на рабочем месте истца должен соответствовать вредному или опасному классу, установленному по результатам специальной оценки условий труда, и страхователь должен производить начисление и уплату страховых взносов по дополнительным тарифам.

Она (Л) считает, что действующим правовым регулированием предусмотрена необходимость подтверждения специального стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии, а также порядок и условия его подтверждения, поскольку право на такого вида пенсию по своей природе является пенсионной льготой.

Пенсионный фонд, по её мнению, правомерно не включил в специальный стаж ФИО1 спорные периоды его работы. Спецстаж истца на составил 4 года 6 месяцев 5 дней, следовательно, ФИО1 не имеет права на досрочную пенсию по старости по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» из-за отсутствия требуемого стажа - 12 лет 6 месяцев - на соответствующих видах работ.

Изучив материалы дела, выслушав истца ФИО1, его представителя - адвоката Виноградова С.И., представителя ответчика Л, свидетелей Свидетель №1, К суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учётом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

На основании п.2 и п.7 ч.1 ст.30 названного Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжёлыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 г., на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам (п.2); мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет (п.7).

Как следует из ч.2 данной правовой нормы, Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Ч.3 и ч.4 названной статьи предусматривает, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Ч.6 этой статьи гласит, что периоды работы, предусмотренные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, имевшие место после 1 января 2013 года, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 428 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом условия назначения страховой пенсии по старости, установленные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в пунктах 1 - 18 части 1 настоящей статьи, соответствовал вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 утверждены Списки № 1 и № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.

Действие указанных Списков Постановлением Совета Министров РСФСР от 02.10.1991 № 517 было распространено на территории РСФСР.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 г. № 537 подтверждено действие на территории Российской Федерации данных Списков.

Разделом I Списка № 2 «Горные работы» предусмотрено право на льготное пенсионное обеспечение по возрасту дробильщикам (позиция 2010100а-11908).

Разделом XXХIII Списка № 2 «Общие профессии» предусмотрено право на льготное пенсионное обеспечение по возрасту машинистам (кочегарам) котельной на угле и сланце, в том числе занятым на удалении золы (позиция 23200000-13786).

В п.п. «б» и п.п. «д» п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьёй 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

- Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утверждённый постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;

- Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжёлыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утверждённый постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах» - для учёта периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992.

При досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, применяется Список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом «ж» статьи 12 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 г. № 273 «Об утверждении Списка профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда».

Списком профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), пользующихся правом на пенсионное обеспечение, предусмотрено, что право на досрочную пенсию имеют стропальщики на верхних и промежуточных складах.

При этом в соответствии с примечанием к Списку указанный перечень профессий и должностей распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности.

Пункт 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 гласит, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее Правила № 516).

Согласно пунктам 4 и 5 Правил № 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Периоды работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Пунктами 2 и 3 Правил № 516 предусмотрено, что при досрочном назначении гражданам трудовой пенсии по старости в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, суммируются периоды следующих работ: работы с тяжелыми условиями труда (подпункт 2); работа в качестве рабочих и мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования (подпункт 7).

Суммирование периодов работ, указанных в пункте 2 настоящих Правил, осуществляется в следующем порядке путём прибавления: к периодам работ, указанных в подпункте 2, периодов работ, указанных в подпункте 1, а также периодов работ, указанных в подпунктах 5 - 7, 9, 12, при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с абзацем первым подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Суммирование работ, предусмотренных в пункте 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», с работами, предусмотренными в пункте 7 части 1 статьи 30 этого Закона применяется, только если в результате прибавления к периодам работы с тяжелыми условиями труда (пункт 2 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ) периодов работ, предусмотренных пунктом 7 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ, имеется требуемый специальный стаж для мужчин 12 лет 6 месяцев. Снижение возраста при суммировании стажа не предусмотрено.

В соответствии с п.5 Постановления Минтруда России от 22.05.1996 № 29 «Об утверждении разъяснения "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днём понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

На основании п.2 ст.3 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и её размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Ч.1 ст.11 Федерального закона «О страховых пенсиях» установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В ст.12 этого Федерального закона приведён перечень иных периодов, засчитываемых в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст.11 данного Закона.

Исходя из ч.1 и ч.2 ст.14 Федерального закона «О страховых пенсиях» при подсчёте страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчёте страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта.

Из положений ст.3 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» следует, что целями индивидуального (персонифицированного) учёта являются, в том числе создание условий для назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении.

В силу п.1 и п.2 ст.11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения о каждом работающем у него застрахованном лице, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда.

Ст.8.1 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» установлено, что Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет приём и учёт сведений о зарегистрированных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учёта, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч.1 ст.28 Федерального закона «О страховых пенсиях» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Перечень документов, подтверждающих периоды работы как до регистрации гражданина в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен в Постановлении Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 555 «Об утверждении Правил подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» и приказе Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. № 258н «Об утверждении порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости».

На основании п.3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утверждённого приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. № 258н (Зарегистрировано в Минюсте РФ 17.05.2011 № 20777) периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются:

до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами;

после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта.

По смыслу приведённых нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учёт используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов. Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счёт застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, а также несут ответственность за достоверность сведений представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования.

По общему правилу периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счёта застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта.

В случае возникновения спора о периодах работы, подлежащих включению в страховой стаж, в том числе в страховой стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, порядке исчисления этого стажа, сведения о наличии такого стажа могут быть подтверждены в судебном порядке с представлением доказательств, отвечающих требованиям ст.ст.59,60 ГПК РФ.

Как следует из дела, ФИО1 по достижении 55-летнего возраста обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Галиче Костромской области (межрайонное) с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости по основаниям пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с решением данного пенсионного органа от за ..... в назначении пенсии истцу отказали из-за отсутствия требуемого стажа (12 лет 6 месяцев) на соответствующих видах работ. По произведённым Управлением подсчётам стаж работы ФИО1, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, составляет на дату обращения 4 года 6 месяцев 5 дней.

Исходя из трудовой книжки ФИО1, с по он работал стропальщиком в ПФ «Галич-лес».

Суд установил, что указанный период работы истца ответчик не включил в спецстаж по причине отсутствия документального подтверждения занятости в условиях, предусмотренных Списком, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от ......

Как уже выше указано в решении, названным Списком предусмотрено, что право на досрочную пенсию имеют стропальщики на верхних и промежуточных складах при условии занятости в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности.

Постановлением Госстандарта СССР от 14.12.1984 № 4435 утверждён и введён в действие Межгосударственный стандарт, технология лосозаготовительной промышленности, термины и определения, ГОСТ 17461-84 (далее - ГОСТ 17461-84).

Согласно пункту 22 ГОСТ 17461-84 лесопромышленный склад (лесосклад) - это лесопогрузочный пункт, оборудованный техническими средствами для первичной обработки древесного сырья, хранения, погрузки или пуска в сплав хлыстов и сортиментов, а также для переработки древесных отходов. В пункте 23 указано, что верхний лесопромышленный склад (верхний лесосклад) это лесопромышленный склад, расположенный на лесосеке у лесовозной дороги. В пункте 26 - нижний лесопромышленный склад (нижний лесосклад) - лесопромышленный склад, расположенный в пункте примыкания лесовозной дороги к путям общего пользования.

Из архивной справки администрации городского округа-город Галич от ..... усматривается, что подтвердить заработную плату и специальный стаж ФИО1 в ПФ «Галич-лес» возможность отсутствует, так как документы этой организации на хранение в отдел по делам архивов не поступали.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что, будучи стропальщиком, грузил вагоны на железнодорожной ветке на складе, расположенном за пивзаводом в г. Галиче. В лесу он не работал.

Таким образом, в деле отсутствуют документально подтверждённые сведения о том, что работы стропальщика в спорный период истец выполнял на верхних или промежуточных складах, то есть в условиях, предусмотренных Списком, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.1992 № 273.

Учитывая изложенной, суд приходит к выводу, что пенсионный орган правомерно не включил в специальный стаж ФИО1 период работы с по .

Соответственно, требования истца в части возложения на ответчика обязанности включить в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, названный период работы в ПФ «Галич-лес» удовлетворению не подлежат. В иске ФИО1 в данной части следует отказать.

Как следует из трудовой книжки, с по ФИО1 работал в должности машиниста котельной в ООО «Сантехника».

Отказывая истцу во включении в спецстаж названного периода его работы, ответчик сослался на отсутствие документального подтверждения характера и условий выполняемой работы: постоянной занятости (не менее 80% рабочего времени) в качестве машиниста котельной, которая работает на твёрдом топливе (уголь или сланец), либо занятость на удалении золы, в особых условиях обслуживания котлов, работающих на твёрдом топливе.

Как считает суд, правом на пенсионное обеспечение на льготных условиях пользуются граждане, чьи профессии и характер работ предусмотрены Списком № 2, утверждённым постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10.

Однако необходимым условием назначения пенсии, исходя из приведённых выше в решении положений законодательства и существа спора, является представление необходимых документов, подтверждающих стаж работы истца на соответствующих видах работ и характер работ.

Помимо работы в должности, предусмотренной Списком № 2, другим условием назначения досрочной страховой пенсии по старости является занятость в течение полного рабочего дня на работах, предусмотренных Списком № 2.

Из архивной справки администрации городского округа-город Галич от ..... усматривается, что подтвердить заработную плату и специальный стаж ФИО1 в ООО «Сантехника с по возможность отсутствует, так как документы этого Общества на хранение в отдел по делам архивов не поступали.

Справок, уточняющих характер работы, или каких-либо иных документов, подтверждающих особые условия труда и характер работы, ФИО1 не представил.

Вопреки доводам представителя истца - адвоката Виноградова С.И., записи в трудовой книжке не подтверждают специальный стаж ФИО1

В соответствии с частью четвёртой статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Следовательно, в трудовой книжке содержаться данные о периодах трудовой деятельности работника и занимаемых им должностях. Внесение в трудовую книжку сведений о характере выполняемой работы, её выполнении в определённых условиях, в течение полного рабочего дня, законом не предусмотрено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что по делу отсутствуют доказательства, с достоверностью подтверждающие характер работы ФИО1 в спорный период в тяжёлых условиях труда.

Соответственно, пенсионный орган правомерно не включил в специальный стаж ФИО1 период работы с по .

Таким образом, требования истца в части возложения на ответчика обязанности включить в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, названный период работы в ООО «Сантехника» удовлетворению не подлежат. В иске ФИО1 в данной части следует отказать.

Истец заявил требование о включении в спецстаж периода работы с по в должности машиниста котельной в МУП «Галичжилкоммунсервис».

Из трудовой книжки следует, что приказом от .....-к ФИО1 с принят на работу в качестве слесаря по 4 разряду на теплоснабжающий участок МУП «Галичжилкоммунсервис» (запись .....), приказом от .....-к он уволен в порядке перевода в МУП «Галичтеплосеть» в соответствии с п.5 ст.29 КЗоТ РФ (запись .....).

При этом в трудовой книжке ФИО1 имеется запись под ....., датированная , МУП «Галичжилкоммунсервис» дополнительно к записи ..... от переведён на должность машиниста котельной с , приказ о переводе утерян, запись подтверждается приказом ..... от о лишении премиальной оплаты за ноябрь месяц на 30 % машиниста котельной ФИО1 за несоблюдение температурного режима.

Исходя из архивной справки администрации городского округа-город Галич от ..... в ведомостях начисления заработной платы работникам МУП «Галичжилкоммунсервис» за 1997-1999 годы ФИО1 значится работающим (без указания должности) в 1997 году: в августе 13 дней, сентябре 20 дней, октябре 21 день, ноябре 17 дней, декабре 23 дня; в 1998 году: в январе 15 дней, в феврале 3 дня, в марте 21 день, в апреле 23 дня, в мае 19 дней, в июне 12 дней, в июле 6 дней, в августе 10 дней, в сентябре 23 дня, в октябре 23 дня, в ноябре 23 дня, в декабре 23 дня; в 1999 году: в январе 24 дня, в феврале 17 дней, в марте 21 день, в апреле 23 дня.

Приказы по личному составу предприятия, приказы по основной деятельности, табели учёта рабочего времени на хранение в отдел по делам архивов не поступали.

Таким образом, по делу отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие те обстоятельства, что в спорный период истец работал в должности машиниста котельной, которая работает на твёрдом топливе (уголь или сланец), либо его занятость на удалении золы, в особых условиях обслуживания котлов, работающих на твёрдом топливе.

Соответственно, в удовлетворении требований ФИО1 о включении в спецстаж периода работы с по в должности машиниста котельной в МУП «Галичжилкоммунсервис» следует отказать.

В период с по и с по ФИО1 работал машинистом котельной установки на твёрдом топливе МУП «Галичтеплосеть».

Данные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой истца и архивной справкой от ...... Из указанных документов следует, что в соответствии с приказом от ..... ФИО1 принят на работу в порядке перевода в МУП «Галичтеплосеть» машинистом котельной установки на твёрдом топливе по 2 разряду. По приказу от ..... истца уволили с работы с по ст.31 КЗоТ РСФСР по собственному желанию. Приказом от ..... ФИО1 переведён машинистом котельной на твёрдом топливе на отопительный сезон, с уволен с работы в порядке перевода в ООО «Галичжилсервис» на основании п.5 ст.29 КЗоТ РФ. В ведомостях начисления заработной платы работникам МУП «Галичтеплосеть» за 1999-2001 годы ФИО1 значится работающим (без указания должности, в 2001 году с июля по декабрь - машинист-кочегар). При этом за все периоды указано получение истцом доплаты за вредность и ночные.

Суд, оценивая собранные доказательства в совокупности, приходит к выводу, что в спорные периоды времени с по (2 года 1 месяц 25 дней) и с по (3 месяца) в течение полного рабочего дня ФИО1 работал машинистом котельной установки на твёрдом топливе МУП «Галичтеплосеть», то есть в условиях, предусмотренных Списком ..... производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, утверждённым Постановлением Кабинета Министров СССР от ......

Никаких данных о том, что истец в указанные периоды его работы в МУП «Галичтеплосеть» выполнял другую работу, не обусловленную трудовым договором, не имеется.

Таким образом, настоящим решением названные периоды следует включить ФИО1 в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

Из дела видно, что ФИО2 работал в ООО «Галичжилсервис»: с по , с по в должности машиниста котельной установки на твёрдом топливе; с по в должности машиниста (кочегара) котельной на твёрдом топливе; с по в должности оператора котельной установки; с по в должности машиниста (кочегара) котельной на твёрдом топливе.

Из перечисленных периодов пенсионный орган засчитал истцу в льготный стаж периоды его работы с по , с по , с по , с по , с по , с по , с по

В настоящее время ФИО1 заявил требование о включении в спецстаж периодов его работы в ООО «Галичжилсервис» с по , с по , с по , с по , с по , с по , с по .

Суд установил, что в спорные периоды, исходя из справок условного топлива по котельным, являющихся приложением к архивной справке от ....., выданной администрацией городского округа-город Галич, по котельным, где работал истец, имело место списание как угля, так и дров.

Документы по учёту рабочего времени при работе котлов на угле за указанный период отсутствуют.

Таким образом, по имеющимся документам невозможно определить продолжительность работы котлов на каждом виде топлива.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счёта застрахованного лица (ФИО1 зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования ) данные в отношении специального стажа истца передавались работодателем в спорные периоды без кода льготных условий.

Показания свидетелей Свидетель №1 и К о недостоверных сведениях, содержащихся в справках, о списании дров по котельным, а также их утверждения о полной занятости ФИО1 в особых условиях обслуживания котлов, работающих на твёрдом топливе в различных организациях г. Галича, суд в качестве допустимых доказательств, подтверждающих условия и характер работы истца, не принимает.

В силу ч.3 ст.14 Федерального закона «О страховых пенсиях» характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Положение части 3 статьи 14 Федерального закона «О страховых пенсиях», устанавливающее ограничение допустимости такого средства доказывания, как свидетельские показания при определении характера работы, обусловлено особенностями возникновения права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в частности в случаях выполнения работ во вредных условиях труда, которые требуют точного определения как характера осуществляемой деятельности, так и условий, в которых она производилась, а также постоянной занятости в течение полного рабочего дня на определённых работах. Таким образом, к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определённых условиях), не могут быть отнесены свидетельские показания. Такое правовое регулирование согласуется со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, обеспечивает реализацию пенсионных прав граждан и не может расцениваться как нарушающее конституционные права граждан (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2017 г. № 235-О).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что по делу отсутствуют доказательства полной занятости истца на работах, предусмотренных Списком № 2, в течение полного рабочего дня.

При этом периоды, когда имело место работа котельных только на угле, как установил суд, ответчик ФИО1 в специальный стаж засчитал.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает, что требования ФИО1 о включении спорных периодов его работы в ООО «Галичжилсервис» в специальный стаж, обоснованными не являются и удовлетворению не подлежат.

Как усматривается из дела, ФИО1 работал в МУП «ЖКХ»: с по , со по в должности машиниста (кочегара) котельной; с по в должности оператора котельной; с по в должности машиниста (кочегара) котельной; с по в должности оператора котельной.

Из названных периодов пенсионный орган засчитал истцу в льготный стаж периоды его работы с по , с по в должности машиниста (кочегара) котельной.

В настоящее время ФИО1 заявил требование о включении в спецстаж периодов его работы в МУП «ЖКХ» с по , с по , с по , с по .

Суд установил, что в испрашиваемый период с по истец работал в должности оператора котельной, что подтверждается записями в трудовой книжке и архивной справкой от ....., выданной администрацией городского округа-город Галич.

Профессия «оператор котельной» не предусмотрена Списком ....., соответственно, операторы котельной не пользуются правом на льготную пенсию.

Следовательно, ответчик на законных основаниях не включил истцу этот период в спецстаж.

В периоды с по и с по исходя из актов прихода и остатков топлива по котельным, являющихся приложением к упомянутой выше архивной справке, по котельным, где работал ФИО1, имело место списание как угля, так и дров.

Документы по учёту рабочего времени при работе котлов на угле за указанный период отсутствуют.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счёта застрахованного лица данные в отношении специального стажа истца передавались работодателем в спорные периоды без кода льготных условий.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что по делу отсутствуют доказательства полной занятости истца на работах, предусмотренных Списком ....., в течение полного рабочего дня.

При этом периоды, когда имело место работа котельных только на угле, как установил суд, ответчик ФИО1 в специальный стаж засчитал, кроме периода с по .

Однако период работы истца с по пенсионный орган засчитал в льготный стаж.

Основания исключения периода работы с 7 по ответчиком не приведены. Как следует из дела, слесарем по ремонту оборудования ФИО1 перевели с (приказ ..... от ).

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает, что требования ФИО1 о включении периода его работы в МУП «ЖКХ» в должности машиниста (кочегара) котельной с по подлежат удовлетворению, а в иске о включении периодов работы с по и с по истцу следует отказать.

Из дела усматривается, что ФИО1 работал в ООО «Галичская управляющая организация» с по в должности оператора котельной; с по в должности машиниста (кочегара) котельной; с по , с по в должности оператора котельной; с по и с по в должности машиниста (кочегара) котельной.

Из названных периодов ответчик засчитал истцу в льготный стаж периоды его работы с по , с по , с по , с по должности машиниста (кочегара) котельной.

ФИО1 заявил требование о включении в спецстаж периода его работы в ООО «Галичская управляющая организация» с по .

Суд установил, что в спорный период истец находился в отпуске без содержания, что подтверждается архивной справкой от ....., выданной администрацией городского округа-город Галич.

Время нахождения работника в отпуске без сохранения заработной платы не включается в стаж, учитываемый при назначении пенсии, в том числе досрочной страховой пенсии по старости. Это следует из абз.2 п.5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 о включении спорного периода работы в ООО «Галичская управляющая организация» обоснованными не являются и удовлетворению не подлежат.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 работал в ООО «Теплогарант»: с по и с по в должности машиниста (кочегара) котельной.

Из перечисленных периодов пенсионный орган засчитал истцу в льготный стаж периоды его работы с по и с по в должности машиниста (кочегара) котельной.

В настоящее время ФИО1 заявил требование о включении в спецстаж периодов его работы в ООО «Теплогарант» с по , с по .

В соответствии с архивной справкой от ....., выданной администрацией городского округа-город Галич, в расчётных ведомостях по начислению заработной платы работникам подразделения производства теплоэнергии ООО «Теплогарант» ФИО1 значится работающим с октября 2012 года по февраль 2013 года и с сентября 2013 года по апрель 2014 года и за указанное отработанное время ему ежемесячно начислялась заработная плата. Должность и отработанное время не указаны. Табели учёта использования рабочего времени работников льготных профессий Общества за 2012 год, расход топлива на производство тепловой энергии котельными ООО «Теплогарант» за 2012 год на хранение в отдел по делам архивов не поступали.

Как видно из решения ответчика от ....., согласно наблюдательному делу по данной организации, в октябре 2012 года имело место списание дров.

Из справки расхода топлива на производство тепловой энергии котельными ООО «Теплогарант» за 2 квартал 2014 года усматривается, что в апреле 2014 года имело место списание дров по всем котельным Общества.

Документы по учёту рабочего времени при работе котлов на угле за указанный период отсутствуют.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает, что требования ФИО1 о включении спорных периодов его работы в ООО «Теплогарант» в специальный стаж, обоснованными не являются и удовлетворению не подлежат.

В силу записей в трудовой книжке и архивных сведений истец работал в ООО «Энергоинвест» с по и с по в должности машиниста (кочегара) котельной.

Из названных периодов пенсионный орган засчитал истцу в льготный стаж периоды его работы с по в должности машиниста (кочегара) котельной.

В настоящее время ФИО1 заявил требование о включении в спецстаж периодов его работы в ООО «Энергоинвест» с по и с по .

Как следует из архивной справки от ....., выданной администрацией городского округа-горд Галич, в документах ООО «Энергоинвест» в табелях учёта использования рабочего времени работников льготных профессий Общества ФИО1 значится работающим и его должность, отработанное время указаны «2016 год январь месяц 9/72 - машинист котельной ..... ПЛ-2 мастер ФИО3.». Приказы по личному составу, документы по заработной плате на работников, занятых на производстве тепловой энергии, расход топлива на производство тепловой энергии котельными Общества за 2014-2016 г.г.; табели учёта рабочего времени работников льготных профессий за 2014-2015 г.г. на хранение в отдел по делам архивов не поступали.

Суд установил, что ответчик засчитал истцу период его работы в названом Обществе с по по сведениям индивидуального (персонифицированного) учёта на основании начисленного и уплаченного дополнительного тарифа.

Страховые взносы по соответствующим тарифам, установленным ст.428 НК РФ, страхователем (работодателем) за спорные периоды не начислялись и не уплачивались.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счёта застрахованного лица сведения в отношении специального стажа ФИО1 сданы с кодом льготных условий только за период с по .

Таким образом, работодатель не подтвердил работу истца в особых условиях труда в спорные периоды, то есть в установленном законом порядке не подтвердил его право на досрочное пенсионное обеспечение.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для включения периодов работы ФИО1 в ООО «Энергоинвест» с по и с по в специальный стаж не имеется. В иске ФИО1 в данной части следует отказать.

ФИО1 заявлены также требования о включении в льготный стаж периодов его работы с по , по , с по в должности машиниста (кочегара) котельной в ООО «Теплоэнергетическая компания» и периода работы с по в должности машиниста (кочегара) котельной в ООО «РТИК».

Ответчик обозначенные периоды работы в специальный стаж истца не включил.

Как усматривается из архивных справок от ..... и ....., выданных администрацией городского округа-горд Галич, подтвердить специальный стаж ФИО1 в ООО «Теплоэнергетическая компания» и в ООО «РТИК» не представляется возможным, поскольку документы указанных организаций на хранение в отдел по делам архивов не поступали.

Какие-либо документы, подтверждающие особые условия труда, том числе справки, уточняющие характер работы истца в спорные периоды, в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

Записи в трудовой книжке, как уже выше указано в решении, не подтверждают специальный стаж истца.

Суд установил, что согласно выписке из индивидуального лицевого счёта застрахованного лица сведения в отношении специального стажа ФИО1 за рассматриваемые периоды предоставлены работодателями без кода льготных условий.

Страховые взносы по соответствующим тарифам, установленным ст.428 НК РФ, страхователями (работодателями) за спорные периоды не начислялись и не уплачивались. Сведения по специальной оценке условий труда отсутствуют.

Таким образом, работодатели не подтвердили работу истца в особых условиях труда в спорные периоды, то есть в установленном законом порядке не подтвердили его право на досрочное пенсионное обеспечение.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что основания для включения периодов работы ФИО1 в ООО «Теплоэнергетическая компания» с по , с по , с по и периода работы в ООО «РТИК» с по в специальный стаж отсутствуют. В иске ФИО1 в названной части следует отказать.

Из дела видно, что истец работал в МУКП «Галичская теплоснабжающая организация» с по , с по , с по в должности машиниста (кочегара) котельной.

Из перечисленных периодов ответчик засчитал истцу в льготный стаж периоды его работы с по , с по , с по в должности машиниста (кочегара) котельной.

В настоящее время ФИО1 заявил требование о включении в спецстаж периодов его работы в МУКП «Галичская теплоснабжающая организация» с по , с по .

Как следует из выданной МУКП «Галичская теплоснабжающая организация» справки, уточняющей особый характер работы и условий труда, необходимые для досрочного назначения страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 и п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от № 400-ФЗ, от ....., ФИО1 работал в качестве машиниста (кочегара) котельной в особых условиях труда (на угле) с (результат специальной оценки условий труда от ) по (приказ ..... от ) и с (приказ ..... от ) по настоящее время.

По данному рабочему месту истца начисляется и уплачивается дополнительный тариф страховых взносов.

Основания выдачи названной справки: книга приказов за 2019-2021 г.г., лицевые счета за 2019-2021 г.г., табели учёта рабочего времени за 2019-2021 г.г., результаты специальной оценки условий труда от .

Суд установил, что периоды работы ФИО1 с по , с по , с по ответчик засчитал в льготный стаж в соответствии с названной уточняющей справкой от ......

Согласно выписке из индивидуального лицевого счёта застрахованного лица сведения в отношении специального стажа ФИО1 сданы с кодом льготных условий только за периоды с по , с по , с по .

Таким образом, работодатель не подтвердил работу истца в особых условиях труда в периоды с по и с по , то есть в установленном законом порядке не подтвердил его право на досрочное пенсионное обеспечение.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для включения периодов работы ФИО1 в МУКП «Галичская теплоснабжающая организация» с по и с по в специальный стаж не имеется. В иске ФИО1 в данной части следует отказать.

В силу п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» специальный стаж ФИО1 для назначения досрочной страховой пенсии по старости должен составлять 12 лет 6 месяцев.

Суд считает, что специальный стаж работы ФИО1 на дату подачи заявления о назначении пенсии - - составляет 6 лет 11 месяцев 3 дня (4 года 6 месяцев 5 дней, засчитанных ответчиком, + 2 года 4 месяца 25 дней работы в МУП «Галичтеплосеть + 3 дня работы в МУП «ЖКХ», которые следует засчитать настоящим решением).

Таким образом, права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» у ФИО1 не возникает.

При изложенных обстоятельствах в иске ФИО1 к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Костромской области о назначении досрочной страховой пенсии по старости следует отказать.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

В силу положений ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Как гласит ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Указанная статья не ограничивает виды подлежащих возмещению расходов, понесённых в связи с участием представителя в судебном заседании, возмещаются также расходы, связанные с подготовкой процессуальных документов.

Истец ФИО1 при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Также истец заплатил адвокату Виноградову С.И. 5 000 рублей по квитанции от ..... за подготовку искового заявления. Кроме того, адвокат Виноградов С.И. участвовал в судебном заседании .

Как разъяснено в п.п.11-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2,35 ГПК РФ, статьи 3,45 КАС РФ, статьи 2,41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя к взысканию сумму расходов, суд учитывает характер разрешённого спора, объём заявленных требований, а также те обстоятельства, что исковые требования\ ФИО1 удовлетворены частично.

При указанных установленных обстоятельствах суд полагает, что заявленная ФИО1 сумма возмещения расходов на оплату услуг представителя 5 000 рублей, исходя в том числе из объёма выполненной представителем работы, сложности, характера и результата разрешения спора, длительности его нахождения в суде, не в полной мере отвечает требованию разумности таких расходов.

Суд считает, что с ответчика в пользу ФИО1 следует взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 1 000 рублей.

Данная сумма, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст.12,86,88,94,98,100,198 ГПК РФ,

решил:

Решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Галиче Костромской области (межрайонное) от ..... в части невключения ФИО1 в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периодов работы: в должности машиниста котельной на твёрдом топливе МУП «Галичтеплосеть» с по и с по ; в должности машиниста (кочегара) котельной МУП «ЖКХ с по признать неправомерным.

Включить ФИО1 в страховой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы в должности машиниста котельной на твёрдом топливе МУП «Галичтеплосеть» с по и с по ; в должности машиниста (кочегара) котельной МУП «ЖКХ» с по

В иске ФИО1 к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Костромской области о включении в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периодов работы в должности стропальщика ПФ «Галич лес» с по ; в должности машиниста котельной ООО «Сантехника» с по ; в должности машиниста котельной МУП «Галичжилкоммунсервис» с по ; в должности машиниста (кочегара) котельной на твёрдом топливе ООО «Галичжилсервис» с по , с по , с по , с по , с по , с по , с по , в должности машиниста (кочегара) котельной МУП «ЖКХ» с по , со по , в должности оператора котельной установки МУП «ЖКХ» с по ; в должности машиниста (кочегара) котельной ООО «Галичская управляющая организация» с по ; в должности машиниста (кочегара) котельной ООО «Теплогарант» с по , с по ; в должности машиниста (кочегара) котельной ООО «Энергоинвест» с по , с по ; в должности машиниста (кочегара) котельной ООО «Теплоэнергетическая компания» с по , с по , с по ; в должности машиниста (кочегара) котельной ООО «РТИК» с по ; в должности машиниста (кочегара) котельной МУКП «Галичская теплоснабжающая организация» с по , с по , и возложении обязанности назначить ему досрочную страховую пенсию по старости по основаниям пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Костромской области в пользу ФИО1, , понесённые по оплате услуг представителя, в сумме 1 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, а всего взыскать 1 300 (одну тысячу триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Н.Лыткина

Мотивированное решение

изготовлено 29.08.2022.

Судья А.Н.Лыткина