Дело № 2а-617/2025

УИД 42RS0020-01-2025-000462-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Осинники 29 мая 2025 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бычкова С.А., при секретаре Иващенко Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» об оспаривании действий организации, наделенной отдельными публичными полномочиями,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» (далее ПАО «Банк ВТБ»), в котором просит признать незаконным действие ПАО «Банк ВТБ» по возврату без исполнения Исполнительного листа серии ФС №, выданного Железнодорожным городским судом Московской области по делу № о взыскании с Публичного акционерного общества «Россети Центр» в пользу ИП ФИО2 расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.; возложить на ПАО «Банк ВТБ» обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца ИП ФИО2; взыскать с административного ответчика в его пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ПАО «Банк ВТБ» с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил принять на исполнение Исполнительный лист Серии ФС №, выданный Железнодорожным городским судом Московской области по делу № о взыскании с Публичного акционерного общества «Россети Центр» в пользу ИП ФИО2 расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ он просил перечислить денежные средства на его банковский счет. К Заявлению был приложен подлинник Исполнительного листа Серии ФС №. При подаче заявления от ДД.ММ.ГГГГ сотрудник банка дополнительно сделал и приобщил к заявлению документы: копию паспорта ФИО2; копию уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно письма ПАО «Банк ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ, указанный выше исполнительный лист был возвращен без исполнения по причине того, что перечисление денежных средств, взысканных судом в пользу ИП, невозможно на личный счет физического лица. Взыскателем в Исполнительном листе серии ФС № указан ИП ФИО2 Считает, что денежные средства гражданина на счетах в банках невозможно юридически разграничить на те, которые он использует для осуществления предпринимательской деятельности, и на те, которые использует для личного потребления, в связи с чем, индивидуальный предприниматель вправе в своей деятельности использовать личный (текущий) банковский счет. Возвращая данный исполнительный лист без исполнения, административный ответчик фактически навязывает ему необходимость в открытии и использовании в своей предпринимательской деятельности счета, открытого на индивидуального предпринимателя, что не требует действующее налоговое законодательство РФ, и открытие такого счета может быть сделано только по желанию индивидуального предпринимателя. Банк не учитывает положения п.2 ст.11 НК РФ о том, что индивидуальные предприниматели – это физические лица, которые в своей предпринимательской деятельности могут использовать личные (текущие) банковские счета. Банк не указывает по какой причине не может перечислить денежные средства, взысканные судом в пользу ИП, на личный счет физического лица, при условии отсутствия запрета на использование в предпринимательской деятельности личных счетов налогоплательщика – предпринимателя. В ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» отсутствует запрет на получение денежных средств, взысканных судом в пользу индивидуального предпринимателя, на его личный (текущий) банковский счет. Кроме того, ранее банк переводил денежные средства, взысканные судом в пользу ИП ФИО2 на его личный счет. При этом, перечисление денежных средств неоднократно производилось на тот же счет, который указан в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что банк должен был исполнить исполнительный лист в первый рабочий день после получения исполнительного листа, чего не было сделано в нарушение ч.5 ст.70 ФЗ «Об исполнительном производстве», на основании которой банк вправе был задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней. Препятствий для исполнения указанного выше исполнительного листа у административного ответчика не имелось. В связи с нарушением прав административного истца на получение исполнения исполнительного документа действия ПАО «Банк ВТБ» по возврату без исполнения данного исполнительного листа просит признать незаконными.

В ходе рассмотрения дела от административного истца ФИО2 поступило заявление, в котором он просит принять отказ от требования административного искового заявления о возложении на ПАО «Банк ВТБ» обязанности устранить допущенные нарушения прав административного истца ИП ФИО2; признать незаконным действие ПАО «Банк ВТБ» по возврату без исполнения Исполнительного листа серии ФС №, выданного Железнодорожным городским судом Московской области по делу № о взыскании с Публичного акционерного общества «Россети Центр» в пользу ИП ФИО2 расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., обосновывая тем, что в ПАО «Сбербанк» у должника ПАО «Россети Центр» есть банковский счет, куда он обратился с соответствующим заявлением и ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» перечислил административному истцу ФИО2, который в исполнительном листе указан как индивидуальный предприниматель, на его счет физического лица, что подтверждает необоснованный возврат без исполнения исполнительного листа ПАО «Банк ВТБ». В связи с тем, что ПАО «Сбербанк» исполнил требования исполнительного листа серии ФС №, отпала необходимость в рассмотрении судом требования о возложении на ПАО «Банк ВТБ» обязанности устранить допущенные нарушения прав истца. Действиями ПАО «Банк ВТБ» по возврату без исполнения исполнительного листа серии ФС № нарушены права административного истца, которые могут быть защищены посредством предъявления другого требования (о взыскании компенсации морального вреда) в рамках иного дела, основанного на незаконности оспоренного действия административного ответчика. Банк нарушил его права на возможность получения денежных средств в размере 30 000 руб. Банк свое решение о возврате исполнительного листа без исполнения не пересмотрел, не отменил, не совершил иных действий для возможности возврата ему исполнительного листа в целях его дальнейшего исполнения. Данные обстоятельства свидетельствуют, что административному истцу ФИО2 были причинены нравственные страдания, для взыскания компенсации которых в судебном порядке ему необходимо решение суда о признании действий банка незаконными.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство в части требований административного истца ФИО2 о возложении на ПАО «Банк ВТБ» обязанности устранить допущенные нарушения прав административного истца ИП ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО «Россети Центр».

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, административное исковое заявление удовлетворить полностью (л.д.70).

В судебное заседание представитель административного ответчика ПАО «Банк ВТБ» не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно п.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что в том числе относится к организациям, наделенным отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

В силу ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. В ином случае суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании денежных средств может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление, в котором указываются:

1) реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства;

2) фамилия, имя, отчество, гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), данные миграционной карты и документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации взыскателя-гражданина;

3) наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, место государственной регистрации и юридический адрес взыскателя - юридического лица (ч. 2 ст. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 3 ст. 8 этого же Закона представитель взыскателя представляет документ, удостоверяющий его полномочия, и сведения, указанные в части 2 настоящей статьи, о взыскателе и о себе.

Порядок исполнения исполнительных документов регулируется исключительно таким нормативно-правовым актом как закон «Об исполнительном производстве».

Административный ответчик не вправе изменить порядок исполнения исполнительных документов, установленный законодателем в вышеназванном правовом акте.

Статьей 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ установлено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов, должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Указанные органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Таким образом, в соответствии с названным Федеральным законом на банки и иные кредитные организации, не являющиеся органами принудительного исполнения, возлагаются функции по исполнению судебных актов о взыскании денежных средств.

В связи с тем, что Банк наделен государственно-властными полномочиями в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве», действия (бездействия) Банка или иной кредитной организации могут быть оспорены в суде общей юрисдикции.

Кредитной организации при решении вопроса о принятии исполнительных документов, предъявленных взыскателями, надлежит руководствоваться нормами, содержащимися в Федеральном законе № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

Частью 6 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, банк или иная кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней. При проведении указанной проверки банк или кредитная организация незамедлительно приостанавливает операции с денежными средствами на счетах должника в пределах суммы денежных средств, подлежащей взысканию.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация вправе открывать филиалы, представительства, внутренние структурные подразделения.

Согласно Инструкции Банка России от 02.04.2010 № 135-И «О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций» внутренние структурные подразделения создаются в виде дополнительных офисов, кредитно-кассовых офисов, операционных офисов, операционных касс вне кассового узла, а также иных внутренних структурных подразделений, предусмотренных нормативными актами Банка России.

В соответствии с официальной позицией Ассоциации российских банков нормы закона «Об исполнительном производстве» даже, если счет должника открыт в другом структурном подразделении банка, это не обязывает взыскателя направлять исполнительный документ именно в то структурное подразделение банка, в котором открыт счет должника. Исполнительный лист может быть предъявлен в любое структурное подразделение кредитной организации (Заключение Ассоциации российских банков о порядке исполнения исполнительного документа, направленного взыскателем не в то структурное подразделение кредитной организации, в котором открыт счет должника № а-02/5-302 от 11.05.2012).

В письме Банка России от 27.03.2013 №52-T «Об обеспечении незамедлительного исполнения требований о взыскании денежных средств» отмечено, что в целях обеспечения незамедлительного исполнения содержащихся в исполнительных документах требований о взыскании денежных средств кредитным организациям следует совершать меры, направленные на:

- первоочередные выявление и регистрацию распоряжений взыскателей средств, а также на организацию оперативного взаимодействия между подразделениями, участвующими в приеме к исполнению распоряжений взыскателей средств;

- оперативное информирование руководства подразделений, участвующих в приеме к исполнению распоряжений взыскателей средств, при возникновении обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению процедур приема к исполнению распоряжений взыскателей средств.

Таким образом, банковский операционный офис обязан в силу ст. 8 Закона «Об исполнительном производстве» принимать и исполнять исполнительные документы, предъявленные к счету должника.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец ИП ФИО2 обратился в ПАО «Банк ВТБ» с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил принять на исполнение Исполнительный лист Серии ФС № (л.д.17), выданный ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным городским судом Московской области по делу № о взыскании с Публичного акционерного общества «Россети Центр» № в пользу ИП ФИО2 <данные изъяты> расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб. (л.д.13-16), денежные средства просил перечислить на банковские реквизиты взыскателя ФИО2, указанные в заявлении (л.д.17), заявление было получено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

К Заявлению был приложен оригинал Исполнительного листа Серии ФС №, указанный в перечне приложения.

Однако, ПАО «Банк ВТБ» возвратил без исполнения исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ПАО «Россети Центр» в связи с тем, что перечисление денежных средств, взысканных судом в пользу ИП, невозможно на личный счет физического лица (л.д.18), в связи с чем, административный истец просит признать незаконными действия административного ответчика по возврату указанного исполнительного документа.

Суд находит указанные выше требования административного истца обоснованными.

В соответствии с п.2 ст.11 Налогового кодекса РФ, физические лица – граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства; индивидуальные предприниматели – физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств.

Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по обязательствам, связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, за исключением того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей №№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 имеет статус индивидуального предпринимателя, ОГРНИП №, основным видом деятельности является деятельность в области права, дата постановки на учет в налоговом органе – ДД.ММ.ГГГГ, статус индивидуального предпринимателя у ФИО2 не прекращен (л.д.82-84).

Позицию ответчика о невозможности перечисления денежных средств, взысканных судом в пользу ИП на личный счет физического лица, суд находит необоснованной, опровергающейся представленными в материалы дела письменными доказательствами, из которых следует, что административный ответчик ранее перечислял денежные средства, взысканные судом в пользу ИП ФИО2, на его личный счет, при этом, перечисление денежных средств ответчиком производилось на тот же счет, который указан в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, а именно на номер счет: №. Так, судом установлено и следует из представленных письменных доказательств, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 обращался в ПАО «Банк ВТБ» с заявлением, в котором просил принять на исполнение исполнительный лист серии ФС № Ленинского районного суда г.Краснодара по делу № о взыскании с ПАО «Россети Центр» в пользу ИП ФИО2 судебных расходов в размере 35 000 руб. (л.д.19, л.д.20-23 – исполнительный лист). Согласно выписке по счету, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ» перечислил денежные средства в размере 35 000 руб. по исполнительному документу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ на личный счет ФИО2, счет зачисления- текущий счет № (л.д.24). ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 обратился в ПАО «Банк ВТБ» с заявлением, в котором просил принять на исполнение исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ Тобольского городского суда Тюменской области по делу № о взыскании с ООО «Лотан» в пользу ФИО3 судебных расходов в размере 30 000 руб., представил вступившее в законную силу и заверенное надлежаще определение Тобольского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым произведена замена истца ФИО3 на его правопреемника ИП ФИО2, денежные средства просил перечислить на его счет № (л.д.25). Согласно выписке по счету, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по исполнительному документу ФС № перечислены банком ПАО «ВТБ» на личный счет ФИО2 (л.д.27). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ПАО «Банк ВТБ» с заявлением, в котором просил принять на исполнение исполнительный лист ВС № мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г.Краснодара по делу № о взыскании с АО «Краснодаргоргаз» 35000 руб. на личный счет ФИО2 С№ (л.д.36), денежные средства 35000 руб. по исполнительному листу ВС № перечислены ПАО «Банк ВТБ» ДД.ММ.ГГГГ на личный счет ФИО2 (л.д.37,38 – выписка по счету). ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 обратился в ПАО «Банк ВТБ» с заявлением, в котором просил принять на исполнение исполнительный лист ФС № Центрального районного суда г.Твери по делу № о взыскании с ПАО «Россети Центр» в пользу ФИО4 судебных расходов в размере 20 000 руб., процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по иску ФИО4 к ПАО «Россети Центр» о возложении обязанности выполнить обязательства по договору технологического присоединения, взыскании судебной неустойки, замене ФИО4 его правопреемником ИП ФИО1 в части взыскания с ПАО «Россети Центр» судебных расходов в размере 20000 руб., денежные средства просил перечислить на личный счет № (л.д.39, л.д.40-43 – исполнительный лист ФС №). Согласно выписке по счету, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ» перечислил на личный счет ФИО2 денежные средства в размере 20000 руб. по исполнительному документу ФС № (л.д.44).

Кроме того, судом установлено и следует из представленных суду письменных доказательств, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 обратился в ПАО «Сбербанк», в котором у должника ПАО «Россети Центр» имеется банковский счет, с заявлением о принятии на исполнение исполнительного листа серии ФС № Железнодорожного городского суда Московской области о взыскании с должника ПАО «Россети Центр» в пользу ИП ФИО2 расходов по оплате юридических услуг в размере 30000 руб., с перечислением денежных средств на счет ФИО2 С№ (л.д.79). Согласно выписке по счету, ДД.ММ.ГГГГ произведено перечисление денежных средств в размере 30000 руб. по исполнительному листу №, выданному Железнодорожным городским судом Московской области, на текущий счет зачисления<данные изъяты> (л.д.80-81).

Также, разрешая заявленные административным истцом требования суд исходит из того, что действующее законодательство РФ не содержит запрета на использование в предпринимательской деятельности личных счетов налогоплательщиков – предпринимателей. Поступление денежных средств на личный счет физического лица, а не на расчетный счет индивидуального предпринимателя не свидетельствует о том, что денежные средства получены не в рамках предпринимательской деятельности. Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая приведенные выше положения материального закона, установленные по делу фактические обстоятельства, с учетом того, что административный ответчик свое решение о возврате исполнительного листа без исполнения не отменил, не пересмотрел, не совершил необходимых действий для возможности возврата исполнительного листа в целях его дальнейшего исполнения, суд приходит к выводу о том, что действия ПАО «Банк ВТБ» по возврату без исполнения исполнительного листа серии ФС №, выданного Железнодорожным городским судом Московской области по делу № о взыскании с ПАО «Россети Центр» в пользу ИП ФИО2 расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., являются незаконными.

Согласно ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

При обращении в суд административным истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб., что подтверждается чеком по операции (л.д.10). Поскольку административные исковые требования подлежат удовлетворению, по правилам ч.1 ст.111 КАС РФ с административного ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным действие Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» по возврату без исполнения исполнительного листа серии ФС №, выданного Железнодорожным городским судом Московской области по делу № о взыскании с Публичного акционерного общества «Россети Центр» в пользу ИП ФИО2 расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> <данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Осинниковский городской суд Кемеровской области.

Решение принято в окончательной форме 05 июня 2025 года.

Судья С.А. Бычков