Решение по делу № 2-3980/2023 от 13.12.2023

Дело №2-3980/2023

УИД: 23RS0058-01-2022-003144-15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 13 декабря 2023 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

Председательствующего судьи Гергишан А.К.,

при секретаре Михайловой А.Д.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к ФИО3, ФИО4 об освобождении имущества от ареста.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Хостинского районного суда города Сочи от 23.08.2018 года по делу № признана недействительной, ничтожной сделка между ФИО3 и ФИО1 – договор дарения земельного участка для садоводства 700 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> установлено относительно ориентира участок № от 16.06.2017 года, применены последствия недействительности сделки.

Согласно указанному решению суда от 23.08.2018 года «настоящее решение является основанием для Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для аннулирования записи о регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок площадью 700 кв.м., с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов – садоводство, находящейся по адресу: <адрес>», установлено относительно ориентира участок №, зарегистрировав право собственности на данный объект за ФИО1».

Однако согласно уведомлению от 19 декабря 2019 г. регистрация права собственности была приостановлена, поскольку на указанный земельный участок наложен арест по исполнительному производству №, по которому должником является ФИО3.

Считает, что арест на земельный участок наложен незаконно, поскольку последний является его собственностью на основании решения суда.

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением Хостинского районного суда г.Сочи от 03 августа 2022 года исковое заявление ФИО1 к ФИО3, ФИО5 об освобождении имущества от ареста – оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23.03.2023 года решение Хостинского районного суда г.Сочи от 03 августа 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01.08.2023 решение Хостинского районного суда г.Сочи от 03.08.2022, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23.03.2023 отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края.

При новом рассмотрении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена ФИО8.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в иске.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлены, что суд установил из того, что направленные в адрес ответчиков судебные извещения не получались в почтовом отделении в которое они были доставлены для вручения ответчикам.

Согласно ч.1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку ответчики отказались от получения судебного извещения доставленного по месту жительства, то ответчики в соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ считаются надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания. Ответчики не сообщили суду об уважительности причин своей неявки в судебное заседание, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

Третье лицо - судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежаще и своевременно, причины неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлена, что суд установил из того, что направленные в адрес третьего лица судебные извещения не получались в почтовом отделении в которое они были доставлены для вручения третьему лицу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Хостинского районного суда г. Сочи от 23 августа 2018 года иск ФИО1 к ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки удовлетворен.

Указанным решением суда договор дарения земельного участка от 16.06.2017, заключенный между ФИО1 и ФИО3 признан недействительным, ничтожным, применены последствия недействительности сделки. Расторгнут договор купли-продажи земельного участка от 14.06.2017, заключенный между ФИО1 и ФИО3. Указано, что решение суда является основанием для Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для аннулирования записи о регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок площадью 700 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов – садоводство, находящейся по адресу: <адрес> установлено относительно ориентира участок №, зарегистрировав право собственности на данный объект за ФИО1.

Решение вступило в законную силу 25.09.2018.

С целью осуществления государственной регистрации права на земельный участок, истец обратился в Управление Росреестра по Краснодарскому краю. Однако, решением государственного регистратора осуществление государственной регистрации права приостановлено, в связи с имеющимися арестами на недвижимое имущество.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером №, действительно в отношении земельного участка зарегистрированы следующие аресты (ограничение прав и обременение объекта недвижимости):

Запрещение регистрации от 24.11.2023 № государственной регистрации №, наложенное на основании: Постановление судебного пристава-исполнителя Центральный РОСП г. Сочи № выдан 23.11.2023, Центральный РОСП г. Сочи;

Запрещение регистрации от 13.09.2023 № государственной регистрации: №, наложенное на основании: Постановление о наложении ареста на имущество должника № выдан 12.09.2023, Хостинское районное отделение судебных приставов города Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю;

Запрещение регистрации от 31.05.2023 № государственной регистрации: №, наложенное на основании: Постановление судебного пристава-исполнителя Центральный РОСП г. Сочи №) выдан 26.05.2023, Центральный РОСП г. Сочи;

Запрещение регистрации от 29.05.2023 № государственной регистрации: №, наложенное на основании: Постановление судебного пристава-исполнителя Центральный РОСП г. Сочи №) выдан 26.05.2023, Центральный РОСП г. Сочи;

Запрещение регистрации от 25.05.2023 № государственной регистрации: № наложенное на основании: Постановление судебного пристава-исполнителя Центральный РОСП г. Сочи № выдан 24.05.2023, Центральный РОСП г. Сочи;

Запрещение регистрации от 25.05.2023 № государственной регистрации: №, наложенное на основании: Постановление судебного пристава-исполнителя Центральный РОСП г. Сочи № выдан 24.05.2023, Центральный РОСП г. Сочи;

Запрещение регистрации от 05.05.2023 № государственной регистрации: № наложенное на основании: Определение о принятии искового заявления, подготовке гражданского дела к судебному разбирательству 2-1979/2023 выдан 10.04.2023, Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края;

Запрещение регистрации от 02.02.2023 № государственной регистрации: № наложенное на основании: Постановление судебного пристава-исполнителя Центральный РОСП г. Сочи № выдан 30.01.2023, Центральный РОСП г. Сочи;

Запрещение регистрации от 04.02.2022 № государственной регистрации: № наложенное на основании: Постановление о запрете на совершение действий по регистрации (pdf) № выдан 02.02.2022, Центральный РОСП г. Сочи;

Запрещение регистрации от 18.06.2021 № государственной регистрации: №, наложенное на основании: Выписка из Федеральной службы судебных приставов № выдан 17.06.2021, Центральный РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, СПИ ФИО6;

Запрещение регистрации от 13.04.2021 № государственной регистрации: №, наложенное на основании: Постановление о запрете на совершение действий по регистрации № выдан 09.04.2021, Центральный РОСП г. Сочи;

Арест от 23.03.2021 № государственной регистрации: № наложенный на основании: Постановление о запрете на совершение действий по регистрации (pdf) № выдан 21.03.2021, Центральный РОСП г. Сочи;

Запрещение регистрации от 24.02.2021 № государственной регистрации: № наложенное на основании: Выписка из Федеральной службы судебных приставов № выдан 17.02.2021, Центральный РОСП г. Сочи, СПИ ФИО7;

Запрещение регистрации от 09.02.2021 № государственной регистрации: № наложенное на основании: Постановление о запрете на совершение действий по регистрации (pdf) № выдан 03.02.2021, Центральный РОСП г. Сочи;

Запрещение регистрации от 14.01.2021 № государственной регистрации: № наложенное на основании: Постановление о запрете на совершение действий по регистрации (pdf) № выдан 05.01.2021, Центральный РОСП г. Сочи;

Запрещение регистрации от 30.10.2020 № государственной регистрации: №, наложенное на основании: Постановление о запрете на совершение действий по регистрации (pdf) № выдан 23.10.2020, Центральный РОСП г. Сочи;

Арест от 01.09.2017 № государственной регистрации: № наложенный на основании: Постановление судебного пристава- исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации выдан 21.08.2017, ФИО10 судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Сочи ФССП по, Лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: иные "ФИО10 судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г.Сочи ФССП по Краснодарскому краю".

Согласно правовой норме, указанной в статье 442 ГПК РФ и в статье 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № –ФЗ, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Учитывая, что действующее законодательство РФ не содержит положений, регламентирующих порядок освобождения имущества от ареста, наложенного определением суда в рамках принятия мер по обеспечению иска, по инициативе правообладателя имущества, не принимавшего участия в деле, при рассмотрении которого был наложен арест на имущество, то к соответствующим правоотношениям по аналогии закона могут быть применены положения части 2 статьи 442 ГПК РФ и части 1 статьи 119 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 3 статьи 11 ГПК РФ в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Подтверждением данной позиции служат разъяснения, изложенные в абз. 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от 29.0.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Наличие вышеуказанных арестов на объект недвижимости препятствуют истцу в осуществлении государственной регистрации права собственности на соответствующее недвижимое имущество, что делает невозможным возникновения всего комплекса прав собственника на земельный участок.

Таким образом, само по себе обращение истца в суд с настоящим иском является законным, поскольку в ином порядке отменить установленные ограничения истец лишен возможности.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), административного судопроизводства - по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами.

Исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Судом установлено, что арест имущества произведен незаконно, поскольку указанное имущество должнику ФИО3 фактически не принадлежит. Поскольку сделка (договор дарения) совершенная между Истцом и одним из Ответчиков – ФИО3 признана недействительной, ничтожной и к ней должны быть применены последствия недействительности сделки, а так же вынесенное Решение является основанием для аннулирования записи о регистрации права собственности Ответчика – ФИО3 и регистрации права собственности за Истцом – ФИО1, то соответственно запись, имеющаяся в ЕГРН недействительна с момента её внесения в Реестр (со дня заключения договора дарения), а именно с 16 июня 2017 года.

Так как Договор дарения недействителен с момента его совершения, то есть с 16 июня 2017 года, то и собственником земельного участка с кадастровым номером № Ответчик – ФИО3 не является с этой же даты. В связи с изложенным, земельный участок площадью 700 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов – садоводство, находящейся по адресу: Российская Федерация, <адрес> должен быть освобожден от ареста.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. При этом, удовлетворением настоящего иска интересы сторон по делу, а также третьих лиц не будут ущемлены, иными доказательствами суд не располагает, следовательно, требование истца об освобождении от арестов указанного спорного земельного участка является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Освободить от ареста земельный участок площадью 700 кв.м. с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов – садоводство, находящийся по адресу: Российская Федерация, <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 20 декабря 2023 года.

Судья А.К. Гергишан

На момент публикации не вступило в законную силу