Дело № 2-338/2025
УИД:24RS0059-01-2025-000364-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2025 года п. Шушенское
Шушенский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Герасимовой Н.И.,
при секретаре Бабушкиной И.В.,
с участием старшего помощника прокурора Шушенского района Качаевой К.Д.,
истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Шушенского района в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор района Чернецкий Р.Н. в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
Требования обоснованы тем, что в ходе проведенной проверки по обращению ФИО1 было установлено, что 18.06.2024 в 18 час. 36 мин. ФИО3, находясь в зале суда № 1 Шушенского районного суда по адресу: <...>, в ходе конфликта схватила за волосы сзади ФИО1, вырвала клок волос, отчего ФИО1 испытала физическую боль. Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 143 в Шушенском районе от 03.12.2024 № 5-521/143/2024, на основании которого ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Ответчик ФИО3 своими противоправными действиями причинила физические и нравственные страдания ФИО1, которые отразились на ее физическом и психическом здоровье. Нравственные страдания выразились в форме различных переживаний: страх, обида, чувство беспомощности, чувство унижения перед работниками суда. В период времени с 27.02.2024 по 02.04.2024 она находилась в ФКБУ ФСНКЦ ФМБА России г. Красноярск. 28.02.2024 ей была проведена операция – <данные изъяты>. С 03.06.2024 по 20.06.2024 ФИО1 находилась в том же медицинском учреждении, где ей поставлен диагноз – <данные изъяты>. В связи с проведенными операциями, ФИО1 стала вести спокойный образ жизни, ей категорически нельзя ходить быстрым шагом, прыгать, бегать, а тем более падать. В связи с чем, когда ФИО3 18.06.2024 схватила ее за волосы сзади и повалила ее на пол, она испытала испуг, а именно испугалась за свою жизнь, решив, что швы разойдутся и начнется внутреннее кровотечение. Спустя несколько минут к ним подбежал сотрудник суда, и стал их разнимать, после чего сотрудник суда помог ФИО1 подняться. После чего она стала переживать из-за случившегося, не знала, будут ли последствия, но посидев около 15 минут, не увидев на теле кровоподтеков, пошла в отдел полиции. Отойдя от здания суда примерно 300 метров, она вновь увидела ФИО3, которая сидела в машине. ФИО1 продолжила движение, однако ФИО3 вышла из машины и направилась в ее сторону. Она схватила ФИО1 за руку, повалила на правый бок. После чего ФИО3 ударив ФИО1 руками и ногами несколько раз по всему телу, села в машину и уехала в неизвестном ей направлении. ФИО1, превозмогая физическую боль и нанесенное ей оскорбление, поднялась на ноги и отправилась в отделение полиции, где написала заявление о привлечении к ответственности ФИО3 По результатам рассмотрения ее заявления ФИО3 была привлечена к административной ответственности. По состоянию на 04.04.2025 ФИО3 перед ФИО1 не извинялась, моральный вред не возмещала.
Помощник прокурора Качаева К.Д. в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснив суду, что ответчик привлечена к административной ответственности. В момент нанесения побоев ФИО1 была не в состоянии оказать сопротивление после проведенной операции. После побоев у нее имелись синяки, она испытывала дискомфорт в движениях, был вырван клок волос, что также причинило боль и дискомфорт. ФИО3 физически сильнее истца. Полагает, что сумма 50 000 рублей соразмерна причиненным истцу физическим и нравственным страданиям.
Истец ФИО1 пояснила суду, что поступок ответчика унизил ее при работниках суда, при этом ответчик не принесла ей свои извинения. Она боялась за пересаженную <данные изъяты>, началось ухудшение здоровья, она была вынуждена обращаться в больницу. Настаивала на взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании требования не признала, нанесение побоев ФИО1 не отрицала, извинения не приносила. Не считает себя обязанной компенсировать моральный вред, поскольку истец спровоцировала ее, она защищалась. Клок волос она не выдирала, скорую не вызывали, гематом на голове истца не было. Истец кидалась на нее в коридоре. Считает, что не причинила моральный вред.
Изменение ответчиком ФИО3 фамилии на «ФИО8-ФИО3» подтверждено материалами дела.
Выслушав стороны, прокурора, исследовав материалы настоящего дела и дела об административном правонарушении № 05-521/143/2024, письменные возражения ответчика, суд приходит к следующему.
В качестве одного из способов защиты гражданских прав закон предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вред (абзац 10 статьи 12 ГК РФ).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины его причинителя.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Из положений статьи 150 Гражданского кодекса РФ следует, что жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения и защищаются в соответствии с законом.
Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.
Статья 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании установлено, что 18 июля 2024 года в помещении Шушенского районного суда рассматривалось уголовное дело № 1-143/2024 в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ (нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ). Потерпевшей по делу являлась ФИО3 Приговором суда от 15.11.2024 ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
18 июля 2024 года в 16 час. 36 мин. ФИО3, находясь в зале суда № 1 Шушенского районного суда по адресу <...>, во время перерыва в судебном заседании, в ходе конфликта схватила за волосы сзади ФИО1, вырвала клок волос, отчего ФИО5 испытала физическую боль, то есть совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 143 в Шушенском районе Красноярского края ФИО6 от 03.12.2024 по делу об административном правонарушении № 5-521/143/2024, которым ФИО3 признана виновной в совершении в отношении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 обратилась 18.07.2024 в МО МВД России «Шушенский» с заявлением о привлечении к установленной ответственности ФИО3, которая 18.07.2024 нанесла ей побои, от которых она испытала сильную физическую боль (№).
Сообщение мед. работника Шушенской РБ Е. об оказании мед. помощи ФИО1, нанесении ей телесных повреждений, зарегистрировано в КУСП № 18.07.2024 31:33.
Из объяснения ФИО1 от 18.07.2024 следует, что она ранее состояла в браке с ФИО7 После развода он сошелся с ФИО3 На этой почве между ними сложились неприязненные отношения. В отношении нее в Шушенском районном суде ведется производство по уголовному делу о побоях. Очередное заседание было назначено на 18.07.2024 в 16 часов. В зале суда около 16 часов 20 минут, когда судья вышел, в присутствии ее адвоката Т. между ними возник конфликт, в ходе которого ФИО3 подошла к ней за ее спиной, когда она сидела на стуле, схватила ее рукой (или двумя) за волосы сзади, вырвала клок ее волос, отчего она испытала сильную физическую боль. ФИО3, потянув ее за волосы назад, опрокинула ее вместе со стульями назад, отчего она ударилась головой о спинку сидений заднего ряда, также испытав физическую боль. Далее, около 16 часов 45 минут в 100 метрах от здания суда, в сквозном проезде между гаражными рядами ФИО3, стоя напротив, схватила ее двумя руками за волосы и потянула на себя, отчего ФИО8 испытала физическую боль. Не отпуская ее волосы, ФИО3 повалила ее на землю. От падения она физической боли не испытала, однако после операции на почках падать ей категорически нельзя. Чтобы подняться, она схватила ФИО3 спереди за кофту двумя руками. В этот момент она пнула ее носком правой ноги в левую сторону живота, где у нее расположена донорская почка. От этого она испытала сильную физическую боль, переживая за состояние донорской почки.
Согласно заключению эксперта № от 23.07.2024, при производстве экспертизы у ФИО1 были выявлены повреждения <данные изъяты>. Данные повреждения не вызвали расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Выявленные у ФИО1 повреждения позволяют определить давность их причинения в пределах не менее 3 суток и не более 5 суток к моменту производства экспертизы.
ФИО3 в своем объяснении от 22.10.2024 при составлении протокола об административном правонарушении указывала, что с нарушением согласно частично. Потянула сзади ФИО1, но волосы не вырывала. В гаражах никаких действий против ФИО8 не совершала. Просила принять во внимание обстоятельства, которые привели к ее действиям, - ФИО1 ударила ее по лицу, тем самым спровоцировала ее защитную реакцию.
Постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от 03.12.2024 не обжаловалось и вступило в законную силу.
Применительно к положениям ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Представленными истцом медицинскими документами подтверждено, что ФИО1 страдает <данные изъяты>. С 27.02.2024 по 02.04.2024, с 03.06.2024 по 20.06.2024 ФИО1 находилась в хирургическом отделении ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России. Операция <данные изъяты> проведена 28.02.2024. Перенесла <данные изъяты> (март 2024). Проведена <данные изъяты> 06.06.2024, 25.09.2024.
Ответчиком суду представлены: постановление от 28.03.2025 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ за совершение правонарушения 07.01.2025 в отношении ФИО3; заявление ФИО1 на <данные изъяты> от 19.12.2023 и жалобы <данные изъяты> от 10.07.2024; приговор Шушенского районного суда от 15.11.2024 по делу № 1-143/2024.
При просмотре видеозаписи совершенного правонарушения судом установлено, что поводом его совершения 18.07.2024 также стало противоправное поведение самой потерпевшей ФИО1, пытающейся ударить ФИО4 по лицу документами.
Из вышеизложенного следует, что между сторонами длительное время имеются конфликтные взаимоотношения, однако ответчиком в отношении истца 18.07.2024 совершены действия, образовавшие состав административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в результате которых ФИО1 причинены физические и нравственные страдания.
При данных обстоятельствах исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 о компенсации морального вреда в связи с совершением в отношении нее насильственных действий, причинивших физическую боль, являются законными и обоснованными.
В пунктах 25 – 27 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено ли причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
В рассматриваемом случае ответчиком истцу не были принесены извинения, меры по заглаживанию причиненного морального среда не предпринимались.
При данных обстоятельствах, поскольку насильственные действия ФИО2, схватившей ФИО1 за волосы сзади и повалившей ее на пол, в любом случае влечет причинение физической боли потерпевшему, учитывая обстоятельства, при которых ответчиком они были совершены истцу, в частности то, что данные действия происходили публично, учитывая возраст истца и ответчика, характер перенесенных истцом физических и нравственных страданий, состояние здоровья истца, имеющей хроническое заболевание и на 18.07.2024 находящейся в послеоперационном периоде, принимая во внимание материальное положение ответчика и учитывая противоправное поведение самой потерпевшей, ставшее поводом для совершения правонарушения, суд приходит к выводу, что в данном случае разумно и справедливо взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истцом при подаче настоящего иска государственная пошлина оплате не подлежала, в связи с чем, поскольку исковые требования удовлетворены судом, с учетом положений п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за требование о компенсации морального вреда - 3000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> компенсацию морального вреда, причиненного совершением административного правонарушения, в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Шушенский район Красноярского края в сумме 3000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шушенский районный суд.
Председательствующий Н.И. Герасимова
Мотивированное решение составлено 20 мая 2025 года.