Решение по делу № 2-406/2023 от 22.05.2023

Дело № 2-406/2023

УИД: 09RS0004-01-2023-000278-07

Решение

именем Российской Федерации

22.05.2023 г. Карачаевск, КЧР

Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующей судьи Байрамкуловой М.К.,

при секретаре судебного заседания Алиевой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карачаевского районного суда КЧР гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» заключило кредитный договор № с ФИО1 о предоставлении кредита в сумме 214 000 рублей на срок 60 месяцев под 20,7% годовых.

Между кредитором и ФИО2 был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 обязался перед банком отвечать за исполнение заемщиком всех ее обязательств по кредитному договору.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислив заемщику на банковский счет вышеуказанную сумму денежных средств. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

П. 8 кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение указанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 189 754,21 рублей, в том числе: 116 345,61 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 73 408,60 рублей – задолженность по просроченным процентам.

В адрес ответчиков со стороны банка были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Задолженность по кредиту ответчиками не погашена.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчиков. Определением мирового судьи судебного участка №1 Карачаевского судебного района от 18.05.2022 судебный приказ №2-2698/2021 отменен.

Истец просит произвести зачет уплаченной суммы государственной пошлины за вынесение судебного приказа в счет суммы государственной пошлины, подлежащей оплате за рассмотрение иска, взыскать в свою пользу солидарно с ФИО1 и ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 189 754,21 рублей, в том числе: 116 345,61 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 73 408,60 рублей – задолженность по просроченным процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 995,08 рублей.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщила, не ходатайствовала об отложении судебного заседания.

Ответчик умер ДД.ММ.ГГГГ согласно справки Адресного бюро МВД КЧР.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ по определению суда дело может быть рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № с ФИО1 о предоставлении кредита в сумме 214 000 рублей на срок до 60 месяцев под 20,7% годовых.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Истец представил достаточно доказательств в обоснование своих требований о наличии долга перед ним у ответчика.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк сумму кредитного долга в вышеуказанном размере, так как заемщик неоднократно допускала нарушение графика ежемесячных платежей, что является существенным нарушением условий кредитного договора и подтверждается расчетом суммы кредитной задолженности.

Согласно положениям ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (ч. 2 ст. 55 ГПК РФ).

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут доказываться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По изложенным основаниям суд считает необходимым удовлетворить требования истца частично, взыскав с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 189 754,21 рублей.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 189 754, 21 рублей следует отказать, в связи со смертью поручителя ФИО2

В силу пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ суд считает необходимым удовлетворить требования истца о зачете уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа государственной пошлины в размере 2 054,03 рублей в счет суммы государственной пошлины, подлежащей оплате при подаче рассматриваемого иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 995,08 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

решил:

Произвести зачет ранее уплаченной ПАО Сбербанк государственной пошлины в сумме 2 054,03 рублей за подачу заявления о вынесении судебного приказа в порядке пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ.

Исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 189 754 (сто восемьдесят девять тысяч семьсот пятьдесят четыре) рубля 21 копейку, в том числе:

– просроченная задолженность по основному долгу – 116 345,61 рублей;

– задолженность по просроченным процентам – 73 408,60 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 995 (четыре тысячи девятьсот девяносто пять) рублей 08 копеек.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 189 754 (сто восемьдесят девять тысяч семьсот пятьдесят четыре) рубля 21 копейка, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующая: М.К. Байрамкулова