КОПИЯ
Дело № 2-714/2023
УИД 86RS0008-01-2023-000574-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Когалым 16 мая 2023 года
Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Галкиной Н.Б.,
при секретаре Зарешиной Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Тиджани ФИО2 Опедайо о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику и просит признать его утратившим право пользования жилым помещением – <адрес>, а также снять ответчика с регистрационного учета из этого жилого помещения, в обоснование заявленных требований указала, что квартира <адрес> принадлежит ей на праве собственности, ответчик в эту квартиру был вселен 13.03.2020, однако уже длительное время в квартире не проживает, выехал добровольно, интерес в пользовании жилым помещением утратил. Регистрация ответчика в принадлежащей ей квартире ограничивает ее права как собственника этой квартиры.
Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, по доводам иска, просила их удовлетворить в полном объеме, дополнительно пояснила, что в связи с пандемией ответчик в конце 2020 года выехал на свою родину в Лагос и, как ей известно, в Россию возвращаться не планирует, вещей ответчика в ее квартире нет, расходов по содержанию жилья ответчик не несет.
Ответчик в судебное заседание не явился, согласно материалам дела, по адресу регистрации ответчик не проживает, его место нахождения не известно. При таких обстоятельствах, дело было рассмотрено в отсутствии ответчика, применительно к требованиям статей 50, 119 ГПК РФ.
Назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика - адвокат Доброгост И.А., просила в иске отказать, поскольку позиция ответчика по делу ей не известна.
Суд, заслушав истца, представила ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора г. Когалыма Фадеевой М.С., полагавшей, что иск обоснован и подлежит удовлетворению, приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что квартира <адрес> принадлежит на праве собственности истцу.
Из выписки из домой книги следует, что ответчик с 13.03.2020 по настоящее время зарегистрирован по месту жительства в этой квартире.
Согласно акту проверки фактического проживания граждан от 07.04.2023, ответчик в спорной квартире не проживает, что подтверждают соседи.
В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В данном случае ответчик в спорной квартире не проживает, расходов по ее содержанию не несет, истец своего согласия на сохранение за ответчиком права пользования этой квартирой не выражает, регистрация в жилье ответчика препятствует осуществлению права собственности истца на принадлежащее ей жилое помещение.
В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 04.04.1996 № 9-П и от 02.02.1998 № 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
На основании изложенного, суд находит исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением - <адрес>, подлежащими удовлетворению.
При этом требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета удовлетворению не подлежат, поскольку регистрация граждан по месту жительства и снятие их с регистрационного учета к компетенции суда не относится, однако, согласно «Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, данное решение суда является основанием для органов регистрационного учета для снятия ответчика с регистрационного учета из спорного жилого помещения.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к Тиджани ФИО2 Опедайо о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.
Признать Тиджани ФИО2 Опедайо утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.
В остальной части иска отказать.
Решение суда, вступившее в законную силу, обязательно для ОВМ ОМВД России по г. Когалыму для снятия Тиджани ФИО2 Опедайо с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Мотивированное решение будет составлено 22.05.2023.
Судья: подпись Галкина Н.Б.
Копия верна, судья:
Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-714/2023 Когалымского городского суда ХМАО-Югры