Решение по делу № 2-1194/2023 от 12.09.2023

Дело № 2-1194/2023

УИД 73RS0015-02-2023-000264-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2023 года <адрес>

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Берхеевой Г.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, судебных расходов. В обоснование заявленного иска указано, что 13.08.2022 между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № по условиям которого был застрахован риск наступления гражданской ответственности за причинения вреда при использовании автомобиля ВАЗ 21154030 государственный регистрационный знак №.

14.07.2023 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобилей ВАЗ 21154030 государственный регистрационный знак №, принадлежащего и находящегося под управлением ФИО1 и NISSAN Almera, государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением ФИО2

В соответствии с представленными документами, акта осмотра транспортного средства, калькуляции о стоимости ремонта транспортного средства, САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения ФИО2 в размере 126 200 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Требования к ответчику заявлены в связи с тем, что на момент происшествия гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 при управлении ВАЗ 21154030 государственный регистрационный знак № не была застрахована, ДТП произошло по вине ФИО1

Истец просит взыскать в свою пользу с ФИО1 сумму материального ущерба в размере 126 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 724 руб.

Судом в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по месту его регистрации, судебная корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Вернувшееся в суд в связи с истечением срока хранения почтовое отправление разряда «судебное» считается доказательством надлежащего уведомления участника процесса в том случае, если организацией почтовой связи соблюден семидневный срок хранения неврученной корреспонденции.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 ГПК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком почтовой корреспонденции по извещению организации почтовой связи, о чем свидетельствует возврат конверта в суд по истечении срока хранения, применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ следует расценивать как отказ ответчика от ее получения.

Третье лицо ФИО2, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом

Таким образом, суд приходит к выводу, что необходимые меры для надлежащего извещения ответчика по имеющемуся в деле адресу предприняты и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Новоспасского районного суда Ульяновской области - novospasskiy.uln@sudrf.ru.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Сторонам была разъяснена ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

В соответствии со ст. 925 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность застраховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу.

Федеральным законом Российской Федерации от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Закон об ОСАГО) на владельцев транспортных средств возложена обязанность на условиях и в порядке, установленных данным Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качеств страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что 14.07.2023 в 23 часов 00 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобилей ВАЗ 21154030 государственный регистрационный знак №, принадлежащего и находящегося под управлением ФИО1 и NISSAN Almera, государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением ФИО2 Виновником ДТП признан ФИО1, в связи с тем, что нарушил Правила дорожного движения РФ, привлечен к административной ответственности ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 21). Также из материала по факту ДТП усматривается, что ФИО1 даны объяснения, в которых он указал, что не заметил впереди идущий на встречу автомобиль NISSAN Almera и ударил его в левый бок своим автомобилем ВАЗ 21154030 в результате чего произошло ДТП, алкоголь употреблял.

Доказательств обратного суду представлено не было.

Собственником транспортного средства ВАЗ 21154030 государственный регистрационный знак № на момент ДТП и до настоящего времени является ФИО1 Собственником транспортного средства NISSAN Almera, государственный регистрационный знак № является ФИО2, что подтверждается представленной информацией УГИБДД УМВД России (л.д.46-48).

Гражданская ответственность собственника ВАЗ 21154030 государственный регистрационный знак № ФИО1 была застрахована на момент ДТП в САО «РЕСОАО – Гарантия» по полису № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14).

ФИО2 обратился в САО «РЕСОАО – Гарантия» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО. В соответствии с представленными документами, акта осмотра ТС, калькуляции о стоимости ремонта ТС, САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения ФИО2 в размере 126 200 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14,15,19-20,21,-22,23,24-25,26).

На основании подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Статья 15 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 на момент ДТП не входил в число лиц допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ 21154030 государственный регистрационный знак №, что подтверждается полису № от ДД.ММ.ГГГГ, происшествие от 14.07.2023 произошло по вине ответчика, что подтверждается административным материалом по факту ДТП, полис ОСАГО на момент ДТП являлся действующим.

Также в судебном заседании установлено, что расходы по выплате суммы страхового возмещения истцом реально понесены, что является основанием для предъявления исковых требований в регрессном порядке.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что транспортное средство, ВАЗ 21154030 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 являлось участником дорожно-транспортного происшествия 14.07.2023, на момент ДТП договор ОСАГО не был расторгнут либо прекращен в порядке, предусмотренном пунктами 1.13, 1.14, 1.15 Положения Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответчик не был поименован в договоре в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу о том, что у страховщика возникло обязательство осуществить страховое возмещение в пользу потерпевшего, а исполнение данной обязанности дает право на регрессное требование в соответствии с подпунктом «д» пункта 1 Закона «Об ОСАГО» к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, судом установлено основание для возникновения права регрессного требования, в связи с чем, расходы, понесенные САО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию с ФИО1 Доказательств обратного суду не представлено.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 724 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Обеспечительные меры, приятые на основании определения Новоспасского районного суда от 15.08.2023, сохранить до исполнения решения суда в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии №) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере 126 200 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 724 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Г.И. Берхеева