Решение по делу № 2-211/2025 от 21.03.2025 - о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

Дело № 2-211/2025

УИД № 21RS0022-01-2024-003641-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2024 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Царевой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исаковой С.А.,

с участием адвоката Ванюкова С.П., действующего от имени истца – Адвокатской палаты Чувашской Республики,

ответчиков – адвоката Адвокатской палаты Чувашской Республики Спиридонова А.В., Президента Адвокатской палаты Чувашской Республики Кузьминой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Адвокатской палаты Чувашской Республики в лице представителя адвоката Ванюкова С.П. к адвокату Адвокатской палаты Чувашской Республики Спиридонову А.В., Президенту Адвокатской палаты Чувашской Республики Кузьминой Е.Л. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Адвокат Ванюков С.П., действующий от имени Адвокатской палаты Чувашской Республики (далее – истец) обратился в суд с иском к адвокату Адвокатской палаты Чувашской Республики Спиридонову А.В., Президенту Адвокатской палаты Чувашской Республики Кузьминой Е.Л. (далее – ответчики), уточненным в рамках ст. 39 ГПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Адвокатской палатой Чувашской республики в лице ее Президента Кузьминой Е.Л. и адвокатом Спиридоновым А.В., являющемся членом Совета Адвокатской палаты Чувашской Республики было подписано Соглашение об оказании юридической помощи, предметом которого было представление Адвокатской палаты Чувашской Республики в деле № Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики. ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № на расчетный счет Коллегии адвокатов Юрцентр Чувашской республики с расчетного счета Адвокатской палаты Чувашской республики было перечислено 24000 руб. В силу п. 1 ст. 123.16-1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) Адвокатская палаты Чувашской республики является некоммерческой организацией, основанной на обязательном членстве. В силу п.1 ст. 27 Федерального закона от 12.01.1996г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» для целей настоящего Федерального закона лицами, заинтересованными в совершении некоммерческой организацией тех или иных действий, в том числе сделок, с другими гражданами, признается в том числе лицо, входящее в состав органов управления некоммерческой организацией. Согласно п..4 ч. 3 ст. 10 ФЗ «О противодействии коррупции» обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов возлагается на иные категории лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами. Согласно ст. 157.1 ГК РФ сделка подлежала одобрению высшим органом управления некоммерческой организации. В силу п.1 ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица., управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Противодействие коррупции является публичным интересом. Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна. Следовательно, Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ является недействительной сделкой в силу ничтожности и к ней в соответствии со ст. 166 ГК РФ подлежат применению последствия недействительной сделки в виде возврата ответчиком Спиридоновым А.В. всего полученного по сделке в соответствии с п.2 ст. 167 ГК РФ. Ссылаясь на положения ГК РФ, Федеральных законов «О некоммерческих организациях», «О противодействии коррупции», «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат Ванюков С.П. просит в соответствии с п. 2 ст. 174 ГК РФ признать недействительным в силу оспоримости Соглашение об оказании юридической помощи от 15.12.2023, заключенное между Адвокатской палатой Чувашской Республики в лице Президента Кузьминой Е.Л. и Спиридоновым А.В.; в соответствии с п.3 ст. 166 ГК РФ, п.2 ст. 167 ГК РФ применить последствия недействительности Соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать со Спиридонова А.В. в пользу Адвокатской палаты Чувашской Республики денежную сумму в размере 24000 руб., полученную им по Соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ.

Адвокат Ванюков С.П., действующий от имени истца – Адвокатской палаты Чувашской Республики исковые требования в уточненном виде поддержал, просил их удовлетворить. Дополнительно на вопросы суда истец пояснил, что если бы соглашение было заключено с рядовым адвокатом, а не членом Совета, или квалификационной комиссии, то этого спора не было бы. Конфликт интересов вытекает из того, что покупатель и продавец сталкиваются в одном лице. Когда лицо не будет входить в органы управления, то это другая ситуация. Поскольку оплата по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена на денежные средства адвокатов, то соответственно данный вопрос нужно было решать с ними.

Ответчик - адвокат Адвокатской палаты Чувашской Республики Спиридонов А.В. в материалы дела представил письменный отзыв от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66, т.1). В удовлетворении исковых требований просил отказать. В письменном отзыве и в процессе судебного заседания пояснил, что на основании п. 1 ст. 65.2 ГК РФ участники корпорации вправе оспаривать, действия от имени корпорации, совершенные ею сделки по основаниям, предусмотренным статьей 174 настоящего Кодекса или законами о корпорациях отдельных организационно-правовых форм, и требовать применения последствий их недействительности, а также применения последствий недействительности ничтожных сделок корпорации. В силу п. 2 ст. 174 ГК РФ сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица. Обоснования наличия явного ущерба Адвокатской палате ЧР истцом не описано, обоснования не приведены. По второму основанию сделка может быть признана недействительной, если установлено наличие обстоятельств, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого, который может заключаться как в любых материальных потерях, так и в нарушении иных охраняемых законом интересов (например, утрате корпоративного контроля, умалении деловой репутации). Из решения Московского районного суда г. Чебоксары ЧР от 16.02.2024 г. следует, что в иске Ванюкову С.П. к Адвокатской палате ЧР было отказано, то есть интересы Адвокатской палаты Чувашской Республики в результате, оказанной адвокатом Спиридоновым А.В. юридической помощи, представительстве в суде по оспариваемому истцом соглашению, были защищены в полном объеме. Имеющимися в материалах настоящего дела документами подтверждается, что соглашение от ДД.ММ.ГГГГ исполнено сторонами, споров между ними не имеется. Соответственно оснований для признания оспариваемой истцом сделки недействительной на основании п. 2 ст. 174 ГК РФ не имеется.

Ответчик - Президент Адвокатской палаты Чувашской Республики Кузьмина Е.Л. также просила в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что в силу ст. 123.16-1 ГК РФ адвокатскими палатами признаются некоммерческие организации, основанные на обязательном членстве, созданные в виде адвокатской палаты субъекта РФ, федеральной палаты адвокатов для реализации целей, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности. В п. 4 названной статьи отражено, что особенности создания правового положения и деятельности адвокатских палат РФ определяются законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре. В самом Гражданском кодексе образование адвокатская палата выделено в отдельную форму некоммерческой организации, и прописано, что адвокатская палата руководствуется исключительно законом. Закон о некоммерческих организациях распространяется на деятельность адвокатской палаты РФ по определенным направлениям, например, по предоставлению отчетов. Одобрять сделки, на Конференции адвокатов ЧР физически невозможно. Фактически она проводится раз в год. Согласно п. 15 ст.31 исключительно Совет палаты распоряжается денежными средствами. В п. 4.6 Устава указано, что Совет адвокатской палаты распоряжается имуществом адвокатской палаты в соответствии со сметой и назначением имущества. В материалы дела представлен отзыв от 06.02.2025 (л.д.227, т.1).

Третьи лица – ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, представители Управления Минюста России по Чувашской Республике, Минюста России, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, извещенные о дате, времени и месте судебное разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили. От Управления Минюста России по Чувашской Республике и Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации поступили отзывы на исковое заявление (л.д.36, 17, т. 2).

Представитель Управления Минюста России по Чувашской Республике в отзыве от ДД.ММ.ГГГГ указал, что адвокатская деятельность в силу п. 1 ст. 25 Федерального закона № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Управление не обладает сведениями, свидетельствующими о наличии признаков заинтересованности, указанных в пункте 1 ст. 27 Федерального закона № 7-ФЗ при заключении соглашения об оказании юридической помощи между Адвокатской палатой Чувашской республики в лице Президента Адвокатской палаты Чувашской Республики Кузьминой Е.Л. и адвокатом Спиридоновым А.В. Признаки, установленные ст. 174 ГК РФ не установлены, при заключении соглашения явного ущерба, сговора или иных совместных действий в ущерб Адвокатской палате Чувашской Республики Управление не усматривает. Полномочия Президента Адвокатской палаты Чувашской республики на заключение соглашения ничем не ограничены.

Представитель Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации в отзыве от ДД.ММ.ГГГГ указал, что Спиридонов А.В. не является руководителем, заместителем руководителя, не является лицом, состоящим в трудовых отношениях с Адвокатской палатой Чувашской Республики. Положения п.1 ст. 27 Федерального закона № 7-ФЗ от 12.01.1996 «О некоммерческих организациях» на оспариваемое соглашение не распространяется. Соглашение является действительным, соответствует закону, заключено уполномоченными лицами с целью представления интересов Адвокатской палаты Чувашской Республики в суде. Истец является ненадлежащим лицом для обращения в суд, заключением Соглашения права, свободы или законные интересы Истца, адвокатской палаты не нарушаются.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом Спиридоновым А.В. (Адвокат) и Адвокатской палатой Чувашской Республики, в лице президента Кузьминой Е.Л. (Доверитель) заключено Соглашение об оказании юридической помощи (л.дл.83, т.1).

По условиям п.1.1 названного Соглашения Адвокат принимает к исполнению поручение Доверителя об оказании ему юридической помощи в качестве представителя в Московском районном суде г. Чебоксары и в случае необходимости в апелляционной инстанции Верховного Суда Чувашской Республики по гражданскому делу по исковому заявлению Ванюкова С.П. к Адвокатской палате ЧР о признании незаконным и отмене Распоряжения президента Адвокатской палаты Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении него дисциплинарного производства по представлению вице-президента Адвокатской палаты Чувашской Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и запрете Квалификационной комиссии и Совету Адвокатской палаты Чувашской республики рассматривать возбужденное дисциплинарное производство (дело №).

Согласно п.3.1 названного Соглашения размер вознаграждения (гонорар) Адвоката за исполнение данного поручения определен Сторонами в следующем размере: 8000 руб. за каждый день занятости адвоката при участии в качестве представителя доверителя при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела в суде первой и апелляционной инстанции, вне зависимости от участия в деле представителей Доверителя.

ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом Спиридоновым А.В. и Президентом Адвокатской палаты ЧР Кузьминой Е.Л. подписан Акт оказанной (выполненной) юридической помощи к соглашению на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.86, т.1).

Из названного Акта следует, что адвокатом принято участие в трех судебных заседаниях.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ адвокату Спиридонову А.В. Адвокатской палатой ЧР переведена сумма 24000 руб. (л.д.87, т.1).

Согласно решению Московского районного суда города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (№) (л.д.155, т.1) истцом по делу выступал адвокат Ванюков С.П., интересы ответчика представлял Спиридонов А.В., иск был предъявлен к Адвокатской палате Чувашской Республике о признании незаконным и отмене распоряжения.

Решением суда в удовлетворении исковых требований адвоката Ванюкова С.П. к Адвокатской палате Чувашской Республики о признании незаконным и отмене Распоряжения Президента Адвокатской палаты Чувашской Республики Кузьминой Е.Л. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении него дисциплинарного производства по представлению вице-президента Адвокатской палаты Чувашской Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Постановлениями апелляционной и кассационной инстанций от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения жалобы адвоката Ванюкова С.П. без удовлетворения (л.д.160, 164, т.1).

Из материалов дела следует, что адвокат Спиридонов А.В. при рассмотрении дела в суде первой инстанции участвовал в трех судебных заседаниях: ДД.ММ.ГГГГ, (с 9 ч 00 мин до 10 ч 19 мин), ДД.ММ.ГГГГ (с 15 ч 00 мин до 16 ч 30 мин), ДД.ММ.ГГГГ (с 9 ч 00 мин до 10 ч 06 мин) (л.д. 135-154, т.1).

Суд отмечает, что согласно Решению XXI Конференции адвокатов Чувашской Республики «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от ДД.ММ.ГГГГ минимальный размер вознаграждения за участие адвоката в качестве представителя доверителя в гражданском или административном судопроизводстве в судах первой инстанции (за день занятости) составляет 10000 руб.

Предусмотренная Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ сумма вознаграждения за день участия менее 10000 руб.

В силу п. 1 ст. 65.2 ГК РФ участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.), в том числе вправе оспаривать, действуя от имени корпорации (пункт 1 статьи 182), совершенные ею сделки по основаниям, предусмотренным статьей 174 настоящего Кодекса или законами о корпорациях отдельных организационно-правовых форм, и требовать применения последствий их недействительности, а также применения последствий недействительности ничтожных сделок корпорации.

В п. 4 Определения Конституционного Суда РФ от 13.02.2024 N 240-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО9 на нарушение его конституционных прав абзацем шестым пункта 1 статьи 65.2, пунктом 2 статьи 174, статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 65.1 ГК Российской Федерации юридические лица, учредители (участники) которых обладают правом участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с пунктом 1 статьи 65.3 Кодекса, являются корпоративными юридическими лицами (корпорациями), к ним, в частности, относятся и хозяйственные общества (пункт 1); в связи с участием в корпоративной организации ее участники приобретают корпоративные (членские) права и обязанности в отношении созданного ими юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом (пункт 2).

Согласно абзацу шестому пункта 1 статьи 65.2 ГК Российской Федерации участник корпорации вправе оспаривать, действуя от имени корпорации, совершенные ею сделки по основаниям, предусмотренным статьей 174 ГК Российской Федерации и иными законами, и требовать применения последствий их недействительности, а также применения последствий недействительности ничтожных сделок корпорации.

Приведенные положения создают необходимые условия для эффективной реализации прав и обязанностей участников корпорации в соответствии с требованиями статей 34 (часть 1), 35 (части 1 и 2), 45 и 46 Конституции Российской Федерации и одновременно гарантируют защиту законных интересов самих корпораций, которые в результате неправомерных действий иных лиц претерпели или могут претерпеть неблагоприятные последствия (ущерб).

По смыслу оспариваемых норм перечень оснований, позволяющих участнику корпорации предъявлять иски от имени корпорации, является ограниченным, как и перечень видов таких исков. Определение же того, относятся ли притязания истца к числу требований о применении последствий недействительности сделки, признанной таковой, связано с установлением фактических обстоятельств и входит в компетенцию судов, рассматривающих конкретное дело.

С учетом приведенного, суд отклоняет позицию адвоката Спиридонова А.В. о применении к рассматриваемым отношениям положений ст. 10 ГК РФ, поскольку действовать от имени корпорации при оспаривании сделок, предоставлено адвокату законом, какого либо недобросовестного поведения с его стороны судом не установлено.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу п. 4 ст. 123.16-1 особенности создания, правового положения и деятельности адвокатских палат субъектов Российской Федерации и Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации определяются законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре.

Закон, регламентирующий деятельность непосредственно такой организационно – правовой формы корпорации как Адвокатская палата - это Федеральный закон от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее – Закон об адвокатской деятельности).

Названным Законом не предусмотрены иные основания оспаривания участником (членом) корпорации сделок, чем установлены п. 1 ст. 65.2 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 174 ГК РФ сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

В п. 93 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по первому основанию сделка может быть признана недействительной, когда вне зависимости от наличия обстоятельств, свидетельствующих о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки, представителем совершена сделка, причинившая представляемому явный ущерб, о чем другая сторона сделки знала или должна была знать. О наличии явного ущерба свидетельствует совершение сделки на заведомо и значительно невыгодных условиях, например, если предоставление, полученное по сделке, в несколько раз ниже стоимости предоставления, совершенного в пользу контрагента. При этом следует исходить из того, что другая сторона должна была знать о наличии явного ущерба в том случае, если это было бы очевидно для любого участника сделки в момент ее заключения.

Согласно ст. 25 Закона об адвокатской деятельности адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем (п. 1); соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу (п. 2); вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными Федеральным законом (п. 2); существенными условиями соглашения являются, в том числе условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь (пп. 3 п. 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Кодекса профессиональной этики адвоката "Кодекс профессиональной этики адвоката" (принят I Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003) при осуществлении профессиональной деятельности адвокат честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполняет свои обязанности, активно защищает права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и настоящим Кодексом.

В п. 3 ст. 25 Закона об адвокатской деятельности определено, что адвокат независимо от того, членом какой адвокатской палаты он является, вправе заключить соглашение с доверителем независимо от места жительства или места нахождения последнего.

Каких - либо ограничений, исключающих возможность заключить соглашение между Адвокатской палатой и адвокатом на оказание юридической помощи, Законом об адвокатской деятельности не установлено.

ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ содержит все существенные условия, определенные ст. 25 Закона об адвокатской деятельности. Соглашение исполнено как Адвокатом, так и Доверителем.

Судом не установлено оснований, перечисленных в п. 2 ст. 174 ГК РФ для признания соглашения недействительным, стоимость услуг в соглашении установлена менее определенной на Конференции адвокатов Чувашской Республики, что исключает наличие невыгодных условий и причинения явного ущерба Адвокатской палате; обстоятельства, которые свидетельствовали бы о сговоре либо об иных совместных действиях Спиридонова А.В. и Кузьминой Е.Л. в ущерб интересам юридического лица суду также не представлены и не доказаны, адвокат участвовал в судебном разбирательстве, выражая позицию в интересах Доверителя, решение вынесено в пользу последнего.

В обоснование исковых требований адвокат Ванюков С.П., ссылаясь на ст.ст.11, 10 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", также указал, что противодействие коррупции является публичным интересом. Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Согласно ч.6 ст.11 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" непринятие лицом, указанным в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Доводы адвоката Ванюкова С.П. основанные на положениях ст. 27 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее – Закон о некоммерческих организациях), ст. 10 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее – Закон о противодействии коррупции) суд отклоняет по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 27 Закона о некоммерческих организациях для целей настоящего Федерального закона лицами, заинтересованными в совершении некоммерческой организацией тех или иных действий, в том числе сделок, с другими организациями или гражданами (далее - заинтересованные лица), признаются руководитель (заместитель руководителя) некоммерческой организации, а также лицо, входящее в состав органов управления некоммерческой организацией или органов надзора за ее деятельностью, если указанные лица состоят с этими организациями или гражданами в трудовых отношениях, являются участниками, кредиторами этих организаций либо состоят с этими гражданами в близких родственных отношениях или являются кредиторами этих граждан. При этом указанные организации или граждане являются поставщиками товаров (услуг) для некоммерческой организации, крупными потребителями товаров (услуг), производимых некоммерческой организацией, владеют имуществом, которое полностью или частично образовано некоммерческой организацией, или могут извлекать выгоду из пользования, распоряжения имуществом некоммерческой организации.

Заинтересованность в совершении некоммерческой организацией тех или иных действий, в том числе в совершении сделок, влечет за собой конфликт интересов заинтересованных лиц и некоммерческой организации.

Согласно абз. 3 п. 3 названной статьи в случае, если заинтересованное лицо имеет заинтересованность в сделке, стороной которой является или намеревается быть некоммерческая организация, а также в случае иного противоречия интересов указанного лица и некоммерческой организации в отношении существующей или предполагаемой сделки сделка должна быть одобрена органом управления некоммерческой организацией или органом надзора за ее деятельностью (в бюджетном учреждении - соответствующим органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя).

В силу п. 1 ст. 29 Закона об адвокатской деятельности адвокатская палата является негосударственной некоммерческой организацией, основанной на обязательном членстве адвокатов одного субъекта Российской Федерации.

Адвокатская палата действует на основании устава, утверждаемого собранием (конференцией) адвокатов (п. 2 ст. 29 Закона об адвокатской деятельности).

Согласно Уставу Адвокатской палаты Чувашской Республики, утвержденному на XII Конференции адвокатов Чувашской Республики 13.02.2015, Совет адвокатской палаты (п.4.6), в том числе распоряжается имуществом Адвокатской палаты в соответствии со сметой и с назначением имущества.

В силу п. 1 ст. 31 Закона об адвокатской деятельности Совет адвокатской палаты является коллегиальным исполнительным органом адвокатской палаты.

В соответствии с пп.15, 20 п. 3 ст. 31 Закона об адвокатской деятельности Совет адвокатской палаты распоряжается имуществом адвокатской палаты в соответствии со сметой и с назначением имущества; осуществляет иные функции, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 30 Закона об адвокатской деятельности высшим органом адвокатской палаты субъекта Российской Федерации является собрание адвокатов. В случае, если численность адвокатской палаты превышает 100 человек, высшим органом адвокатской палаты является конференция адвокатов. Собрание (конференция) адвокатов созывается не реже одного раза в год.

Согласно пп. 5,7,12 п. 2 ст. 30 Закона об адвокатской деятельности к компетенции собрания (конференции) адвокатов относятся: утверждение сметы расходов на содержание адвокатской палаты; утверждение отчетов совета, в том числе об исполнении сметы расходов на содержание адвокатской палаты; принятие иных решений в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Решением XXI Конференции адвокатов Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Спиридонов А.В. утвержден на должность члена Совета Адвокатской палаты Чувашской Республики.

По сведениям с сайта Адвокатской палаты ЧР предметом ведения адвокат Спиридонов А.В. определено – организация представительства в судебных органах по искам и требованиям палаты (л.д.82, т.1).

Организация представительства по искам и требованиям к Адвокатской палате к функциям адвоката Спиридонова А.В. не отнесена.

В силу п. 1 ст. 2 Закона об адвокатской деятельности адвокат вправе совмещать адвокатскую деятельность с работой в качестве руководителя адвокатского образования, а также с работой на выборных должностях в адвокатской палате субъекта Российской Федерации (далее также - адвокатская палата), Федеральной палате адвокатов Российской Федерации (далее также - Федеральная палата адвокатов), общероссийских и международных общественных объединениях адвокатов.

Согласно п. 8 ст. 31 Закона об адвокатской деятельности президент и вице-президенты, а также другие члены совета могут совмещать работу в совете адвокатской палаты с адвокатской деятельностью, получая при этом вознаграждение за работу в совете в размере, определяемом советом адвокатской палаты.

В материалы дела Президентом Адвокатской палаты Чувашской Республики Кузьминой Е.Л. представлены штатные расписания аппарата Адвокатской палаты ЧР за 2023, 2024гг. из которого следует, что ежемесячное вознаграждение получают за работу только лица, осуществляющие деятельность на выборных должностях: Президент палаты, Вице - президент, Председатель Квалификационной комиссии (л.д.246, 247, т.1).

Члены Совета Адвокатской палаты ЧР в штатное расписание не включены, ежемесячное вознаграждение за работу не получают, соответственно адвокат Спиридонов А.В. не состоит с Адвокатской палатой ЧР в трудовых отношениях, что исключает применение в отношение него института заинтересованность, определенного п. 1 ст. 27 Закона о некоммерческих организациях.

Из представленных в материалы дела платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ № и справки от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.244, 245, т.1) следует, что за участие в пяти заседаниях Совета Адвокатской палаты ЧР по итогам 2023 г. адвокату Спиридонову А.В. было начислено вознаграждение в сумме 20000 руб., выплачено фактически за минусом налога 17400 руб.

В соответствии с выпиской из протокола № заседания Совета Адвокатской палаты Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.173, т.1) размер компенсационной выплаты за 2023 г. членам Совета Адвокатской палаты ЧР за один день занятости в заседаниях Совета Адвокатской палаты Чувашской Республики составил 4000 руб.

Согласно Положению об основных принципах финансовой деятельности Адвокатской палаты Чувашской Республики, утвержденному решением Совета Адвокатской палаты Чувашской республики от 08.02.2013 (л.д.77, т.1) членам Совета АП ЧР и адвокатам – членам Квалификационной комиссии АП ЧР выплата вознаграждения относится к компенсационным выплатам в связи с потерей ими заработка от адвокатской практики и производится на основании распоряжения президента в пределах размера, устанавливаемого Советом АП ЧР, в соответствии с количеством участия в заседаниях Совета и Квалификационной комиссии (день занятости) (п.6.1).

Размеры вознаграждения адвокатам, занимающим выборные должности в органах Адвокатской палаты Чувашской Республики, а именно президенту, председателю Квалификационной комиссии, вице - президенту определяются штатным расписанием (перечнем выборных оплачиваемых должностей органов Адвокатской палаты Чувашской Республики) (п. 6.2. названного Положения).

Также суд отмечает, что в п. 3 ст. 27 Закона о некоммерческих организациях предусмотрено, что сделка должна быть одобрена органом управления некоммерческой организацией, а не высшим органом.

В материалы дела представлены выписки из протоколов № и № заседаний Совета Адвокатской палаты Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73, 74, т.1) на которых было одобрено заключение, в том числе предварительно Соглашений на представление интересов Адвокатской палаты Чувашской Республики в судах по искам адвоката Ванюкова С.П.(рег. №) с адвокатом Коллегии адвокатов «ЮРЦЕНТР» г. Новочебоксарск Чувашской Республики Спиридоновым А.В. (рег. №) на возмездной основе с последующим взысканием судебных издержек с Ванюкова С.П.

Из приведенного следует, что оспариваемое Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ было одобрено органом управления адвокатской палаты.

Согласно Акту Ревизионной комиссии Адвокатской палаты Чувашской Республики по проверке финансово-хозяйственной деятельности Адвокатской палаты Чувашской Республики за 2023г. в ходе проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе были изучены и учтены соглашения с адвокатом Спиридоновым А.В.

Также представлена выписка из Акта Ревизионной комиссии Адвокатской палаты Чувашской Республики по проверке финансово-хозяйственной деятельности Адвокатской палаты Чувашской Республики за 2024г. из которого следует, что суммы, выплаченные адвокату Спиридонову А.В. в 2024 г. по соглашениям (по трем судебным делам) признаны обоснованными.

В ходе судебного разбирательства Президент Адвокатской палаты Чувашской Республики Кузьмина Е.Л. пояснила, что оплата по соглашению отнесена к ст. 21 Сметы Адвокатской палаты Чувашской Республики на 2023г. - «Прочие (непредвиденные) расходы, отнесенные за счет обязательных отчислений «первого месяца работы» (248856 руб. на год).

Согласно п. 7 ст. 31 Закона об адвокатской деятельности президент адвокатской палаты представляет адвокатскую палату в отношениях с органами государственной власти, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями, а также с физическими лицами, действует от имени адвокатской палаты без доверенности, выдает доверенности и заключает сделки от имени адвокатской палаты, распоряжается имуществом адвокатской палаты по решению совета в соответствии со сметой и с назначением имущества, осуществляет прием на работу и увольнение с работы работников аппарата адвокатской палаты, созывает заседания совета, обеспечивает исполнение решений совета и решений собрания (конференции) адвокатов.

Как было указано ранее, к компетенции конференции адвокатов относятся, в том числе утверждение сметы расходов на содержание адвокатской палаты; утверждение отчетов совета.

На XXI Конференции адвокатов Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ под номером семь разрешен вопрос об утверждении сметы Адвокатской палаты ЧР на 2023г.

Также разрешено Совету Адвокатской палаты Чувашской Республики перераспределять денежные средства постатейно в пределах сметы в случае экономии средств по одним статьям расхода и при увеличении расходов по другим статьям.

На XXII Конференции адвокатов Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ утвержден отчет о деятельности Совета Адвокатской палаты Чувашской республики и об исполнении сметы расходов на содержание Адвокатской палаты Чувашской Республики за 2023г.

Суд отмечает, что ни Законом об адвокатской деятельности, ни Уставом Адвокатской палаты Чувашской Республики (стр.9) не ограничены полномочия Президента Адвокатской палаты на заключение сделок от имени Адвокатской палаты, исходя из вида заключаемой сделки или статуса стороны, с которой сделка заключается.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

В части 1 настоящей статьи под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

С учетом приведенного, поскольку адвокат Спиридонов А.В. не осуществляет в Адвокатской палате Чувашской Республики трудовую деятельность, выплаченное ему вознаграждение за участие в трех судебных заседаниях не является завышенным, какая – либо заинтересованность сторон в заключение Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ истцом не доказана, судом не установлена, сделка одобрена органом управления Адвокатской палаты, смета и отчет за 2023г. утверждены на Конференции адвокатов Чувашской Республики, то ни положения ст. 27 Закона о некоммерческих организациях, ст. 10 Закона о противодействии коррупции к порядку заключения, содержанию, субъективному составу оспариваемого Соглашения, не применимы.

Суд также отмечает, что адвокатом Ванюковым С.П. не доказана и личная заинтересованность (прямая или косвенная) в заключение рассматриваемого Соглашения Президента Адвокатской палаты Чувашской Республики Кузьминой Е.Л.

Кузьмина Е.Л. каких либо доходов от факта заключения названного Соглашения не получила, в родстве или свойстве с адвокатом Спиридоновым А.В. не состоит, имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями с ним не связана.

Приведенное также исключает применение положений ст. 27 Закона о некоммерческих организациях, ст. 10 Закона о противодействии коррупции к оспариваемому Соглашению, и соответственно его ничтожность в рамках п. 2 ст. 168 ГК РФ.

Доводы адвоката Ванюкова С.П. о затрагивании рассматриваемым соглашением прав и интересов иных адвокатов Чувашской Республики суд находит необоснованными и неподтвержденными доказательствами. Также суд отмечает отсутствие полномочий у адвоката Ванюкова С.П. действовать непосредственно от имени иных адвокатов.

Иные доводы адвоката Ванюкова С.П., приведенные в иске, уточнении к нему, пояснении, также не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

С учетом приведенного, требование истца о признании в соответствии с п. 2 ст. 174 ГК РФ недействительным в силу оспоримости Соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Адвокатской палатой Чувашской Республики в лице Президента Кузьминой Е.Л. и Спиридоновым А.В., удовлетворению не подлежит.

Поскольку требование о применении в соответствии с п.3 ст. 166 ГК РФ, п.2 ст. 167 ГК РФ последствия недействительности Соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании со Спиридонова А.В. в пользу Адвокатской палаты Чувашской Республики денежной суммы в размере 24000 руб., полученной им по Соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ производно от первоначального требования о признании Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, то оно также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Адвокатской палаты Чувашской Республики в лице представителя адвоката Ванюкова Сергея Петровича к адвокату Адвокатской палаты Чувашской Республики Спиридонову А.В., Президенту Адвокатской палаты Чувашской Республики Кузьминой Е.Л. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Судья Е.Е. Царева

Мотивированное решение составлено 04.04.2025.