№ 2-1577/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 06 июля 2022 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Груздевой А.С.,

с участием прокурора - старшего помощника Тобольского межрайонного прокурора: Янсуфиной М.В.,

истца ФИО1, представителя истца - адвоката Кучинского Г.В., действующего на основании ордера №289059 от 20 мая 2022 года, удостоверение №1227 от 28 сентября 2012 года,

представителя ответчика ФИО2 - адвоката Дидусь И.А., действующей на основании ордера №226519 от 06 июля 2022 года и удостоверения №1678 от 09 декабря 2019 года,

третьих лиц: ФИО3, ФИО4,

при секретаре Чусовитиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , со снятием с регистрационного учета по месту жительства.

Требования истец мотивирует тем, что является нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ выданного на имя ФИО2 В ордер кроме ФИО2 в качестве членов семьи включены: включены истец, являющаяся на тот момент супругой, её дочь от первого брака К, совместная дочь Х Истец отражает, что состояла в браке с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ, летом 1991 года супружеские отношения фактически прекращены, ДД.ММ.ГГГГ ответчик уехал, предположительно на родину в Украину. С тех пор не общались, точное место жительства не известно. Решением Тобольского городского суда Тюменской области брак расторгнут. В настоящее время в квартире зарегистрированы истец и ответчик. Регистрация ответчика нарушает права истца, поскольку препятствует приватизации жилого помещения и с его учетом производятся начисление платы за коммунальные услуги.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца - адвоката Кучинский Г.В., действующий на основании ордера №289059 от 20 мая 2022 года, требования поддержали, по доводам иска, дополнить не желали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, по известным суду адресам. Почтовые отправления адресату не доставлены, возвращены в суд по истечении срока хранения. Доказательств уважительности причин отсутствия ответчик не предоставил, ходатайств по отложению слушания не заявил, возражений не направил.

В связи с тем, что судом фактическое место нахождения ответчика ФИО2 установлено не было при его отсутствии по месту регистрации, в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 19 апреля 2022 года ему был назначен представитель. Представитель ответчика - адвокат Дидусь И.А., действующая по назначению в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации как ранее указано на основании ордера о № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для отказа в иске не усматривала. Указала на необходимость принятия судом решения исходя из установленных обстоятельств с учетом действующих правовых норм.

Третьи лица ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании требования ФИО1 поддержали. Показали, что ответчик ФИО2, с 1991 года в спорном жилом помещении не проживает. Личных вещей ответчика в квартире нет. Связь с родственниками не поддерживает. Бремя содержания жилого помещения не несет. Вселиться в квартиру с момента выезда, не пытался. Препятствий в пользовании жилым помещением ФИО2 не чинилось.

Третьи лица администрация г. Тобольска, МО МВД России «Тобольский» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Доказательств уважительности причин отсутствия третьих лиц, суду не представлено, ходатайств не заявлено.

На основании изложенного, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, судом определено о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив доводы иска, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив по ходатайству истца свидетелей, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, который считал возможным удовлетворить требования ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Юридически значимыми обстоятельствами при разрешении данного спора является установление факта приобретения ответчиками права пользования жилым помещениям на праве нанимателя, либо члена семьи нанимателя, равно как и факта добровольного отказа от прав на данное жилое помещение.

Согласно статье 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в момент возникновения правоотношений по делу (на момент приобретения ответчиками прав на жилое помещение), основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона РФ от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Согласно статье 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения ( ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру, находящуюся по адресу: .

Данная квартира является объектом муниципальной собственности, что подтверждается соответствующей выпиской из Реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).

Жилое помещение было представлено ФИО2 на состав семьи: ФИО1-жена, ФИО5 - дочь, ФИО16 – дочь, что подтверждает копия ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Из указанного истцом, третьими лицами ФИО3 ФИО4, копии поквартирной карточки на спорное жилое помещение (л.д. 24), справки о регистрации по месту жительства (л.д.23), а так же сообщения МО МВД России «Тобольский» от 15 июня 2022 года (л.д. 48), следует, что ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете в спорном жилом помещении.

Лицевой счет на оплату жилищно-коммунальных услуг открыт на имя ФИО2, задолженность по оплате коммунальных услуг по состоянию

на 29 июня 2022 года, отсутствует (л.д. 73).

Брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Тобольского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 22,72).

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетеля К1, М суду показали, что ответчик ФИО2 на протяжении длительного времени в жилом помещении по адресу: , не проживает. Точное место жительство не известно. Связь с родными ФИО2 не поддерживает.

У суда нет оснований ставить под сомнения показания свидетелей К1, М, поскольку каких-либо данных о его безусловной заинтересованности в исходе дела судом не установлено. Показания свидетеля согласуются в достаточной степени и с материалами дела, и доводами истца, пояснениями третьего лица, даны в условиях предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Доводы истца, пояснения третьих лиц ФИО3 ФИО4, показания свидетелей К1, М, помимо ранее изложенных письменных доказательств подтверждаются: сообщением УУП МО МВД России «Тобольский» К2 от 29 июня 2022 года, в котором указано, что по адресу: ФИО2 не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, по указанному адресу проживает бывшая супруга ФИО1, местонахождение гр. ФИО2 не установлено (л.д. 74).

Выпиской из финансового лицевого счета подтверждается, что истец несет бремя содержания спорного жилого помещения, начисления производятся с учетом наличия регистрации по месту жительства у ответчика ФИО2 (л.д. 73).

При разрешении настоящего спора судом установлено, что ФИО2 на праве собственности объектов недвижимого имущества (л.д. 61,65), транспортных средств (л.д. 47), источника доходов (л.д. 46), не имеет. В военном комиссариате г. Тобольска и Тобольского района не значится (л.д. 64). К уголовной ответственности не привлекался(оборот л.д.56).

Таким образом, представленные и исследованные по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, приводят к выводу, что ответчик ФИО2 выехал из жилого помещения по адресу: на другое постоянное место жительства. Выезд ответчика не носит временный характер; наличия препятствий в проживании и пользовании квартирой, не установлено; каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих о недобровольности выезда из спорной квартиры суду не приведено. Ответчик бремя содержания спорного жилого помещения не несет, обязанностей нанимателей не осуществляют.

Сохранение ответчиком ФИО2 регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении само по себе не порождает жилищных прав, поскольку регистрация по месту жительства в соответствии с Законом РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», является административным актом и не влечет возникновения жилищных отношений.

В силу абз. 7 ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 01.04.2019) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", а также подп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713 (ред. от 25.05.2017), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства, в отсутствие заявления такого гражданина, производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Анализ приведенных правовых норм и изложенных обстоятельств, вопреки доводам представителя ответчика, в отсутствии доказательств обратного, свидетельствует о том, что ответчик добровольно отказался от своих прав на жилое помещение по адресу: , следовательно, имеются основания для удовлетворения требований ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым

помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , со снятием с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд, через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

В окончательной форме решение принято 13 июля 2022 года.

Судья А.С. Груздева