К делу № 2-1307/2025

23RS0008-01-2025-001611-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Белореченск 11.09.2025

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пятибратовой И.В.,

при секретаре Архиповой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия», ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца, уточнив исковые требования, просит суд взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 18389,5 рублей, неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 80000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 33343 рублей, судебные расходы на оплату доверенности в размере 2600 и оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

В обоснование уточненных исковых требований указано, что в результате ДТП, произошедшего 30.01.2025 вследствие действий ФИО2, управляющего транспортным средством «Lada», госномер № был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству «Lada», госномер № Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО. 05.02.2025 истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, в связи с чем, 20.02.2025 САО «РЕСО-гарантия» осуществила выплату страхового возмещения истцу в размере 7200 рублей. Согласно калькуляции, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, без учета износа составила 40543 рублей, а с учетом износа - 25589,5 рублей. Таким образом, САО «РЕСО-Гарантия» обязано доплатить истцу страховое возмещение в размере 18389,5 рублей. В связи с тем, что САО «РЕСО-Гарантия» не выплатило истцу в установленный законом срок страховое возмещение, с него подлежит взысканию неустойка за период с 27.02.2025 по 29.04.2025 в размере 80000 рублей. В связи с незаконными действиями САО «РЕСО-Гарантия» истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в 20000 рублей. Так как стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Lada», госномер О094ТК47 без учета износа составляет 40543 рубля, а произведенная выплата составила 7200 рублей, то с причинителя вреда ФИО2 необходимо взыскать разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 33343 рублей, а также судебные расходы за оформление доверенности в размере 2600 рублей, а также 20000 рублей за услуги представителя.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, представив в суд возражение на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ФИО2, будучи извещенным о времени и месте, в судебное заседание не явился.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает правильным дело рассмотреть в порядке заочного производства и исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст.1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату /страховую премию/, при наступлении предусмотренного в договоре события /страхового случая/ возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу /осуществить страховую выплату/ в пределах определенной договором суммы /страховой суммы/.

Также в соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ основанием для выплаты страхового возмещения является наступление страхового события в период действия договора страхования.

В соответствии с п.1 ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что 30.01.2025 в результате дорожно-транспортного происшествия, вследствие действий ФИО2, управляющего транспортным средством «Lada», госномер № был причинен ущерб транспортному средству «Lada», госномер № принадлежащему истцу ФИО1

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 30.01.2025, виновником вышеуказанного ДТП является ФИО2

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО.

20.02.2025, на основании заявления ФИО1, САО «РЕСО-гарантия» осуществила выплату страхового возмещения истцу в размере 7200 рублей.

Согласно п. «б» ст.7 ФЗ об «ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Согласно представленной истцом калькуляции стоимость, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Lada», госномер № без учета износа составила 40543 рублей, а с учетом износа - 25589,5 рублей.

В связи с указанным, недоплата страхового возмещения истцу составляет 18389,5 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика САО «РЕСО-Гарантия».

Согласно п.21 ФЗ «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Поскольку САО «РЕСО-Гарантия» не выплатило истцу ФИО1 в установленный законом срок страховое возмещение, с него подлежит взысканию неустойка за период с 27.02.2025 по 29.04.2025 в размере 80000 рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика САО «РЕСО-гарантия» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя, достаточным условием для взыскания которой, является установленный факт нарушения прав потребителя.

В виду того, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, вина ответчика в этом нарушении установлена, требование истца о компенсации морального вреда является законным и обоснованным.

С учетом обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца, в счет компенсации морального вреда, денежную сумму в размере 20000 рублей.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как указано выше, вина ФИО2 в совершении ДТП от 30.01.2025 подтверждена постановлением по делу об административном правонарушении от 30.01.2025.

Таким образом, учитывая, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Lada», госномер №, без учета износа составляет 40543 рубля, а произведенная ответчиком СОА «РЕСО-Гарантия» страховая выплата составила 7200 рублей, то с причинителя вреда ФИО2 подлежит взысканию разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 33343 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оформление доверенности в размере 2600 рублей и государственная пошлина в размере 2000 рублей; с ответчика ООО «РЕСО-Гаратия» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 рублей.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 10 постановления Пленума от 21 января 2016 г. N 1).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления Пленума от 21 января 2016 г. N 1).

Исходя из смысла пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении", после вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу, вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; объем заявленных требований; цена иска; объем оказанных представителем услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", п. 13 Постановления Пленума №1).

27.09.2022 года Адвокатской палатой Краснодарского края был утвержден мониторинг гонорарной практики.

Согласно Мониторингу, стоимость устных консультаций – 2500 р., стоимость составления процессуальных документов – 7000 р., участие в качестве представителя в гражданском судопроизводстве – 55000 р. или 4000 р. за час работы.

Согласно представленным материалам, ФИО1 было оплачено 20000 рублей за услуги представителя при рассмотрении данного гражданского дела.

Удовлетворяя требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из принципа разумности и справедливости, степени сложности дела, учитывает объем работы, выполненный представителем заявителя, соблюдая права участников процесса, и считает правильным взыскать денежную сумму в размере 20000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 2000 рублей; с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 5000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, адрес: 117105, г.Москва, вн.тер.г.муниципальный округ Нагорный, проезд Нагорный, д.6, стрн.9, эт.3 комн.1) в пользу ФИО1, <иные данные> сумму страхового возмещения в размере 18389 рублей 50 копеек, неустойку в размере 80000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Взыскать с ФИО2, <иные данные> в пользу ФИО1, <иные данные> материальный ущерб в размере 33343 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителей в размере 20000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2600 рублей, а также расходы на оплату госпошлины в размере 2000 рублей.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, адрес: 117105, г.Москва, вн.тер.г.муниципальный округ Нагорный, проезд Нагорный, д.6, стрн.9, эт.3 комн.1) государственную пошлину в доход государства в размере 2000 рублей.

Взыскать с ФИО2, <иные данные> государственную пошлину в доход государства в размере 2000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 11.09.2025.

Судья И.В. Пятибратова