Апелляционное определение по делу № 2-994/2023 от 14.09.2023.

УИД 78RS0022-01-2021-006957-54

Судья: Катющик И.Ю. Дело № 2-994/2023

Докладчик: Никифорова Е.А. № 33-9334/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Александровой Л.А.,

судей Крейса В.Р., Никифоровой Е.А.,

при секретаре Митрофановой К.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске «14» сентября 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 - ФИО2 на решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 28 февраля 2023 года по исковому заявлению ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании договора открытия кредитной карты от 21 сентября 2021 года незаключенным, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании договора открытия кредитной карты от 21 сентября 2021 года на сумму 99 500 рублей незаключенным оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Никифоровой Е.А., объяснения представителя ответчика Банк ВТБ ФИО3, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о признании договора открытия кредитной карты от 21 сентября 2021 года незаключенным.

В обоснование своих требований указав, что 21 сентября 2021 года ей позвонили из Центрального банка России, в ходе телефонного разговора сотрудник предложил ей работу с клиентами в режиме онлайн, для чего на абонентский номер истца пришел код с подтверждением, после введения которого осуществлено подписание договора на открытие кредитной карты в сумме 99 500 рублей.

23 сентября 2021 года по заявлению ФИО1 было возбуждено уголовное дело № <данные изъяты> по признакам преступления, предусмотренного пунктами «в», «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Истец считает, что спорный договор открытия кредитной карты от 21 сентября 2021 года является недействительным, поскольку он заключен дистанционного, без рассмотрения банком необходимых документов.

Просила суд признать незаключенным договор открытия кредитной карты от 21 сентября 2021 года.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель ФИО1 – ФИО2, в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что при заключении кредитного договора и договора кредитной линии были нарушены требования закона, поскольку отсутствовала сторона по договору, волеизъявления ФИО1 на заключение указанных договоров не имелось, поскольку она не направляла заявку, не предоставляла свои персональные данные и не подписывала указанный договор, денежные средства ФИО1 по оспариваемым договорам не предоставлялось.

Ссылается на то, что ФИО1 не сообщались и существенные условия при заключении спорных договоров.

По мнению апеллянта, при заключении указанных договоров у истца отсутствовало волеизъявление.

При заключении указанного договора со стороны ответчика было допущено нарушение положений п. 2 ст. 434 ГК РФ, ст. 820 ГК РФ, а также ч. 1 ст. 9 ФЗ «О персональных данных».

Считает, что ПАО «Банк ВТБ» не удостоверился надлежащим образом в действительности и подлинности согласия ФИО1 на обработку персональных данных, не предпринял никаких мер к проверке информации при заключении договора потребительского кредита.

Таким образом, у ФИО1 отсутствовал акцепт на оферту ПАО «Банк ВТБ». Указанный договор не был заключен.

Полагает, что судом первой инстанции спор о признании кредитного договора и договора кредитной линии незаключенным разрешен неверно, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, дана неправильная оценка представленным в дело доказательствам и не учтены все имеющие значение для дела обстоятельства.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 02 декабря 2020 года ФИО1 обратилась в банк с заявлением на предоставление комплексного обслуживания, после чего ей был открыт счет № <данные изъяты>

Согласно п. 1 заявления ФИО1 просила предоставить комплексное обслуживание в Банке ВТБ (ПАО) в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) и подключить базовый пакет услуг: открыть мастер-счет в российских рублях и предоставить обслуживание по указанным счетам в соответствии с Правилами совершения операций по счетам физических лиц в ВТБ (ПАО) (пункт 1.1 заявления); предоставить доступ к ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил предоставления ВТБ-Онлайн физическим лицам в банке ВТБ (ПАО) (пункт 1.2 заявления); предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытым на ее имя в банке, по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильный банк, устройства самообслуживания (пункт 1.2.1 заявления); направлять пароль для доступа в Банк-Онлайн, sms-коды, сообщения в рамках sms-пакета «Базовый» на мобильный телефон клиента, указанный в разделе «Контактная информация» настоящего заявления (пункт 1.2.2 заявления); выдать УНК и пароль в соответствии с правилами комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (пункт 1.2.3 заявления).

Из п. 4 заявления следует, что ФИО1 изъявила желание присоединиться к Правилам комплексного обслуживания физических лиц в банке ВТБ (ПАО), была ознакомлена и согласна со всеми условиями договора.

Также ФИО1 выразила согласие на обработку персональных данных, получение информации операторами связи, указав в разделе заявления «Контактная информация» мобильный номер 8<данные изъяты> (п. 8 и п. 9 заявления).

17 марта 2021 года истцом в личном кабинете ВТБ-Онлайн было дано согласие с условиями оформления кредитной карты, после чего в 05:02:15 на ее телефонный номер пришел код подтверждения, который она ввела, оформив тем самым цифровую кредитную карту лимитом 24 000 рублей (л.д. 59).

21 сентября 2021 года истец в личном кабинете ВТБ-Онлайн оформила две заявки на получение кредита в размере 100 000 рублей на срок 60 месяцев, в чем банком ей было отказано, направлено в 15:20:34 соответствующее сообщение истцу. После указанных действий в этот же день истцом в личном кабинете ВТБ-Онлайн поданы две заявки на оформление кредитной карты, однако, учитывая, что у истца уже была оформлена виртуальная кредитная карта, лимит последний был увеличен до 99 500 рублей. После увеличения кредитного лимита по цифровой кредитной карте, истец 21 сентября 2021 года в личном кабинете ВТБ-Онлайн оформила запрос на получение CVC кода карты, после чего с карты произошли списания в размере 49 980 рублей и 43 860 рублей (л.д. 57-58).

Таким образом, 21 сентября 2021 года истцу был увеличен лимит по цифровой кредитной карте без заключения дополнительного договора.

02 октября 2021 года ФИО1 обратилась в Банк ВТБ (ПАО), указав, что 21 сентября 2021 года на принадлежащий ей телефонный номер поступил звонок от лица, представившегося сотрудником Центрального банка России, с предложением дистанционной работы. После указанного телефонного звонка она обнаружила, что на нее оформлена кредитная карта с лимитом в размере 99 500 рублей, которую она не оформляла. По данному факту ею было подано заявление в полицию (л.д. 12-13).

Постановлением старшего следователя СО Отделения МВД России по Чулымскому району от 23 сентября 2021 года на основании заявления ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 14).

Как следует из выписки по карте № <данные изъяты>, оформленной на ФИО1, 21 сентября 2021 года с карты произошли списания денежных средств в размере 43 860 рублей и 49 980 рублей соответственно. Доступный остаток 13 859 рублей 08 копеек (л.д. 55).

В соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) действия данных правил распространяются на клиентов, в том числе присоединившихся к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

Договор дистанционного банковского обслуживания (далее – ДБО) заключается в целях осуществления дистанционного обслуживания клиента в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. Такой договор может быть заключен путем подписания клиентом в офисе банка на бумажном носителе заявления или дистанционного при наличии у клиента карты (пункт 1.5).

В соответствии с п. 1.10 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), электронные документы, подписанные клиентом ПЭП с использованием средства подтверждения, а со стороны банка с использованием простой электронной подписи уполномоченного лица банка, переданные сторонами с использованием системы ДБО:

удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемым с физическим присутствием лица (взаимном присутствии лиц), совершающего (совершающих) сделку;

равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам такого рода, и подписанным собственноручной подписью Сторон, и порождают аналогичные им права и обязанности Сторон по сделкам/договорам и документам, подписанным во исполнение указанных сделок/договоров;

не могут быть оспорены или отрицаться Сторонами и третьими лицами или быть признаны недействительными только на том основании, что они переданы в Банк с использованием Системы ДБО, Каналов дистанционного доступа или оформлены в электронном виде;

могут быть представлены в качестве доказательств, равносильных письменным доказательствам, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, при этом допустимость таких доказательств не может отрицаться только на том основании, что они представлены в виде Электронных документов или распечаток их копий, заверенных в установленном порядке;

признаются созданным и переданным Клиентом для исполнения Банку при наличии в них ПЭП/Усиленной ЭП Клиента и при положительном результате проверки ПЭП/Усиленной ЭП Банком.

Как указано в пункте 3.1.1 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), доступ клиента в систему ДБО осуществляется при условии его успешной идентификации, аутентификации в порядке, установленном условиями системы ДБО.

Средством подтверждения является электронное или иное средство, используемое для аутентификафии клиента, подписания клиентом ПЭП Электронных документов, сформированных с использованием Системы ДБО, а также ЭЦП, сформированный посредством ВТБ-Онлайн. Сродством подтверждения является: ПИН-код, ОЦП, SMS/Push-коды, Passcode.

Средством получения кодов является мобильное устройство.

Согласно пункту 3.2.2 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) средство подтверждения считается действительным на дату поступления в Банк электронного документа, подписанного клиентом ПЭП с использованием указанного средства подтверждения, если одновременно выполняются следующие условия: срок действия Средства подтверждения не истек, использование данного вида Средства подтверждения не было отмене (заблокировано) Клиентом, использование данного вида Средства подтверждения не ограничено со стороны банка для подписания Электронного документа.

В соответствии с пунктом 3.2.4 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) клиент обязуется не передавать третьим лицам Средства получения кодов, не раскрывать третьим лицам информацию о Средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать Средства подтверждения, а также Средства получения кодов способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять Банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к Средством подтверждения/Средством получения кодов.

Приложением к Правилам предоставления дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) являются Условия обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн (л.д. 85-89).

Доступ клиента в ВТБ-Онлайн осуществляется при условии Идентификации и Аутентификации клиента (пункт 3.2).

Согласно пункту 6.4.1 Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн клиент может оформить заявление на получение кредита в ВТБ-Онлайн. Заявление на получение кредиты/иные электронные документы клиента подписываются ПЭП. Банк информирует клиента о принятом решении посредство направления SMS/Push-сообщения. В случае принятия банком решения о предоставлении кредита Клиенту предоставляется для ознакомления Индивидуальные условия. В случае согласия с Индивидуальными условиями клиент подписывает их ПЭП способом.

В силу части 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно п. 4.13 Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) подписанный слип/чек/квитанция, правильно введенный ПИН при совершении операции, а также оформленный в сети интернет заказ предприятию торговли (услуг), с указанием в нем реквизитов карты (в том числе таких, как: номер и срок действия карты, коды CVC/CVV2 и/или логин и пароль 3-D Secure) являются для банка распоряжением списать сумму операции со счета. Операции, совершенные с помощью CVC/CVV/nnK/3D-sekure, а также с применением карточного токена, хранящегося в Платежном приложении, считаются совершенными держателем и не подлежат оспариванию.

Согласно п. 1.60 Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) программа 3D-Secure - программа безопасности, использующаяся с целью дополнительной верификации клиента при совершении расчетов в сети Интернет в режиме реального времени с использованием Карт международных платежных систем (Visa International и MasterCard Worldwide) и платежной системы «МИР», эмитированных Банком.

Правилами предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) (п. 3.8) предусмотрено, что банк вправе изменить лимит овердрафта в сторону увеличения в случае принятия банком соответствующего решения и получения согласия клиента. Согласием клиента считается совершение любой операции за счет средств лимита с даты изменения размера.

В связи с чем, при рассмотрении заявок ФИО1 у банка отсутствовали основания полагать, что данные действия происходят без согласия истца либо совершаются третьими лицами, так как каждая операция подтверждалась одноразовым паролем, направленным на сотовый телефон истца, со стороны ФИО1 отсутствовали сообщения об утере средств доступа, банковской карты или мобильного телефона, на который поступают одноразовые пароли, ФИО1 обратилась в банк с сообщением о мошеннических операциях после их проведения, а также после операций, связанных с использованием предоставленного кредитного лимита.

Кроме того, в соответствии с п. 15 ст. 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ «О национальной платежной системе» в случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи и клиент - физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица.

Банком в материалы дела представлены сведения о направлении кодов подтверждения на номер телефона истца, подтверждающие получения ею Push-кодов в системе «ВТБ-Онлайн» в целях получения кредитных денежных средств.

В данном случае Банк, получив в системе ВТБ-Онлайн от ФИО1 заявки на получение кредита, после проведения аутентификацию и идентификацию клиента, принял решение об увеличении лимита. Основания для отказа в проведении данной операции у банка не было.

Разрешая по существу заявленные истцом требования, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, пришел к выводам об отказе в удовлетворении исковых требований о признании договора открытия кредитной карты незаключенным, при этом суд исходил из того, что договор был заключен в порядке, предусмотренном законодательством и договором КБО, каждая операция подтверждалась одноразовым паролем, направленным на телефон истца, кроме того, банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по увеличению лимита по цифровой кредитной карте в электронной форме с использованием простой электронной подписи в порядке, предусмотренном Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), к которым присоединился клиент при подписании заявления на предоставление комплексного обслуживания, дальнейшие распоряжения истца о переводе денежных средств были подтверждены простой электронной подписью, а именно SMS-кодами, содержащимися в SMS-сообщениях, направленных на номер телефона истца, которые были верно введены истцом в Системе «ВТБ-Онлайн» в подтверждение совершения каждого конкретного распоряжения, банк не может нести ответственность за обстоятельства, явившиеся следствием ненадлежащего исполнения обязательств по договору самим истцом, все операции совершены в полном соответствии с заключенным сторонами договором с учетом указанной идентификации, поэтому оснований для отказа в исполнении соответствующих распоряжений клиента у банка не имелось.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии волеизъявления истца на заключение договора, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, истцом не представлено.

Как следует из материалов дела, ФИО1, подписав заявление 02.12.2020 на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО), выразила свое согласие на присоединение к Правилам комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правилам предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО), правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правилам совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), и заключила договор комплексного обслуживания физического лица, ознакомившись и согласившись со всеми условиями договора.

Судебная коллегия отмечает, что кредитная карта была открыта ранее 21 сентября 2021г., в связи с чем, ссылки апеллянта на неверную информацию в заявке на кредит правового значения не имеет. Кроме того, апеллянт ссылается на заявку, поданную в ПАО Сбербанк.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии намерения на заключение договора об открытии кредитной карты опровергаются объяснениями самой ФИО1 при обращении в органы полиции, где изначально она указывала, что оформила кредитной обязательство с целью внесения первоначального взноса для осуществления трудовой деятельности.

В ходе рассмотрения дела установлено и истцом не опровергнуто, что действия по списанию денежных средств со счета истца осуществлялись в полном соответствии с условиями договора комплексного обслуживания в рамках установленных положений Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн на основании полученных в рамках системы ВТБ-онлайн запросов, содержание которых позволило Банку идентифицировать клиента.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца о том, что ПАО «Банк ВТБ» не удостоверился надлежащим образом в действительности и подлинности согласия ФИО1 на обработку персональных данных, не предпринял никаких мер к проверке информации, судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку согласно Условиям банковского обслуживания одноразовые пароли, введенные клиентом в системе ВТБ-онлайн, являются аналогом собственноручной подписи клиента.

Таким образом, совокупностью доказательств по делу подтверждается, что кредитные денежные средства переведены на основании распоряжения клиента.

Суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ответчика, перечислившего на счет истца кредитные денежные средства, каких-либо нарушений закона, доказательств обратного материалы дела не содержат и истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, представлено не было, заявленные доводы апелляционной жалобы истца таких доказательств также не содержат.

Приняв во внимание, что у ПАО Банк ВТБ не имелось оснований считать, что распоряжение на перечисление денежных средств дано неуполномоченным лицом, при этом банк действовал в пределах договорных обязательств, не имея основания установить ограничения прав клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имелось.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права в рамках рассмотрения дела, в связи с чем, оснований для изменения или отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 28 февраля 2023 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи