Дело №2-1914/2023 УИД **

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

22 июня 2023 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Васильевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1914/2023 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, указав, что истец является собственником жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: *** 02 марта 2023 года произошел залив квартиры истца, в результате которого жилому помещению причинены повреждения. Причиной послужило разовое бытовое залитие из квартиры № **, в связи с разгерметизацией гофры со стояком канализации, что отражено в акте первичного обследования квартиры от 06 марта 2023 года, составленного комиссией ГБУ «Жилищник ЗелАО». Согласно первичном акту обследования квартиры от 06 марта 2023 года, на момент обследования было выявлено, что в принадлежащей истцу квартире возникли следующие повреждения отделки: кухня (площадь ** кв.м): повреждение реечного потолка, отсутствие верхнего освещения. С целью определения размера причиненного материального ущерба в результате залива квартиры истец обратился в АНО НЭиО «ЗелЭксперт Сервис». Ответчику заблаговременно направлялась телеграмма с предложением явиться на осмотр поврежденного имущества. Согласно Отчёту № ** рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа строительных материалов, составляет 101 610 руб., в том числе: 52 538 руб., стоимость восстановительных работ, 49 072 руб. стоимость материалов без учета износа. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры денежные средства в размере 101 610 руб.; судебные расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления, в размере 4 000 руб., расходы по оплате услуг независимой оценки в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 232 руб. 20 коп..

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования, по доводам, изложенным в иске, поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что много раз просила ответчика следить за своей сантехникой. 2 марта по вине ответчика произошел залив, все было в воде, вызванный сантехник поднялся в квартиру ответчика и установил причину залива, ответчик засорила унитаз наполнителем от животных. Ответчик проживает в квартире с двумя детьми.

Ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

Третьи лица ГБУ «Жилщник ЗелАО», ФИО4, ФИО4, ФИО5, ФИО6, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред возник не по его вине.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд, в соответствии с обстоятельствами дела, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда возместить причиненные убытки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником жилого помещения расположенного в многоквартирном доме по адресу: ***

Собственниками с регистрацией квартиры № ** расположенной по адресу: *** является ответчик ФИО3 – 1/6 доля в праве, третье лицо ФИО6 – 5/12 доля в праве и ФИО5 – 5/12 доля в праве. Также в указанной квартире зарегистрированы несовершеннолетние: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

02 марта 2023 года произошел залив квартиры истца. По обращению истца, в результате осмотра квартиры истца специалистами в составе комиссии ГБУ «Жилищник ЗелАО» был составлен Акт осмотра квартиры от 06.03.2023, согласно которому, жилому помещению истца нанесены следующие повреждения: кухня **- повреждение реечного потолка, отсутствие верхнего освещения, повреждения панелей на стенах. Причиной послужило: в квартире №** разгерметизация гофры со стоиком канализации. Проведена герметизация. Заявка №** от 02.03.2023.

В соответствии с Уставом, управление многоквартирным домом осуществляет ГБУ «Жилищник ЗелАО» на основании Договора управления многоквартирным домом №** от 01.11.2021.

Суд полагает установленной причину залития - нарушение герметизации ванной в квартире ответчика №**, поскольку данная причина, установлена на основании акта управляющей компании; данный акт составлен сотрудниками управляющей компании ГБУ «Жилищник ЗелАО», которые находились при исполнении своих должностных обязанностей, действуя в соответствии с Уставом, Договором управления многоквартирным домом, ответчиком не оспорена.

Согласно, представленному истцом Отчету №** от 20.03.2023 «Об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения повреждений недвижимому имуществу, расположенному по адресу: ***», составленному АНО Независимая экспертиза и оценка «ЗелЭксперт Сервис» стоимость восстановительного ремонта квартиры №**, расположенной по адресу: ***, после залива, составляет 101 610 руб..

У суда не имеется оснований не доверять Отчету №** от 20.03.2023 «Об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения повреждений недвижимому имуществу, расположенному по адресу: ***», составленному АНО Независимая экспертиза и оценка «ЗелЭксперт Сервис», поскольку отчет основан на объективных данных проведенного осмотра жилого помещения по адресу: ***, мотивирован, логичен, последователен и понятен, не содержит предположений, а является категоричным и не позволяет неоднозначного трактования, оценщик исчерпывающе ответил на поставленные вопросы, при этом судом принимается во внимание, что ответчик о назначении судебной экспертизы не ходатайствовал. У суда оснований сомневаться в компетенции оценщика не имеется.

При таких обстоятельствах при определении ко взысканию стоимости причиненного ущерба суд принимает Отчет №** от 20.03.2023 «Об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения повреждений недвижимому имуществу, расположенному по адресу: ***, составленный АНО Независимая экспертиза и оценка «ЗелЭксперт Сервис».

Положениями статьи 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что залив произошел по вине собственника квартиры, расположенной над квартирой истца, в результате бытового залитая. При этом, ответчиком не представлено суду достаточных и достоверных доказательств о причинении вреда имуществу истца в результате виновных действий иных лиц, в связи с чем, ответственность за причиненный вред истцу лежит на ответчике.

На основании вышеизложенного, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного заливом квартиры, подлежащим удовлетворению. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры денежная сумма в размере 101 610 руб..

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ и КАС РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца документально подтвержденные судебные расходы на оплату независимой оценки в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 4 000 руб..

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при предъявлении настоящего иска в суд, в размере 3 232 руб. 20 коп..

Руководствуясь ст. 333.19 НК РФ, 30 ЖК РФ, ст. ст. 8, 12, 15, 210, 151, 1064, 1082 ГК РФ, ст.ст. 96, 98, 103, 167, 193-199,233 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 (паспорт **) к ФИО1 (паспорт **) о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 101 610 руб., расходы по оплате независимой оценки в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 232 руб. 20 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Дронова Ю.П.

Решение в окончательной форме составлено 30 июня 2023 года.