Решение по делу № 2А-414/2025 от 27.10.2025 - о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Дело № 2а-414/2025

УИД 76RS0003-01-2025-000777-24

Решение в окончательной форме принято 27 октября 2025 года

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

17 октября 2025 года гор. Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Павлюченко А.А.,

при секретаре Голышиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Гаврилов-Ямскому РОСП УФССП по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю Гаврилов-Ямского РОСП УФССП по Ярославской области ФИО2 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

установил :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Гаврилов-Ямскому РОСП УФССП по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю Гаврилов-Ямского РОСП УФССП по Ярославской области ФИО2 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, применении меры по восстановлению нарушенных прав с возложением обязанности по отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства с заработной платы, возврате излишне удержанных денежных средств.

В обоснование требований в административном иске указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 судебный пристав-исполнитель ФИО2 возбудила исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель направила работодателю АО <данные изъяты> постановление об удержании из заработной платы денежных средств в счет погашения задолженности. Судебный пристав-исполнитель постановлением № обратила взыскание на денежные средства, находящиеся на счете в ПАО «<данные изъяты>». После обращения к судебному приставу-исполнителю на приеме постановлением о № от ДД.ММ.ГГГГ ранее вынесенное постановление об обращении взыскания денежных средств отменено. ДД.ММ.ГГГГ ситуация повторилась, поскольку денежные средства вновь были удержаны сверх установленного размера. На приеме ДД.ММ.ГГГГ выяснилось, что постановление об отмене обращения взыскания направлено только в ПАО «<данные изъяты>», тогда как заработная плата перечисляется на счет открытый в ПАО «<данные изъяты>», где счет по прежнему был арестован. Судебный пристав-исполнитель предложила исправить ситуации, возвратив излишне удержанные средства на счет АО <данные изъяты>», однако перечислила их, не убедившись, что арест со счета был снят, вследствие чего, эти средства вновь были списаны. Таким образом, на протяжении 3 месяцев судебный пристав-исполнитель не может снять аресты с расчетных счетов, в связи с чем удерживает денежные средства в размере в большем размере, чем это установлено положениями Закона об исполнительном производстве, что нарушает права и законные интересы ФИО1

На основании определения суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Специализированное отделение судебных приставов по Ярославской области Главного межрегионального Управления ФССП России, ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России

ФИО4 А.А., судебный пристав-исполнитель ФИО9

На основании определения суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечены ФИО8, Акционерное общество <данные изъяты> ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк», Межрайонная ИФНС № 10 по Ярославской области.

В судебное заседание административный истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Гаврилов-Ямский РОСП УФССП по Ярославской области ФИО3 в прошлом судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований с учетом письменной позиции.

Представитель административного ответчика ссылается на следующее.

В Отделении на исполнении находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительного листа, выданного органом: Гаврилов-Ямский районным судом Ярославской области по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: взыскать солидарно с ФИО8 и ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 710 719,39 рублей. Указанное производство входит в состав сводного исполнительного производства. На основании ст. 70 Закона судебным приставом-исполнителем Отделения вынесены и направлены для исполнения Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В соответствии с п.5 ст.70 Закона банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что ФИО1 официально трудоустроен в АО <данные изъяты>». В соответствии со ст. 98 Закона 06.02.2025 в рамках исполнительного производства, входящего в состав сводного исполнительного производства, вынесено и направлено для исполнения Постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. В соответствии с п.5.1 ст.70 Закона лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. В соответствии с п.3 ст.98 Закона лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу. В письме от ДД.ММ.ГГГГ, полученном от АО ГМЗ «Агат», указано, что работодателем ФИО1 в платежном поручении на перечисление ему заработной платы № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении платежа не указана сумма, взысканная по исполнительному документу. При получении письма от АО <данные изъяты> денежные средства возвращены на счет должника в АО <данные изъяты>" (на какой счет и в какой банк вернуть денежные средства уточнено у должника). Поступившие денежные средства списаны со счета в рамках исполнительного производства №-ИП, находящегося на исполнении в СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России. ДД.ММ.ГГГГ поступило уведомление от АО <данные изъяты> об увольнении должника в ДД.ММ.ГГГГ.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования административного истца не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Одним из принципов исполнительного производства в силу части 2 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является принцип своевременности совершения исполнительных действий.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов в силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возлагается на судебных приставов - исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов - исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, входящего в состав сводного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Гаврилов-Ямского РОСП УФССП по Ярославской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, поскольку установлено, что ФИО1 трудоустроен в АО <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в Гаврилов-Ямское РОСП УФССП по Ярославской области поступило письмо от АО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,в котором указано, что работодателем ФИО1 в платежном поручении на перечисление ему заработной платы № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении платежа не указана сумма, взысканная по исполнительному документу.

Как следует из пояснений представителя административного ответчика Гаврилов-Ямский РОСП УФССП по Ярославской области ФИО7 именно в АО <данные изъяты> направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ. Далее от работодателя поступали денежные средства своевременно в размере 50% от заработной платы - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Когда у ФИО1 произошло перечисление с АО <данные изъяты> и списание ДД.ММ.ГГГГ 16 085, 27 руб., он обратился с обращением в Гаврилов-Ямский РОСП УФССП. Согласно ст.70 судебный пристав имеет право обращать взыскание на все денежные средства, находящиеся на счете. Работодатель при отчислении обязан кодировать указанные денежные средства. В случае указания кодировки, банк не списывает эти деньги, потому что указание в назначении платежа, сколько процентов уже списали приставы. Получилось так, что АО <данные изъяты> допускает ошибку, а именно не кодирует эти денежные средства, соответственно, денежные средства списываются в 50 процентом объеме, то есть, банк 50% пересылает в службу судебных приставов. АО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ присылает платежный документ, и поступает 28 тыс. это деньги вместе с расчетом, так как, ФИО1 уволился, о чем АО <данные изъяты> присылает документы. Последние отчисления, удержанные у должника за май, это 56 тыс., из них 50% на удержание, остальные деньги в банк, а банк списывает повторно. Деньги не были кодированы, соответственно, деньги снова приходят в службу судебных приставов. ФИО1 обратился в устной форме в Гаврилов-Ямский РОСП УФССП по Ярославской области с тем, что ему не на что жить. Ему пояснили, что работодатель АО <данные изъяты> допустил ошибку. Он обращается в АО <данные изъяты> и ему работодатель сообщает об ошибке со своей стороны. ФИО1 пояснили, что когда АО <данные изъяты> пришлет письмо о том, что они ошиблись, тогда ему вернут денежные средства. Поступает письмо от АО <данные изъяты> с расчетным листком должника о том, что они действительно ошиблись и просят эти деньги вернуть. Соответственно, приставом принимается решение о возврате денежных средств в сумме 17 тыс. Вместе с тем, в своем административном исковом заявлении ФИО1 приобщает скриншоты с телефона, по которым видно, что денежные средства списались по обращению взыскания по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, которое выдано СО СП ФССП по Ярославкой области, то есть другим отделом. Удалось выяснить, что имеется постановление о возбуждении исполнительного производства, имеется исполнительный документ, где здесь он как индивидуальный предприниматель. должен вернуть налоги, и сумма взыскания 152 670, 36 руб. По состоянию на сегодняшний момент исполнительное производство находится в исполнении в СО СП ФССП по Ярославкой области и остаток основного долга на сегодня составляет 125 тыс. и 9 тыс. это сбор. Соответственно, денежные средства списались, поскольку счет у должника был арестован. Судебный пристав ФИО2 в устной форме спросила у него «На какой счет вернуть деньги?», на что должник сказал: «На зарплатную карту <данные изъяты>». С «<данные изъяты>» было снято обращение взыскания до перечисления денежных средств, до возврата. Соответственно, Гаврилов-Ямский РОСП УФССП по Ярославской области снял запрет, а СО СП ФССП по Ярославкой области ничего не снимают. Был разговор, что возвращаем деньги и опять возвращаем обращение взыскания. О возбуждении исполнительного производства в СОСП должник ФИО1 уведомлен ДД.ММ.ГГГГ. Он все получает на Госуслугах.

Действительно, из материалов дела видно, что с целью возвращения денежных средств на счет должника ФИО1, судебным приставом-исполнителем Гаврилов-Ямского РОСП УФССП по Ярославской области ФИО2 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства и указан в постановлении о том, что постановление подлежит направлению в АО "Тбанк". Как следует из пояснений представителя административного ответчика Гаврилов-Ямский РОСП УФССП по Ярославской области ФИО3 именно ФИО1 указано о том на какой счет и в какой банк необходимо вернуть денежные средства.

В дальнейшем поступившие денежные средства были списаны со счета АО "Тбанк" в рамках исполнительного производства №-ИП, находящегося на исполнении в СО СП по Ярославской области ГМУ ФССП России.

ДД.ММ.ГГГГ в Гаврилов-Ямский РОСП УФССП по Ярославской области поступило уведомление от АО <данные изъяты>» об увольнении ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административному истцу предложено уточнить административные исковые требования об оспаривании действий судебного пристава, или судебных приставов, какой именно службой судебных приставов нарушены права должника. В следующее судебное заседание ФИО1 не явился и дополнений не представил.

Как видно из дела административный истец, обращаясь с настоящим административным иском в суд указывает, что в нарушении закона ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были удержаны сверх установленного размера.

Согласно п. 7 ст. 80 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества — незамедлительно. Постановление о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста (описи имущества) действительно направлены сторонам исполнительного производства.

Как следует из пояснений ФИО3 когда у ФИО1 произошло перечисление с АО <данные изъяты> и списание ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 085, 27 руб. АО <данные изъяты> допускает ошибку, а именно не кодирует эти денежные средства, соответственно, деньги снова приходят в службу судебных приставов. ФИО1 пояснили, что когда АО <данные изъяты> пришлет письмо о том, что они ошиблись, тогда ему вернут денежные средства. Поступает письмо от АО <данные изъяты> с расчетным листком должника о том, что они действительно ошиблись и просят эти деньги вернуть. Соответственно, приставом принимается решение о возврате денежных средств в сумме 17 тыс., однако эти денежные средства списались по обращению взыскания по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, которое выдано СО СП ФССП России по Ярославкой области, то есть другим отделом.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, по заявленным требованиям на административного истца возлагается обязанность предоставления доказательств подтверждающих, что несоответствие решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя закону, нарушение оспариваемыми действиями (бездействием), решением судебного пристава-исполнителя прав, свобод и законных интересов заявителя. При этом на административного ответчика возлагается обязанность по доказыванию, что ими соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен.

Анализ представленных суду доказательств и положений действующего законодательства об исполнительном производстве позволяет суду сделать вывод, что оспариваемое административным истцом постановление об обращении взыскания на денежные средства вынесено судебным приставом отделения именно в рамках предоставленной ему законом компетенции, содержание постановления соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, и действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Доказательств, нарушения прав, свобод и законных интересов должника ФИО1 защищаемых Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в судебном заседании не установлено.

Иные доводы ФИО1 о том что денежные средства несколько раз удерживались из-за незаконных действий Гаврилов-Ямского РОСП УФССП по Ярославской области, судом отклоняются как не подтвержденные материалами дела.

Законность действий представителей СО СП ФССП России по Ярославкой области, ФИО1 не оспаривается.

Из содержания подп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Однако материалы дела указывают на то, что в данном случае совокупности перечисленных обстоятельств отсутствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам, не предусмотренным настоящим Кодексом.

Как установлено судом доказательств подтверждающих, что при вынесении судебным приставом-исполнителем постановления об удержании из заработной платы ФИО1 денежных средств в счет погашения задолженности допущены нарушения действующего законодательства и нарушены его права суду представлено не было, при этом сам должник ФИО10 А.В. с требованиями к СО СП ФССП России по Ярославкой области в суд не обратился.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку административным истцом суду не представлено доказательств нарушения судебным приставом-исполнителем ФИО2 при вынесении постановления об удержании из заработной платы ФИО1 денежных средств положений действующего законодательства, а так же прав, свобод и законных интересов административного истца, требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил :

Административное исковое заявление ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, применить меры по восстановлению нарушенных прав с возложением обязанности по отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства с заработной платы, возврате излишне удержанных денежных средств, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области.

Судья А.А. Павлюченко