УИД: 85RS0№-30

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

<адрес> 09 сентября 2025 г.

Судья Эхирит-Булагатского районного суда <адрес> Альхеев Г.Д., с участием представителя ООО «СибСтальСтрой» по доверенности ФИО4, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «СибСтальСтрой» (ОГРН <***>), юридический адрес: <адрес>, <адрес>

<адрес>

ООО «СибСтальСтрой» незаконно допустило к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан при отсутствии у последних патента, требуемого в соответствии с федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ, на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ООО «СибСтальСтрой» ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин. допустило к трудовой деятельности в качестве неквалифицированных рабочих на объекте строительства «Здание общежития на 120 мест для медицинского колледжа в <адрес>» на территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> граждан Республики <данные изъяты> ФИО7у., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8у., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9у., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10у., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не имеющих патента на работу на территории <адрес>.

Таким образом, ООО «СибСтальСтрой» нарушен пункт 1 статьи 13.3 Федерального Федерации"

Представитель ООО «СибСтальСтрой» ФИО4 в судебном заседании вину Общества в совершении инкриминируемого правонарушения не признала. Пояснила, что ООО «СибСтальСтрой» не привлекало к трудовой деятельности вышеуказанных иностранных граждан. Генеральный директор ООО ФИО5 не согласовывал привлечение указанных граждан к трудовой деятельности на объекте, не был осведомлен о том, что данные граждане приглашены для трудоустройства на объекте.

По результатам внутренней служебной проверки было установлено, что вышеуказанные иностранные граждане находились на территории объекта по приглашению производителя работ ФИО2 ФИО13

ФИО2 ФИО14., как ответственный на объекте за соблюдение миграционного законодательства, согласно внутреннему распорядку на объекте, не имел права запускать посторонних лиц без уведомления работодателя на объект. Однако данные лица были допущены ФИО2 ФИО15 самовольно.

ФИО2 ФИО16 не отрицает грубого нарушения своих должностных обязанностей.

В связи с чем, представитель ООО «СибСтальСтрой» просила прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заслушав пояснения представителя ООО «СибСтальСтрой», оценив представленные доказательства в их совокупности, прихожу к следующим выводам.

Факт совершения ООО «СибСтальСтрой» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и его вина подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле, а именно:

- протоколами об административном правонарушении УВМ №, УВМ №, УВМ №, УВМ № от ДД.ММ.ГГГГ;

- копиями постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении ФИО7у., ФИО8у., ФИО9у., ФИО10у. от ДД.ММ.ГГГГ;

- копиями письменных объяснений ФИО6у., ФИО10у., ФИО8у., ФИО9у. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они приехали по адресу: <адрес>, для того, чтобы работать бетонщиками; ДД.ММ.ГГГГ они выполняли работы по замешиванию бетона для кладки кирпича, без патента на работу; с нарушением согласны, вину признают полностью;

- копией распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ гожа №р;

- объяснениями генерального директора ООО «СибСтальСтрой» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО7у., ФИО8у., ФИО9у., ФИО10у. появились на стройке ДД.ММ.ГГГГ года, что у них нет патентов на работу не знал, на объекте строительства приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 С.М. назначен лицом, в обязанности которого входит контроль за соблюдением миграционного законодательства иностранными рабочими, а также допуск их к работе;

- объяснениями ФИО2 ФИО19. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он работает производителем работ ООО «СибСтальСтрой», в его обязанности входит осуществление контроля за соблюдением миграционного законодательства иностранными рабочими, распределением обязанностей, допуск их до выполнения работ; граждане <адрес> ФИО7у., ФИО8у., ФИО9у., ФИО10у. приехали в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года из <адрес> для выполнения работ по строительству общежития для медицинского колледжа, о работе узнали от знакомых; во время проверки сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, данные граждане находились непосредственно на объекте строительства, ознакамливались с фронтом работ; позднее ДД.ММ.ГГГГ они уехали в <адрес> для переоформления патента; в настоящее время указанные иностранные граждане имеют патенты для осуществления трудовой деятельности на территории <адрес> по профессии «бетонщик», трудовые договоры заключены, имеют регистрацию по месту пребывания в <адрес> по адресу строительного объекта по <адрес>; знает, что иностранные граждане без патента не имеют право осуществлять трудовую деятельность, к работе их он не допускал;

- копией акта проверки №от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором миграционного пункта ОП № (д.<адрес>) МО МВД России «Эхирит-Булагатский»;

- копией выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией выписки из ЕГРН;

- копией Устава ООО «СибСтальСтрой».

Представленные доказательства являются достаточными для выводов о виновности ООО «СибСтальСтрой» в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

В судебном заседании по ходатайству представителя ООО СибСтальСтрой» ФИО4 был опрошен ФИО2 С.М., который пояснил, что вышеуказанные иностранные граждане приехали, что посмотреть и ознакомиться с фронтом работы. К работе они не приступали. Так как на объекте работали их земляки, они по своему усмотрению ФИО2 им помогать. При этом, генеральный директор ООО «СибСтальСтрой» ничего не знал о данных гражданах.

Оценивая объяснения данного свидетеля, а также доводы представителя ООО «СибСтальСтрой» ФИО4 о том, что ООО «СибСтальСтрой» не допускало к работе иностранных граждан, не имеющих патента на осуществление трудовой деятельности, судья приходит к следующему.

Факт нахождения на строительном объеме, также, как и факт того, что иностранные граждане, не имеющие патента приступили к работе на строительном объекте ООО «СибСтальСтрой» подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств.

Тот факт, что непосредственно генеральный директор ООО «СибСтальСтрой» ФИО5 не был осведомлен о допуске указанных граждан к работе на объекте, не свидетельствует о том, что ООО «СибСтальСтрой» не допускало указанных лиц к работе.

К работе иностранные граждане были допущены ФИО2 ФИО17 который, как следует из пояснений самого ФИО2 ФИО18 а также представителя ООО «СибСтальСтрой» состоит в трудовых отношениях с ООО «СибСтальСтрой» и непосредственно отвечает за допуск к работам иностранных граждан.

В соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц. (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях")

В силу статьи 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом. Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу ч. 1 статьи 13.3 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

На основании пункта 4.2 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Часть 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом,

Санкция ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

При назначении административного наказания, судья учитывает отсутствие обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность.

Обстоятельств, позволяющих признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также позволяющих назначить административное наказание в виде предупреждения в соответствии с ч. 3 ст. 4.1.1 КоАП РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ООО «СибСтальСтрой», впервые привлекается к административной ответственности, фактические обстоятельства дела, судья считает возможным применить при назначении административного наказания положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Из части 3.3. статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает наличие обязательного условия для применения нормы части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ - отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Между тем, анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица к установленному законодательством порядку привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности, а также в угрозе безопасности государства.

Так, правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, в частности, осуществление ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Одной из приоритетных целей указанного Федерального закона является защита основ конституционного ФИО1, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации и иностранных граждан, находящихся в Российской Федерации, а также обеспечение национальной безопасности Российской Федерации и общественной безопасности путем противодействия незаконной миграции и иным противоправным проявлениям.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в самом факте нарушения требований действующего законодательства в сфере миграции. При отсутствии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

ООО «СибСтальСтрой» (ОГРН <***>), юридический адрес: <адрес>, стр. 15Б, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Административный штраф полежит уплате в течение 60 дней после вступления настоящего постановления в законную силу по реквизитам: получатель платежа: УФК по <адрес> (МО МВД России «Эхирит-Булагатский»), Банк получателя Отделение Иркутск <адрес>, БИК 012520101, ИНН <***>, КПП 380801001, ОКТМО 25657000, к/с 40№, УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Эхирит-Булагатский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.Д. Альхеев