Дело № 2-136/2023

УИД 35RS0001-02-2022-007411-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Устюжна 5 апреля 2023 года

Устюженский районный суд Вологодской области в составе: председательствующего – судьи Галояна А.Л.

при секретаре Прозоркиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее – ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого кредитор предоставил ответчику займ в размере 44 740 рублей на 168 дней с уплатой процентов за пользование займом. Ответчик обязательства по договору не выполнил, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АйДи Коллект» и ООО МК «МигКредит» заключен договор уступки прав (требований) № Ц39, в соответствии с которым к ООО «АйДи Коллект» перешло право требования задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся с даты выхода на просрочку ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав (требований)) составляет 107 347 рублей 69 копеек. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3346 рублей 96 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект», уведомленный о дне, месте и времени рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (ст.233 ГПК РФ).

Учитывая наличие совокупности всех условий, указанных в названной статье, (извещение ответчика о времени и месте судебного заседания; неявка ответчика в судебное заседание; непредставление ответчиком сведений об уважительности причин неявки; отсутствие просьбы ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие), суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства с учетом требований ст.234 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ООО «АйДи Коллект» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.807, ч.1 ст.809 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

В соответствии с п.4 ч.1 ст.2 Закона о микрофинансовой деятельности, договором микрозайма признается договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор займа №, согласно которому ответчику предоставлен заем в размере 44 740 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 6 договора возврат займа и уплата процентов производятся 12 равными платежами в размере 7342 рубля каждые 14 дней. Согласно графику платежей по договору займа дата первого платежа – ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 12 договора потребительского займа предусмотрено, что в случае нарушения срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МК «МигКредит» в сети Интернет. Правила и условия заключения договора займа регулируются Общими условиями договоров займа ООО МК «МигКредит». Порядок возврата займа и уплаты процентов установлен договором займа.

Из материалов дела следует, что денежные средства в общей сумме 44 740 рублей ДД.ММ.ГГГГ перечислены ответчику ФИО1

Из представленных документов, подтверждающих заключение договора и не оспоренных ответчиком, следует, что при заключении договора ответчиком получена полная и достоверная информация о полученной финансовой услуге и ее условиях, о полной стоимости кредита и графике погашения задолженности.

Кредитный договор ответчиком не оспорен, обязательства не исполнены, в том числе и на момент вынесения решения.

В соответствии с приложенным к исковому заявлению расчетом, задолженность по договору займа на ДД.ММ.ГГГГ составила 107 347 рублей 69 копеек, из которых: 44 740 рублей – основной долг, 43 364 рублей – проценты, 19 243 рубля 69 копеек – штрафы.

Расчет задолженности проверен судом, признан верным, контррасчета, доказательств полного или частичного погашения долга по договору ответчиком не представлено.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствие с ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.13 Индивидуальных условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по договору займа любому третьему лицу без согласия заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № Ц39 от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к договору уступки прав (требований) № Ц39 от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «АйДи Коллект» уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес ответчика, с указанием суммы задолженности по договору.

Указанный договор уступки прав (требований) № Ц39 от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке не оспорено и недействительным не признан.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, в размере 3346 рублей 96 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 347 рублей 69 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3346 рублей 96 копеек

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) А.Л. Галоян