УИД 77RS0023-02-2025-004893-24
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 сентября 2025 года адрес
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дроздовой С.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6479/2025 по иску ФИО1 к адрес о взыскании стоимости устранения выявленных дефектов, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к адрес, в котором просит взыскать стоимость выявленных дефектов, вызванных некачественно проведенным ремонтом, в размере сумма, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы на юридические услуги в размере сумма, расходы на оплату независимой экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а также компенсацию морального вреда в размере сумма
Исковые требования мотивированы тем, что 18.08.2023г. между ФИО1 и адрес Страхование» заключен договор КАСКО №8573379175 в отношении транспортного средства марка автомобиля roc. регистрационный знак ТС на случай ущерба, полной гибели, хищения с определенной страховой суммой сумма, безусловной франшизой в размере сумма, страховой премией сумма, которая была оплачена в полном объеме. 26.06.2024 г. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, адрес выдало направление на ремонт. 08.07.2024г. транспортное средство марка автомобиля rос. регистрационный знак ТС было передано для ремонта на СТОА. 08.07.2024 г. транспортное средство марка автомобиля roc. регистрационный знак ТС было принято истцом после проведенного восстановительного ремонта. При визуальном осмотре замененного стекла потерпевшим было установлено, что установлено не оригинальное стекло. Для установления причины возникновения дефектов, истец вынужден был обратиться в АНО «МСНЭО». В результате обращения установлено, что дефекты возникли в результате некачественного проведения ремонтных работ, а именно «ремонтные работы по замене ветрового стекла на автомобиле марка автомобиля регистрационный знак ТС выполнены некачественно: использованы не оригинальные запасные части. Согласно выводам проведенной независимой экспертизы, стоимость устранения некачественного ремонта транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС, составляет сумма 11.10.2024 г. истец обратился с претензией к ответчику, с требованием об возмещении стоимости устранения выявленных дефектов, образовавшихся в результате некачественного ремонта в размере сумма Однако, ответчик на претензию ответил отказом. Не согласившись с решением ответчика, истец обратился к финансовому уполномоченному в рамках обращения направленного посредством заказной почтовой корреспонденции от 11.11.2024 РПО №68000377243950, которое было зарегистрировано 18.11.2024 г. за № У-24-119350/2040-002 с требованиям возмещении стоимости устранения выявленных дефектов. Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций фио от 05.12.2024 № У-24- 119350/5010-003 требования истца оставлены без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения на иск, в которых против удовлетворении исковых требований возражал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство марка автомобиля, 2021 года выпуска, регистрационный знак ТС.
18.08.2023г. между ФИО1 и адрес Страхование» заключен договор КАСКО №8573379175 в отношении транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС на случай ущерба, полной гибели, хищения с определенной страховой суммой сумма, безусловной франшизой в размере сумма, страховой премией сумма, которая была оплачена в полном объеме.
Договор КАСКО заключен на условиях «Правил комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков» в редакции, действующей на дату заключение Договора КАСКО (далее - Правила страхования).
Договор КАСКО заключен в отношении Транспортного средства, в том числе по риску «Хищение», «Ущерб», «GAP».
Выгодоприобретателем по Договору КАСКО является страхователь.
Согласно Договору КАСКО установлена форма страхового возмещения: ремонт на станции технического обслуживания автомобилей (СТАО) официального дилера по направлению финансовой организации, исключение п. 13.3.1 Правил страхования (ремонт лобового стекла); ремонт на СТАО по направлению финансовой организации с согласия заявителя.
Страховая сумма по риску «Ущерб» установлена в размере сумма, неагрегатная, безусловная франшиза в размере сумма.
26.06.2024 г. в результате вылета камней из-под колес встречного транспортного средства было повреждено лобовое стекло транспортного средства.
26.06.2024 г. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая по договору КАСКО.
26.06.2024 г. ответчик оформил направление на ремонт на СТОА ООО «МОБИСКАР АВТОГЛАСС».
08.07.2024 г. транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, было передано для ремонта на СТОА и в тот же день получено заявителем в отремонтированном виде, что подтверждается заказ-нарядом на работы № 24891 от 08.07.2024 г. и не оспаривается истцом.
Истцом было установлено, что при проведении ремонта транспортного средства были использованы неоригинальные запасные части, для установления причины возникновения дефектов, истец вынужден был обратиться в АНО «МСНЭО», согласно выводам которой ремонтные работы по замене ветрового стекла на автомобиле марка автомобиля, регистрационный знак ТС выполнены некачественно: использованы не оригинальные запасные части, стоимость устранения некачественного ремонта составляет сумма
11.10.2024 г. истец обратился с претензией к ответчику, с требованием об возмещении стоимости устранения выявленных дефектов, образовавшихся в результате некачественного ремонта в размере сумма
Ответчик письмом от 29.10.2024 г. отказал в удовлетворении заявленных требований истца.
Не согласившись с данным отказом, ФИО1 обратился в службу финансового уполномоченного.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 05 декабря 2024 года № У-24-119350/5010-003 в удовлетворении требований фио отказано.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором сумм (страховой суммы).
В силу положений статьи 940 ГК РФ договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме.
Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Сторонами при заключении Договора КАСКО согласовано, что Правила страхования являются неотъемлемой частью Договора КАСКО.
Согласно договору КАСКО истец ознакомлен с положениями Правил страхования, условиями договора КАСКО.
Таким образом, в соответствии с положениями статей 940, 943 ГК РФ Правила страхования являются неотъемлемой частью заключенного между Заявителем и Финансовой организацией Договора КАСКО.
В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества (страховой полис) перечень страховых событий и исключений из него, условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности не ущемляют права потребителя.
Из приведенных правовых норм следует, что стороны Договора КАСКО вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, которые не могут быть признаны страховыми, и основания для отказа в страховой выплате.
В пункте 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 .№ 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ и пунктом 2 статьи 9 Закона № 4015-1 основанием для выплаты страхового возмещения является наступление страхового события в период действия договора страхования. Имущественное страхование носит компенсационный характер и призвано возмещать убытки, причиненные страхователю в результате страхового случая.
Договором КАСКО предусмотрен в том числе страховой риск «Ущерб».
Наступление страхового случая по Договору КАСКО в результате события, произошедшего 26.06.2024 г. не оспаривается сторонами.
Согласно Договору КАСКО установлена форма страхового возмещения: ремонт на станции технического обслуживания автомобилей (СТАО) официального дилера по направлению финансовой организации, исключение п. 13.3.1 Правил страхования (ремонт лобового стекла); ремонт на СТАО по направлению финансовой организации с согласия заявителя.
Согласно пункту 5 Обзора судебной практики Верхового Суда Российской Федерации № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, страхователь вправе требовать от страховщика, нарушившего обязательство по проведению восстановительного ремонта транспортного средства, выплаты стоимости ремонта в пределах страховой суммы.
По общему правилу, установленному пунктом 3 статьи 10 Закона № 4015-1, обязательство по выплате страхового возмещения является денежным.
Направление на СТОА для осуществления восстановительного ремонта транспортного средства выдано ФИО1 в сроки, установленные Правилами страхования.
Согласно подпункту «а» пункту 13.3.1 Правил страхования по риску «Ущерб» или «Миникаско» при повреждении застрахованного транспортного средства (кроме случаев полной гибели транспортного средства) возмещению подлежат расходы по оплате ремонтных работ, к которым относятся расходы по оплате запасных частей, расходных материалов, необходимых для выполнения ремонтных работ, и трудозатрат на выполнение ремонтных работ.
Возмещение ущерба в результате уничтожения (боя) стекол транспортного средства (лобового стекла, заднего стекла, боковых стекол и стекол дверей), обязанность страховщика возместить страхователю повлекшего (выгодоприобретателю) причиненный вследствие этого события ущерб, осуществляется посредством организации замены уничтоженных (разбитых) стекол транспортного средства по направлению (смете на ремонт) страховщика в специализированном сервисном центре, с которым у страховщика заключен соответствующий договор.
В случае, если договором страхования предусмотрена форма страхового возмещения в виде ремонта на СТОА официального дилера, при замене лобового стекла, поврежденного в результате страхового случая, может устанавливаться стекло, аналогичное поврежденному, а именно автомобильное стекло с / без логотипа завода производителя автомобиля, приобретенное через центральные склады производителя автомобиля / дилерскую сеть данной марки.
В остальных случаях, при замене лобового стекла устанавливается автомобильное стекло без логотипа завода производителя автомобиля, произведенное одним из поставщиков на сборочных конвейерах автопроизводителей, прошедшее омологацию и соответствующее требованиям безопасной эксплуатации.
Довод истца о том, что ремонт транспортного средства является ненадлежащим исполнением Договора КАСКО, поскольку в результате ремонта транспортного средства было установлено не оригинальное лобовое стекло марки марка автомобиля, отклоняется судом в связи со следующим.
Так, документы, подтверждающие нахождение транспортного средства на гарантии, суду не предоставлены.
Таким образом, ремонт с установкой оригинальных запасных частей не предусмотрен Правилами страхования.
Правила страхования не содержат требований об установлении деталей и узлов, требующих замене, исключительно с маркировкой советующего транспортного средства.
Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для признания выдачи направления на СТОА ООО «МОБИСКАР АВТОГЛАСС» и осуществления замены поврежденного лобового стекла транспортного средства ненадлежащим исполнением обязательств по Договору КАСКО, в связи с чем в удовлетворении исковых требований взыскании стоимости выявленных дефектов, вызванных некачественно проведенным ремонтов, следует отказать.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Доказательств причинения истцу морального вреда вследствие каких-либо неправомерных действий ответчика в ходе рассмотрения дела не представлено, нарушений прав истца как потребителя судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку в удовлетворении исковых требований истца отказано в полном объеме, в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на юридические услуги, расходов на оплату независимой экспертизы, а также почтовых расходов также следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес о взыскании стоимости устранения выявленных дефектов, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда принято в окончательной форме 12.03.2026 г.
Судья С.А. Дроздова