Решение по делу № 2-7843/2023 от 19.10.2023

Дело № 2-7843/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года <адрес>, г. Химки

Химкинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО СК "ИНСАЙТ" о расторжении договора страхования и возврате денежных средств, являющимися неосновательным обогащением ответчика,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд к ООО СК "ИНСАЙТ" с требованиями о расторжении договора страхования и возврате денежных средств, являющимися неосновательным обогащением ответчика.

В обоснование требований ФИО1 указала, что между ней и ООО СК «ИНСАЙТ» был заключен договор страхования №<№ обезличен> от <дата>. Указанный договор был заключен в связи с приобретением истцом автомобиля по договору потребительского кредита <№ обезличен> от <дата>.

Согласно кредитному договору, сумма кредита составила 770 697,00 руб., из которых: 65 197,00 руб. – сумма страховой премии, 705 500,00 руб. – сумма кредита на приобретение автомобиля. Кредит оформлен на срок 60 месяцев, до <дата> включительно.

<дата> истцом досрочно погашен кредит в полном объеме, в связи с чем, она обратилась в ООО СК «ИНСАЙТ» с заявлением об отказе от договора страхования и возврате части уплаченной страховой премии пропорционально неиспользованному периоду. Поскольку получила отказ, вынуждена обратиться в суд.

Истец просила суд расторгнуть договор страхования №<№ обезличен> от <дата>, заключенный между ней и ООО СК «ИНСАЙТ».

Также просила взыскать с ответчика ООО СК «ИНСАЙТ» в свою пользу часть страховой премии в размере 39 597,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб., штраф в размере 50 % за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, требования по иску поддержал в части взыскания страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа. Просил суд удовлетворить исковые требования в этой части.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, просил суд об отказе в удовлетворении исковых требований, полагая, что истцом был пропущен срок для обращения с заявлением об отказе от договора и возврате средств, страхование жизни не являлось обязательным, таким образом, спорный договор не связан с кредитными обязательствами, что подтверждено решением финансового уполномоченного.

Третье лицо – Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО СК «ИНСАЙТ» <дата> заключен договор страхования № <№ обезличен>

Согласно позиции истца указанный Договор страхования был заключен в обеспечение защиты платежей по договору № <№ обезличен> от <дата> о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства.

В соответствии с п. 4.1 страховыми рисками по Договору страхования являются:

- смерть в результате несчастного случая (п. 5.3.1.2. Правил);

- инвалидность в результате несчастного случая (п. 5.3.2.2 Правил).

Согласно справке ПАО «Росбанк» от <дата> задолженность по Договору потребительского кредита № <№ обезличен>, заключенного между ФИО1 и ПАО «Росбанк» погашена <дата>.

В связи с досрочным погашением кредита, истец обратилась в ООО СК «ИНСАЙТ» с заявлением о возврате части уплаченной страховой премии пропорционально использованному периоду.

<дата> ООО СК «ИНСАЙТ» направило в адрес истца уведомление № <№ обезличен> об отказе в возврате части уплаченной страховой премии.

<дата> истец обратилась в ООО СК «ИНСАЙТ» с претензией о добровольном исполнении обязательств по возврату части уплаченной страховой премии.

<дата> ООО СК «ИНСАЙТ» направило в адрес истца уведомление № <№ обезличен> от <дата> об отказе в возврате части уплаченной страховой премии.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 от <дата> №<№ обезличен> требования ФИО1 также оставлены без удовлетворения.

На основании п. 1 ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона Российской Федерации от <дата> № <№ обезличен> «О защите прав потребителей» заказчик, потребитель вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу п. 1 ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи (п. 2).

В п. 3 вышеупомянутой статьи установлено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ предусмотрено, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из анализа приведенных норм права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

По общему правилу, досрочное погашение заемщиком кредита само по себе не относится к таким основаниям и не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за не истекший период страхования в случае отказа от договора страхования, если иное не предусмотрено договором страхования.

Однако, если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора добровольного личного страхования будет равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, то согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ действие такого договора прекратится досрочно. В этом случае на основании положений абз. 1 п. 3 ст. 958 ГК РФ страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Из взаимосвязанных положений статей 2, 9 Закона Российской Федерации от <дата> г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты определенного договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.

Случай, при котором по условиям договора имущественные интересы застрахованного не защищаются, не являющийся основанием для страхового возмещения, по смыслу указанных выше норм страховым не является.

Тем самым, если по условиям договора страхования имущественных интересов заемщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие долга по кредитному договору, в частности, когда страховое возмещение равно остатку долга по кредиту либо производно от него, то при досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заемщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а, следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали.

В тех же случаях, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

Обстоятельством, значимым для разрешения дела является существование страхового риска до истечения договора страхования.

Аналогичная позиция отражена в определении Первого кассационного суда общей юрисдикции <№ обезличен> от <дата>.

Из условий договора страхования не следует, что обязательства сторон по договору страхования прекращаются досрочным исполнением обязательства по кредитному договору, при этом договор страхования продолжал действовать даже после погашения кредитной задолженности, то есть предусматривал страховое возмещение при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту в пределах срока действия договора страхования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что правовых оснований для взыскания с ответчика неиспользованной части страховой премии, а также о компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ООО СК "ИНСАЙТ" о расторжении договора страхования и возврате денежных средств, являющимися неосновательным обогащением ответчика – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято <дата> г.

УИД 50RS0<№ обезличен>-63

Судья

Панферова Дарья Александровна

<данные изъяты>