Дело № 1-266/2023
УИД 32RS0001-01-2023-001389-41
ПРИГОВОР
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
18 сентября 2023 года г. Брянск
Бежицкий районный суд г.Брянска в составе
председательствующего судьи Поцепая Д.Г.,
при секретаре Лысенковой Ю.Ю.,
помощнике судьи Тужиковой М.Н.,
с участием старшего прокурора Бежицкого района г.Брянска
Кондрат С.В.,
помощников прокурора Бежицкого района г.Брянска Бурчак Ю.В.,
ФИО1,
потерпевшей ФИО2,
подсудимого ФИО3,
защитника - адвоката АП Брянской области Бурлуцкой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО3, родившегося <данные изъяты>, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 05 минут до 00 часов 19 минут, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта, с находившейся там же Б., лежа с последней на диване, действуя умышленно, с целью причинения последней тяжких телесных повреждений, схватил левой рукой за предплечье левой руки Б., и применив физическую силу, выкрутил ее наружу, причинив своими преступными действиями Б. телесное повреждение в виде закрытого <данные изъяты>, которое по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью.
Подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал и, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Из оглашенных показаний ФИО3 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома у Б., где они распивали спиртные напитки. Примерно в 23 часа 30 минут они легли спать и Б. начала сильно храпеть, он ее толкнул локтем, а она ударила его своей левой рукой в ухо, у них возник конфликт, он схватил ее левую руку в районе запястья своей левой рукой и выкрутил ее с силой наружу, от чего последняя стала кричать и плакать, что у нее болит рука. Б. позвонила в скорую помощь, а он ушел домой по месту своей регистрации по адресу: <адрес>.
Помимо полного признания вины, виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается исследованными судом доказательствами.
Потерпевшая Б. показала, что ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО3 находились у нее дома, употребляли спиртные напитки. Около 23 часов 30 минут они с ФИО3 легли спать в спальне на диване. Примерно через полчаса, ФИО3 разбудил ее и начал ругаться, чтобы она не храпела, у них произошел конфликт, последний толкнул ее локтем, а она в свою очередь, ударила его своей левой рукой в ухо. ФИО3 схватил ее левую руку своей левой рукой в области запястья и выкрутил ее наружу, отчего она почувствовала резкую боль и стала кричать и плакать. Она вызвала «скорую помощь», а ФИО3 в это время ушел из дома.
Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-34), при обращении ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью и последующем обследовании у Б. отмечена следующая травма: <данные изъяты>
Из оглашенных показаний свидетелей Г. и Б. - сотрудников ГАУЗ БГССМП (л.д.678-69, 86-87), каждого в отдельности установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на станцию скорой помощи поступил вызов от Б. о том, что ее избил муж и у нее сломана рука. Приехав по адресу: <адрес>, они увидели Б., у которой <данные изъяты> в связи с чем последняя была госпитализирована в Брянскую городскую больницу №.
Из оглашенных свидетеля Свидетель №2 (л.д. 82-84), установлено, в мае 2022 года, ей позвонила Б. и сообщила, что находится в больнице, так как ФИО3 сломал ей руку.
В ходе осмотра места происшествия ( л.д.19-22), ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО3 и Б. осмотрена <адрес> и ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в спальне данной квартиры, причинил Б. телесные повреждения.
Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60-67), с участием ФИО3, последний указал на место совершения преступления – диван, расположенный в спальне в <адрес>, на котором он ДД.ММ.ГГГГ сломал руку Б.
В ходе следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО3 (л.д.92-98), ФИО3 воспроизвел события, произошедшие в период с 00 часов 05 минут до 00 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ, и механизм причинения им телесных повреждений ФИО4 А.С. показал, что лежа на диване в спальне вместе с Б. он причинил Б. телесные повреждения. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут он с Б. лег спать. Б., лёжа на правом боку лицом к его спине, начала храпеть, на что он ее толкнул локтём своей левой руки, куда именно он не помнит, после чего та ударила его левой рукой несколько раз в ухо. Подозреваемый ФИО3, воспроизводя обстоятельства совершенного преступления, указал механизм причинения травмы Б., указывая свои действии, а именно: он берет левую руку манекена (имитирующего Б.) своей левой рукой за запястье и фиксирует в данном положении, при этом манекен лежит на правом боку, в том положении, в котором находилась ФИО4 А.С., держа своей левой рукой левую руку манекена за запястье, с силой выкручивает ее наружу, отчего Б. сильно закричала.
Из оглашенных показаний эксперта Х. (л.д.104-105), установлено, что по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на вопрос мог ли ФИО3 причинить телесное повреждение Б., выкручивая ее руку одной своей рукой, показала, что пара сил равная по величине, приложенная к концам кости, могла иметь место при нахождении плечевого сустава Б. в неподвижном состоянии в нормальном анатомическом положении, а другая сила наиболее вероятно была приложена одной рукой либо к нижней трети левого плеча, либо в области средней или нижней трети левого предплечья.
В протоколе явки с повинной (л.д.23), ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, по адресу: <адрес>, находясь на диване в спальне, причинил Б. телесные повреждения в виде перелома руки.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и приходит к выводу, что виновность ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме.
Показания потерпевшей и свидетелей, суд находит объективными и достоверными, так как они детальны, последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований оговаривать подсудимого у них не установлено, как не установлено и наличие личной заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности.
Протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что подтверждается подписями участвующих в проведении следственных действий лиц, и содержат сведения о ходе и результатах их проведения, в связи с чем суд признает их допустимыми и достоверными.
Экспертизы по настоящему уголовному делу проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертиз являются научно обоснованными. Оснований ставить под сомнение изложенные в актах экспертиз выводы не имеется.
Суд принимает в качестве допустимых и достоверных доказательств показания подсудимого ФИО3, оглашенные в судебном заседании, поскольку они последовательны и согласуются с другими доказательствами, в том числе, с показаниями потерпевшей и свидетелей, результатами осмотра места происшествия, в связи с чем суд кладет их в основу приговора.
Установленные судом фактические обстоятельства дела свидетельствуют о наличии у ФИО3 умысла на причинение вреда здоровью потерпевшей, мотивом действий подсудимого явился конфликт с потерпевшей.
Подсудимый предвидел, не желал, но сознательно допускал причинение вреда здоровью потерпевшей, но не представлял конкретно объем этого вреда. Квалификация содеянного при неконкретизированном умысле определяется в зависимости от наступивших последствий, поскольку умыслом виновного охватывалось причинение любого вреда здоровью.
Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
При назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО3 судимости не имеет, <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, с указанием места и способа совершения преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания.
Употребление ФИО3 спиртных напитков способствовало формированию у него преступного умысла на совершение преступления, а состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый себя привел, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению преступных действий, что следует из установленных фактических обстоятельств преступления, а также показаний потерпевшей и свидетелей. В связи с чем, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание ФИО3 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает справедливым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Принимая во внимание наличие смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ и возложением конкретных обязанностей в порядке ч.5 ст.73 УК РФ.
Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей – оплата услуг защитника в ходе судебного разбирательства), подлежат взысканию с подсудимого в федеральный бюджет. Оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от возложенной обязанности суд не находит, поскольку он является трудоспособным лицом, иждивенцев не имеет, данных об его имущественной несостоятельности не установлено.
Руководствуясь ст.ст.303-304,307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОР И Л :
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Обязать ФИО3 являться для регистрации в установленные контролирующим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления контролирующего органа.
Контроль за поведением ФИО3 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.
Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.
Взыскать в пользу федерального бюджета процессуальные издержки с ФИО3 в сумме <данные изъяты> рублей.
Приговор быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд с подачей жалобы или представления через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденным письменно.
Председательствующий Д.Г. Поцепай