Апелляционное определение
г. Н.Новгород 06 июля 2023 года
Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Лопатиной И.В., при секретаре Кожиной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате услуг газоснабжения
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г.Н.Новгорода от 02 декабря 2022г.,
установил:
АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате услуг газоснабжения, указывая, что между АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», являющимся поставщиком газа населению на территории Нижегородской области, и ответчиками заключен договор газоснабжения, в соответствии с которым истец обязуется подавать газ, а ответчики - оплачивать принятый газ. Поскольку абонентом является гражданин, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента к присоединенной сети, то есть с момента первого получения газа. Собственником жилого помещения по адресу: г.Н.Новгород, *** является ФИО2 На регистрационном учете по указанному адресу состоит ФИО1 Жилое помещение оборудовано газовой плитой, газовой колонкой, прибор учета газа отсутствует, зарегистрирован один потребитель. По данному адресу для производства начислений и учета поступившей оплаты открыт лицевой счет *. По указанному лицевому счету числится задолженность по оплате услуг газоснабжения за период с 01.09.2020 г. по 31.03.2022 г. в размере 3 212 руб. 89 коп. Просит суд взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 задолженность по оплате услуг газоснабжения за период с 01.09.2020 г. по 31.03.2022 г. в размере 3 212 руб. 89 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 400 руб.
В процессе рассмотрения дела представитель истца ФИО3 исковые требования уточнила: просила суд взыскать с ФИО1 задолженность по оплате услуг газоснабжения за период с 01.09.2014 г. по 28.01.2019 г. в размере 3 206 руб. 02 коп.; взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 задолженность по оплате услуг газоснабжения за период с 29.01.2019 г. по 31.01.2020 г. в размере 1 902 руб. 39 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 400 руб.
Заочным решением мирового судьи судебного участка № 1 Московского судебного района г.Н.Новгорода от 02.12.2022г. исковые требования АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» удовлетворены частично.
Решением постановлено: Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт серия 2216 *), ФИО2 (паспорт серия * *) в пользу АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (ИНН * задолженность по оплате услуг газоснабжения за период с мая 2019 г. по январь (включительно) 2020 г. в сумме 1034 руб. 13 коп. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» государственную пошлину в сумме 200 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» государственную пошлину в сумме 200 рублей.
Не согласившись с указанным решением, ответчик ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение мирового судьи от 02.12.2022г. отменить, принять по делу новое решение. При этом указал следующее. 02.12.2022 было вынесено заочное решение по исковому заявлению АО «Газпром межрегионгаз НН» о взыскании с ФИО2, ФИО1 задолженности и расходов по государственной пошлине. Заочным решением требования АО «Газпром межрегионгаз НН» удовлетворены частично. С ФИО2, ФИО1 солидарно взыскана задолженность за период с мая 2019 по январь (включительно) 2020 в сумме 1034 руб. 13 коп., государственная пошлина в сумме 400 руб. 29.12.2022 ФИО4 обратился к мировому судье с заявлением об отмене заочного решения. Определением от 12.01.2023 в удовлетворении заявления об отмене заочного решения отказано. Однако, с решением от 02.12.2022 не согласны. Сумма оплаты, которая была произведена ФИО4 свыше суммы, начисленной за июль <...>, не была распределена на задолженность, в пределах срока исковой давности, а именно за июнь 2019; в описательно-мотивированной части решения указано о пропуске истцом срока исковой давности за период с 01.09.2014 по апрель 2019, однако, мировым судьей решение по данному вопросу не принято, что в дальнейшем может повлечь повторное предъявление исков о взыскании задолженности за указанный период (в адрес ФИО1 поступило исковое заявление АО «Газпром межрегионгаз НН» о взыскании задолженности за период с 01.11.2014 по 01.12.2022).
Мировым судьей судебного участка №12 Московского судебного района г.Н.Новгорода от 13.04.2023г. по делу вынесено дополнительное решение, которым в удовлетворении исковых требований АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате услуг газоснабжения за период с 01 сентября 2014 г. по апрель 2019 г. отказано.
В судебное заседание заявитель ФИО1, представитель истца АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород", ответчик ФИО2 не явились. О рассмотрении дела извещены надлежащим образом. С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся без уважительных причин лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:
1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;
2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;
3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;
4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу ч.1 ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Исходя из ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В силу ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Мировым судьей установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО2, зарегистрированная с 04 мая 2012 г. по настоящее время в *** г.Н.Новгорода, с 07 мая 2002 года является собственником жилого помещения по адресу: г.Н.Новгород, *** (л.д.22-23, 25). По адресу: г.Н.Новгород, *** 4 июня 2022 г. по настоящее время зарегистрирован отец ФИО2 - ФИО1, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р. (л.д.9)
АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» является поставщиком газа населению на территории Нижегородской области, в том числе в жилое помещение по адресу: г.Н.Новгород, ***. Указанное жилое помещение оборудовано газовой плитой, газовой колонкой, прибор учета газа отсутствует. Зарегистрирован один потребитель – ФИО1
По данному адресу открыт лицевой счет *, по которому за период с 01.09.2014г. по 31.01.2020г. имеется задолженность за поставленный газ в сумме 5 108 руб. 41 коп., которую истец просит взыскать в настоящем иске.
Установлено и не оспаривается ответчиком ФИО1, что в рассматриваемый период обязанность по оплате услуг газоснабжения исполнялась ответчиками ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. До 29 января 2019г. ФИО2 являлась несовершеннолетней, в связи, чем в период с 01.09.2014 г. по 28.012019 г. не имела обязанности внесения платы за коммунальные услуги.
ФИО1, как член семьи собственника жилого помещения, несет солидарную с дочерью ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.
Ответчиком ФИО1 в процессе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Мировой судья согласился с ходатайством ответчика и применил срок исковой давности в соответствии с требованиями закона.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.
27 мая 2022 г. мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности за период с 01.07.2014 г. по 31.03.2022 г. 01.07.2022 г. в связи с поступившими от ФИО1 возражениями вынесено определение об отмене судебного приказа.
19.08.2022 г. (то есть в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа) АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» обратилось в суд настоящим исковым заявлением.
Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что срок исковой давности по обязательствам, являющимся предметом спора в рамках данного судебного разбирательства, начинает течь с мая 2019 года (в пределах трех лет до вынесения судебного приказа). По задолженности, образовавшейся за период с 01 сентября 2014 г. по апрель 2019 г., срок исковой давности истцом пропущен.
Каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности, АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» не представлено.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что с применением срока исковой давности следует исключить требования о взыскании задолженности за период с 01 сентября 2014 г. по апрель 2019 г., соответственно, с ответчиков подлежит взысканию задолженность за период с мая 2019 г. по 31 января 2020 г.
При этом доводы апелляционной жалобы о том, что судом не принято решение об отказе истцу в иске в данной части опровергаются принятым 13.04.2023г. дополнительным решением.
Мировым судьей установлено, что в рассматриваемый период ответчиками были произведены две оплаты: 21 мая 2019 г. – в сумме 1000 руб., 26 июля 2019 г. в сумме 1000 руб., что подтверждается представленной истцом расшифровкой оплат по лицевому счету (л.д.43), а также копиями квитанций, представленных ФИО1 (л.д.58,60). При этом в представленных ФИО1 квитанциях указаны периоды оплаты - от 21 мая 2019 г. – май 2019 г., от 26 июля 2019 г. – июль 2019 г. Внесенные ответчиками в мае и в июле 2019 г. денежные средства в общей сумме 2000 рублей не были учтены за май и июль 2019г., а были засчитаны в счет погашения ранее имеющейся задолженности в пределах срока исковой давности (а именно – за 2017 г.).
Мировой судья со ссылкой на разъяснения, данные в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» обоснованно пришел к выводу, что поскольку представленные ответчиком квитанции содержат данные о расчетных периодах (соответственно, май 2019 г. и июль 2019 г.), внесенные ответчиками 21 мая 2019 г. и 26 июля 2019 г. денежные средства должны быть, в первую очередь, засчитаны в счет оплаты за газ за периоды, указанные в данных платежных документах (май 2019 г. и июль 2019 г.), а в оставшейся, излишней части подлежали распределению за более ранний период, по которому не истек срок исковой давности.
Мировой судья обоснованно опроверг довод ответчика ФИО1 о том, что оставшиеся от оплаты за май и июль денежные средства должны быть учтены в счет оплаты за июнь 2019 г., поскольку в рассматриваемых квитанциях указаны периоды оплаты только май и июль 2019 г., ссылки на июнь 2019 г. не содержится. Оснований для иной оценки данного довода суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку вывод мирового судьи основан на разъяснениях Пленума ВС РФ.
Иных доводов для проверки стороной ответчика не заявлено.
При указанных обстоятельствах суд считает, что мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательств, оснований к отмене решения мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 1 Московского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области 02.12.2022г. по иску АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате услуг газоснабжения оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Лица, участвующие в деле вправе обжаловать судебные акты, состоявшиеся по настоящему делу, в течение шести месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Судья- И.В. Лопатина
Апелляционное определение в окончательной форме принято ЧЧ*ММ*ГГ*г.