УИД 11RS0001-01-2023-010837-61 Дело № 2а-9291/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Прилеповой Н.Н.,

при секретаре Самсонове А.Е.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 октября 2023 года в городе Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми ФИО1, ОСП по г.Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Сыктывкару № 1 УФССП по республике Коми ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г.Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми ФИО4, УФССП по Республике Коми о признании незаконным постановления от ** ** ** о взыскании исполнительского сбора,

установил

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми ФИО1, ОСП по г.Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от ** ** ** в рамках исполнительного производства №...-ИП.

В обосновании заявленных требований административный истец указал, что на исполнении в ОСП по г.Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми находится исполнительное производство №...-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 2 201 466 рублей. ** ** ** административный истец обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, одновременно направил административному ответчику ходатайство о приостановлении исполнительного производства. Действия судебного пристава-исполнителя по отказу в приостановлении исполнительного производства были обжалованы в суд. ** ** ** было вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора, которое, по мнению административного истца, является незаконным, противоречащим нормам действующего законодательства.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Сыктывкар № 1 УФССП по Республике Коми ФИО1 с требованиями не согласилась.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лицо, участвующее в судебном заседании, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава – исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

В порядке требований статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ условием удовлетворения требований об оспаривании действия должностного лица является установление их несоответствия соответствующим нормативным правовым актам, нарушение в результате их совершения прав, свобод и законных интересов административного истца, что также является правовым основанием для возложения на ответственных лиц соответствующей обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Материалами дела установлено, что на исполнении в ОСП по г.Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми находится исполнительное производство №...-ИП, возбужденное ** ** ** на основании исполнительного листа от ** ** ** ФС №..., выданного Сыктывкарским городским судом Республики Коми, о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО8 задолженности в размере 2 201 466 рублей.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от ** ** ** должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии настоящего постановления.

Данное постановление получено должником посредством портала ЕПГУ ** ** **.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми ФИО1 от ** ** ** с должника ФИО2 взыскан исполнительский сбор в размере 154 102 рубля 62 коп.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Статьей 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав - исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Исполнительский сбор в силу части 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По смыслу приведенных правовых норм, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

При этом, поскольку взыскание исполнительского сбора применительно к статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является исполнительным действием, обязательным условием, для его производства является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Согласно части 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Согласно пункту 2 резолютивной части названного постановления максимальный размер исполнительского сбора может быть снижен правоприменителем с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Данная мера - исполнительский сбор - является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно материалам дела постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником ** ** **, следовательно, он был уведомлен о возбуждении исполнительного производства и установлении срока для добровольного исполнения исполнительного документа.

Поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, требования судебного пристава-исполнителя должником не были исполнены, доказательств уважительности причин неисполнения исполнительного документа должником не представлены, действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от ** ** ** являются законными и обоснованными.

Подача заявления о рассрочке исполнения решения суда, а также административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Сыктывкар № 1 УФССП по Республике Коми ФИО3, ОСП по г.Сыктывкар № 1 УФССП по Республике Коми о признании незаконным постановления от ** ** ** об отказе в приостановлении исполнительного производства №...-ИП не являются основанием для признания постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, поскольку определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** ФИО2 отказано в предоставлении отсрочки исполнения судебного решения, а решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Сыктывкар № 1 УФССП по Республике Коми ФИО3, ОСП по г.Сыктывкар № 1 УФССП по Республике Коми, УФССП по Республике Коми о признании незаконным постановления от ** ** ** об отказе в приостановлении исполнительного производства №...-ИП отказано.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установленный судебным приставом-исполнителем срок может быть продлен им по заявлению лица, участвующего в исполнительном производстве. О продлении или об отказе в продлении срока выносится постановления.

Между тем, заявлений должника о продлении срока исполнения судебному приставу-исполнителю не поступало. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Действия судебного пристава-исполнителя были направлены на понуждение должника к своевременному и полному исполнению решения суда.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми от ** ** ** о взыскании исполнительского сбора не противоречит требованиям части 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку принято по окончании срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, и в отсутствие доказательств уважительности причин, препятствующих выполнению должником требований исполнительного документа в установленный срок и невозможности его исполнения вследствие непреодолимой силы.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации исходя из того, что суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, разъяснил в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50, что суды вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от взыскания исполнительского сбора на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (абзац второй пункта 74).

Суд также не установил обстоятельств, свидетельствующих о необходимости уменьшения размера исполнительского сбора, либо освобождении должника от его взыскания по исполнительному производству, поскольку не было представлено сведений об объективных причинах задержки исполнения исполнительного документа, а также доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

С учетом изложенного, оснований в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми ФИО1, ОСП по г.Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Сыктывкару № 1 УФССП по республике Коми ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г.Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми ФИО4, УФССП по Республике Коми о признании незаконным постановления от ** ** ** о взыскании исполнительского сбора - отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий Н.Н. Прилепова