61RS0017-01-2023-000491-95

Дело № 2-568/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года г. Красный ФИО1, Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Галагановой О.В.,

при секретаре Пухальской П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов, суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ИП ФИО3 в свою пользу неосновательное обогащение в размере 1 809 214,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 177 252,46 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 18 132,34 руб.

Требования иска мотивированы тем, что 12 марта 2022 года на карту, открытую на имя Ирина Викторовна Г., через Сбербанк Онлайн (мобильный банк) истцом произведен перевод денежных средств в размере 700 000 рублей с карты, принадлежащей ФИО2

13 марта 2022 года на карту, открытую на имя Ирина Викторовна Г., через Сбербанк Онлайн (мобильный банк) истцом произведен перевод собственных денежных средств в размере 1 109 214 рублей с карты, принадлежащей супруге истца - ФИО4

Истец указывает, что в отношении данных платежа каких-либо сделок, устанавливающих наличие у него обязательств по их оплате ответчику, не имелось, ИП ФИО3 приобрела указанные суммы без установленных законом, иными правовыми актами или сделок основаниям.

12 января 2023 года ФИО2 направил в адрес ФИО3 требование о возврате денежной суммы. По настоящее время ответчик требование оставил без удовлетворения и денежные средства истцу не вернула.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась. Судом принимались меры по ее надлежащему извещению о времени и месте судебного заседания, путем направления извещения по месту ее регистрации: <адрес>.

Извещения возвращены с отметкой почтового отделения связи за истечением срока хранения.

В силу ст. ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине, в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Учитывая, что ответчик уклонилась от получения извещения, явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью сторон, суд с учетом положений ст. 167 ГПК, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, оценив их по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенной нормы материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом оснований для применения к правоотношениям сторон положений п.4 ст.1109 Гражданского кодекса РФ, на которую ссылается сторона ответчика, суд не усматривает.

На основании пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности.

Согласно данной норме, а также в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, возложена на приобретателя.

Помимо этого, указанное законоположение может быть применено лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней. Для применения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие в действиях истца прямого умысла. Бремя доказывания наличия таких обстоятельств в силу непосредственного указания закона лежит на приобретателе имущества или денежных средств. Недоказанность приобретателем (ответчиком) факта благотворительности (безвозмездного характера действий истца) и заведомого осознания потерпевшим отсутствия обязательства, по которому передается имущество, является достаточным условием для отказа в применении данной нормы права.

Ответчик ИП ФИО5 не представила доказательств, позволяющих с определенностью квалифицировать осуществленный стороной истца перевод денежных средств, как основанный на условиях безвозмездности и невозвратности.

Учитывая, что между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 отсутствуют какие-либо договорные обязательства, полученные ответчиком денежные средства в сумме 1 809 214,00 руб., являются для ответчика неосновательным обогащением, которое она, на основании ст.ст. 1102, 1104 ГК РФ обязан вернуть истцу.

Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств возврата денежных средств истцу, а также доказательств правомерности получения денежных средств от истца, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ответчик незаконно удерживает денежные средства истца в размере 1 809 214,00 руб. исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Проверив расчет истцом процентов по ст. 395 ГК РФ, суд находит его верным. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2022 года по 06.03.2023 года составили 177 252,46 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.88, ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по делу в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 1809214 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 177 252,46 руб., расходы по оплату госпошлины в размере 18 132,34 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский райсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Галаганова

Решение в окончательной форме принято 20.04.2023г.