Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Петровой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Чупиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском и просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 365 рублей 76 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 107 рублей 32 копеек.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» удовлетворены. С ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 365 рублей 76 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 107 рублей 32 копеек (л.д.№).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» просроченных процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 733 рублей 68 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 107 рублей 32 копеек. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее просила рассмотреть дело в свое отсутствие, заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и установлено судом, что между ОАО «УРСА банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № на следующих условиях: сумма лимита задолженности по кредитному договору – 122 000 рублей; ставка кредита 25 % годовых; комиссионное вознаграждение за обналичивание денежные средств в инфраструктуре Банка 4 % от суммы обналичивания денежных средств; срок действия кредитного договора до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ; повышенная ставка при нарушении срока возврата процентов за пользование кредитом 220 % годовых на сумму просроченного платежа; повышенная ставка при нарушении срока возврата суммы основного долга по окончании срока действия кредитного договора трехкратная процентная ставка за пользование кредитом. ФИО1 был открыт счет №, выпущена и передана банковская карта.

Установлено, что ОАО «УРСА банк» впоследствии присоединился к ЗАО «Банковский холдинг МДМ», который при этом изменил наименование на ОАО «МДМ». Согласно протокола № внеочередного общего собрания акционеров ПАО «МДМ Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, банк осуществил реорганизацию в форме присоединения к ПАО «БИНБАНК». В последующем, ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения общего собрания акционеров ПАО «БИНБАНК» произошла реорганизация в форме присоединения ПАО «БИНБАНК» к ПАО Банк «ФК Открытие». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «УК Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № №, по которому банком были переданы права требования по кредитному договору №, заключенному с ФИО1

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер задолженности составляет 145 365 рублей 76 копеек, в том числе сумма основного долга 118 632 рубля 08 копеек, просроченные проценты 26 733 рубля 68 копеек.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 3.5 условий кредитования проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются банком на остаток ссудной задолженности. Проценты за пользование кредитом уплачиваются клиентом в размере, указанном в заявлении. Дата уплаты процентов за пользование кредитом в текущем месяце осуществляется не позднее 20 числа месяца, следующего за текущим. Уплате подлежит сумма процентов по процентной ставке по кредиту в соответствии с тарифами банка за весь срок пользования кредитом в текущем месяце, начиная со дня, следующего за днем выдачи кредита по дату фактического возврата всей суммы кредита.

В соответствии с пунктом 3.6 условий кредитования возврат кредита, уплата процентов банку, предусмотренных кредитным договором, производится клиентом путем внесения наличных денежных средств через кассу банка на банковский счет клиента либо в безналичном порядке.

Клиент обязан в том числе ежемесячно уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, в размере и сроки, предусмотренные пунктами 3.5 и 3.6 условий кредитования (пункт 4.1.2 условий кредитования).

Таким образом, условиями договора в течение срока действия договора предусмотрена только обязанность заемщика по ежемесячной уплате процентов, предусмотренных договором, без установления обязанности по ежемесячному погашению суммы (части суммы) основного долга.

Условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что срок действия кредитного договора установлен до востребования суммы кредита банком, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№

При этом договором предусмотрено ежемесячное погашение заемщиком процентов за пользование суммой займа.

В соответствии с разъяснениями в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, требование о взыскании процентов по кредитному договору заявлено истцом в размере задолженности, установленной на момент передачи первоначальным кредитором права требования по договору уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленного расчета задолженности (л.д. №), начисление процентов по договору осуществлялось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № оборот). Общий размер процентов за указанный период составил 26 733 рубля 68 копеек.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно частью 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету задолженности проценты по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ начислялись в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным, исследовав расчет задолженности по процентам, суд приходит к выводу, что срок исковой давности исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 145 365 рублей 76 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 053 рублей 66 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен на основании заявления должника (л.д. №

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с требованием о взыскании просроченных процентов в сумме 26 733 рублей 68 копеек общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» обратилось за пределами установленного срока, о чем заявлено ФИО1

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с указанным иском, о чем ответчиком заявлено соответствующее ходатайство, что является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления в полном объеме.

Поскольку оснований для взыскания с ФИО1 просроченных процентов в размере 26 733 рублей 68 копеек у суда не имеется, следовательно, расчет подлежащих взысканию с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подлежит исчислению в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – исходя из размера взысканного основного долга (118 632 рубля 08 копеек).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу истца составляет 3 573 рубля.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан ОУФМС РФ по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 573 рублей.

В удовлетворении требования о взыскании просроченных процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 733 рублей 68 копеек - отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Н.В. Петрова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.