Решение по делу № 2-105/2023 от 17.03.2023

Копия.

дело № 2-105/2023

УИД:52 RS0005-01-2022-010379-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сеченово 17 марта 2023 года

Сеченовский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Мишагиной А.П.,

при секретаре судебного заседания Тихоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Объединенная страховая компания» к ФИО1 ФИО1 ГИО о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец обратился в суд с названным выше иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:27 часов у <адрес> в г.Н.Новгороде произошло ДТП участием автомобиля марки Фольксваген Туарег, государственный регистрационный знак – №, принадлежащего ФИО3, и транспортного средства марки Лада Ларгус, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4О., принадлежащего ООО «Матрица».

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения. В соответствии с административным материалом, данное ДТП произошло по вине водителя ФИО1 Г.И.О.

Между ФИО3 и АО «ОСК» был заключен договор добровольного страхования наземного транспорта ННО/Т № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, гражданская ответственность потерпевшего ФИО3 на момент ДТП была застрахована АО «ОСК» по полису ОСАГО ККК №.

Гражданская ответственность лица, причинившего вред, на момент ДТП была застрахована - ООО СО «Верна» по полису ОСАГО МММ №.

На основании договора КАСКО, страховщик ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 241 888 руб. 25 коп, без учета износа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СО «Верна» перечислило на счет АО «ОСК» денежные средства сумме 114243 рублей, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства рамках ФЗ «Об ОСАГО», выполнив при этом полностью свои обязательства. Сумма причиненного вреда составляет: 241888,25-114243=127645 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 Г.И.О. в свою пользу

сумму задолженности в размере 127645 рублей 25 коп., судебные расходы - государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска в размере 3752 рублей 91 коп., почтовые расходы.

Истец АО «Объединенная страховая компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, судебной повесткой, сведений о причинах не явки в суд не представлено, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Ответчик ФИО1 О., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебным извещением.

Судебная повестка возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

При указанных обстоятельствах суд полагает, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства и на основании ст. 167 ГК РФ определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу положений п.1,2 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).(п.1).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.(п.2)

Согласно п.1, пп.1 п.2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).(п.1).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930) (п.п.1 п.2)

В соответствии с п.1 ст.930, п.1,2 ст.936, п.2 ст.937 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком (п.1 ст.936).

Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя (п.2 ст.936).

Согласно п.1 ст.937 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с п.1,2 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.(п.2)

Подпунктом 4 п.1 ст. 387 ГК РФ установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (ст. 1081 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:27 часов у <адрес> в г.Н.Новгороде произошло ДТП участием автомобиля марки Фольксваген Туарег, государственный регистрационный знак – №, принадлежащего ФИО3, и транспортного средства марки Лада Ларгус, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 Г.И.О., -—принадлежащего ООО «Матрица».

Как следует из представленного административного материала, водитель автомобиля Лада Ларгус, государственный регистрационный знак №, ФИО1 О. нарушил п.п. 8.12 ПДД РФ.

Определением от 11.10.2019г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО1 Г.И.О. состава административного правонарушения.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

В результате произошедшего ДТП автомобиль Фольксваген Туарег государственный регистрационный знак № получил технические повреждения, стоимость восстановительного ремонта, согласно калькуляции № составила, с учетом износа - 114243 руб., согласно заказ-наряда СТО восстановительного ремонта без учета износа составила 241888,25 руб.

На момент ДТП гражданская ответственность автомобиля Лада Ларгус, государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1 О и собственником которого является ООО «Матрица» была застрахована в ООО СО «Верна» по полису обязательного страхования транспортного средства ОСАГО МММ №

Таким образом, на момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля Лада Ларгус, государственный регистрационный знак № была застрахована в установленном законом порядке, предусмотренном ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, в действиях которого усматриваются нарушения ПДД РФ, ответственность за которые установлена КоАП РФ, вследствие чего в его действиях имеется состав административного правонарушения.

Собственнику автомобиля Фольксваген Туарег государственный регистрационный знак № ФИО3, СПАО «ИНГОССТРАХ» выплачена сумма страхового возмещения в размере 241888.25 руб., что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № АО «Объединенная страховая компания» перечислило ООО СО «ВЕРНА» 114 243.00 рублей

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Следовательно, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало на момент причинения вреда.

В настоящем случае суд приходит к выводу о том, что ФИО1 О. обладал гражданско-правовыми полномочиями по использованию транспортного средства, имел его в реальном владении, использовал в момент причинения вреда, поэтому является лицом, ответственным за причиненный вред, а также лицом, обязанным в возмещении компенсационной выплаты в порядке регресса

При таких обстоятельствах, в силу действующего законодательства у ответчика возникает право на предъявление регрессных требований к виновнику ДТП о возмещении причиненных страховой компании убытков.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении ущерба.

Ответчиком в пользу истца сумма выплаченного страхового возмещения до настоящего времени не возмещена.

Доказательств, опровергающих установленные выше обстоятельства, ответчиком суду не представлено.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, установив, что риск гражданской ответственности ответчика управляющего автомобилем Лада Ларгус, государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия, который нарушил п.п. 8.12 ПДД РФ, виновником которого он является, была застрахована в установленном законом порядке, истец выплатил страховое возмещение за произведенный ремонт потерпевшей стороне, размер которого стороной ответчика не оспорен, а также учитывая, что является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом АО «Объединенная страховая компания» уплачена государственная пошлина в сумме 3 752 руб. 91 коп.

Учитывая удовлетворенные исковые требования, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 752 руб. 91 коп.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Объединенная страховая компания» к ФИО1 ФИО1 ГИО о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.

- взыскать с ФИО1 ФИО1 ГИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу акционерного общества «Объединенная страховая компания», ИНН <***>, сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере 127 645 рублей 25 копеек.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 752 рубля 91 копейка.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения в Сеченовский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.

Судья (подпись) А.П. Мишагина

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) А.П. Мишагина

Копия верна.

Судья А.П. Мишагина