дело № 2-552/2025
УИД 03RS0048-01-2025-000413-71
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 мая 2025 г. с. Архангельское
Кармаскалинский межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Самигуллиной Е.Р.,
при секретаре Рамазановой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО11 к ФИО1 ФИО12, ФИО1 ФИО13, ФИО1 ФИО14, ФИО1 ФИО15 о прекращении право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении из жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о прекращении право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении из жилого помещения, ссылаясь на то, что ему принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
На момент заключения договора купли-продажи по указанному адресу были зарегистрированы и проживали ответчики.
Решением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 признаны прекратившими право пользования жилым помещением, сняты с регистрационного учета и выселены из указанного жилого помещения.
Однако решение суда до настоящего времени не исполнено, истец по причине отсутствия специальных познаний в сфере права не произвел необходимые действия по замене стороны спора, в связи с правопреемством и предъявлению решения суда и исполнительного документа для принудительного исполнения.
Ответчики в настоящее время зарегистрированы и проживают по указанному адресу, пользуются жилым помещением, истец не имеет возможности заселиться в указанный дом, на предложения добровольно выехать ответчики ответили отказом.
Истец просит признать ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить их из жилого помещения и снять с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать с ответчиков сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3000 руб.
В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца ФИО8 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
В судебном заседании ответчик ФИО4 с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в удовлетворении иска.
В судебное заседание ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7 не явились, извещены надлежащим образом.
В судебном заседании помощник прокурора Александрова М.М. просила отказать в удовлетворении иска, поскольку по аналогичному спору имеется решение суда, истец вправе восстановить срок для его исполнения.
В силу ст.167 ГПК РФ с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения в отсутствии не явившихся ответчиков.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика ФИО4, изучив материалы дела и исследовав доказательства, заключение прокурора, приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (пункт 1). Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (пункт 2).
В силу п.п. 1,2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Таким образом, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (статья 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) с ФИО2 в пользу ОАО «АФ Банк» взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на предмет залога - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, истцу выдан исполнительный лист.
В связи с несостоявшимися торгами по исполнительному производству судебным приставом – исполнителем истцу переданы жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АФ Банк» зарегистрировал свои права на указанные объекты недвижимости.
Вступившим в законную силу решением Карамаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) исковые требования ОАО «АФ Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО4, ФИО5 ФИО6, ФИО9 о прекращении право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета удовлетворены. Постановлено признать ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО9 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, с выселением из указанного жилого помещения.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АФ Банк» продал вышеуказанные объекты недвижимости ФИО3
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по указанному гражданскому делу взыскатель ОАО «АФ Банк» заменен на его правопреемника ФИО3
В судебном заседании сторона истца пояснила, что исполнительный лист у них на руках, на исполнение не предъявлялся, поскольку срок пропущен, поэтому обратились с настоящим иском.
В судебном заседании ответчик пояснил, что по настоящее время проживают в спорном доме, иного жилого помещения не имеют, о решении суда № не знал. ФИО3 приехал к нему ДД.ММ.ГГГГ г. и уведомил о том, что он новый собственник дома.
По настоящее время ответчики проживают и зарегистрированы по спорному адресу.
В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу части 2 статьи 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Аналогичные разъяснения даны в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".
Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда РФ направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.
Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.
Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются принадлежащее истцу субъективное материальное право или охраняемый законом интерес и факт его нарушения именно ответчиком. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.
Положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также федеральными законами определены способы защиты гражданских прав.
Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.
Учитывая, что имеется вступившее в законную силу решение суда по аналогичному спору, правопреемство взыскателя произведено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Истец не лишен права предъявить к исполнению исполнительный лист по делу №, восстановив срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО17 к ФИО1 ФИО18, ФИО1 ФИО19, ФИО1 ФИО20, ФИО1 ФИО21 о прекращении право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, взыскании судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья Е.Р. Самигуллина
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.