Дело №2-889/2022
59RS0018-01-2022-001048-54
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
г. Добрянка 16 сентября 2022 года
Добрянский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Абдулиной Е.Б.,
при секретаре судебного заседания Пушиной Ю.С.,
с участием представителя истца ФИО2,
представителя ответчика Филиала «Пермская ГРЭС» АО «Интер РАО-Электрогенерация» - ФИО6
судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г.Добрянке УФССП России по Пермскому краю ФИО7
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Филиалу «Пермская ГРЭС» АО «Интер РАО-Электрогенерация», Российской Федерации в лице ФССП России ОСП по г.Добрянке о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Филиалу «Пермская ГРЭС» АО «Интер РАО-Электрогенерация», Российской Федерации в лице ФССП России ОСП по г.Добрянке о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что Филиал «Пермская ГРЭС» АО «Интер РАО-Электрогенерация», являясь ресурсоснабжающей организацией и исполнителем услуг по договору теплоснабжения с собственниками многоквартирного дома по адресу: , незаконно и необоснованно предъявило требование в судебном порядке к ФИО1 об уплате задолженности за коммунальную услугу по отоплению АО «Интер РАО-Электрогенерация» за период с 01.01.2021 по 30.06.2021, поставленную по адресу: . Так, в июле 2021 года АО «Интер РАО-Электрогенерация» обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.01.2021 по 31.03.2021. 31.07.2021 был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 указанной задолженности. В сентябре 2021 года АО «Интер РАО-Электрогенерация» обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.04.2021 по 30.06.2021. 01.10.2021 был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 указанной задолженности. Материалы гражданских дел о выдаче судебных приказов №, № содержат информацию о расчетах взыскиваемой задолженности по лицевому счету №, из которых следует, что владельцем лицевого счета по адресу: , является ФИО3, таким образом, ответчик располагал данными о владельце указанного лицевого счета. Указанные расчеты заверены начальником ОСР и РТЭ Филиала «Пермская ГРЭС» АО «Интер РАО-Электрогенерация», однако сумма задолженности была предъявлена к ненадлежащему должнику – ФИО1, поскольку в материалах дел о выдаче судебных приказов имеются незаверенные выписки из ЕГРН от 11.06.2021, в которых информация о собственниках квартиры является не достоверной. Из выписки из ЕГРН от 31.05.2022 следует, что право собственности ФИО3 на объект недвижимости с кадастровым номером № зарегистрировано 16.09.2020. Таким образом, Филиалом «Пермская ГРЭС» АО «Интер РАО-Электрогенерация» были необоснованно предъявлены к истцу требования о взыскании задолженности за постановленную тепловую энергию за период с 01.01.2021 по 30.06.2021 в судебном порядке, результатом чего явилось принудительное исполнение указанных судебных приказов судебными приставами-исполнителями УФССП России по Пермскому краю по отношению к истцу с установлением должнику 5-дневого срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. 17.05.2022 в адрес Филиала «Пермская ГРЭС» АО «Интер РАО-Электрогенерация» была направлена претензия, в которой было отражено, что владельцем лицевого счета является ФИО3, на что от ответчика получен ответ о том, что согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 11.06.2020, долевым собственником объекта теплоснабжения является ФИО1 с отражением информации о том, что данные о смене собственника квартиры в адрес ответчика не поступали. Исходя из положений публичного договора «Договор теплоснабжения, заключаемый путем присоединения потребителя – физического лица», опубликованного 08.08.2017 в газете «Камские зори» № (11305), ответчик оставлял за собой право истребования с потребителя документа, подтверждающего право собственности на квартиру, но при этом, не располагая фактическими данными о собственнике в , предъявил требование о задолженности ненадлежащему должнику, результатом чего явилось преследование истца в принудительном порядке судебными приставами-исполнителями по г.Добрянке УФССП России по Пермскому краю.
На основании выданных судебных приказов №, № судебными приставами-исполнителями по г.Добрянке УФССП России по Пермскому краю были возбуждены два исполнительных производства в отношении ФИО1 05.10.2021 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию. Данное исполнительное производство было окончено 26.11.2021 по заявлению взыскателя. 01.12.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Добрянка УФССП России по Пермскому краю ФИО7 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора. 07.04.2022 истец обратилась в мировой суд с заявлением об отмене судебного приказа №. 11.04.2022 вынесено определение об отмене судебного приказа. 11.04.2022 судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Добрянка УФССП России по Пермскому краю ФИО7 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесла постановление об обращении взыскания на банковские счета, принадлежащие истцу, где со счета, принадлежащего истцу, были взысканы денежные средства в размере 11,14 рублей. 12.04.2022 истец обращалась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о прекращении исполнительного производства (через сайт Госуслуги), вместе с тем, было вынесено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства со ссылкой, что в рамках исполнительного производства была проведена работа по проверке имущественного положения должника и взыскание исполнительского сбора будет осуществлено. Указанные действия были обжалованы в порядке подчиненности начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г.Добрянке УФССП России по Пермскому краю, по результатам рассмотрения было дано указание об окончании исполнительного производства и возврате взысканных денежных средств истцу. 06.06.2022 судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Добрянка УФССП России по Пермскому краю ФИО7 вынесла постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства истца в рамках исполнительного производства №-ИП. Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО7 не снимала аресты с банковских счетов в течение двух месяцев.
Истцу причинен моральный и материальный вред действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Добрянка УФССП России по Пермскому краю ФИО7, который выразился в списании денежных средств в размере 11,14 рублей в счет погашения исполнительского сбора, нарушены нематериальные права истца на нормальную жизнедеятельность, соответственно нарушено ее личное неимущественное право, чем причинены нравственные страдания, результатом явилось обращение истца к врачу-неврологу ГБУЗ ПК «Добрянская центральная больница», вызванное нравственными и психическими переживаниями ввиду создания стрессовой ситуации, связанной с незаконными и необоснованными действиями Филиала «Пермская ГРЭС» АО «Интер РАО-Электрогенерация» и судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Добрянка УФССП России по Пермскому краю.
Просит суд взыскать с Филиала «Пермская ГРЭС» АО «Интер РАО-Электрогенерация» компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; с Министерства Финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, причиненный материальный вред в размере 11,14 рублей; взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины, почтовые расходы.
Определением Добрянского районного суда Пермского края от 21.06.2022 к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на стороне ответчика, привлечено УФССП России по Пермскому краю (л.д. 1-2).
Определением Добрянского районного суда Пермского края от 14.07.2022 принят отказ ФИО1 от исковых требований к Филиалу «Пермская ГРЭС» АО «Интер РАО-Электрогенерация», Российской Федерации в лице ФССП России ОСП по г.Добрянке о взыскании морального вреда, в части требования о взыскании с Министерства Финансов Российской Федерации в пользу истца материального вреда в размере 11,14 рублей, производство по делу в данной части прекращено (л.д. 95).
Протокольным определением Добрянского районного суда Пермского края от 11.08.2022 к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Добрянка УФССП России по Пермскому краю ФИО7, Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по Пермскому краю (л.д. 111-оборот).
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о проведении судебного заседания в ее отсутствие.
Представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности № 1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнила, что в результате действий ответчиков ФИО1 испытывала сильные головные боли, подергивание левого глаза, в связи с чем была вынуждена обратиться к неврологу, приобретать лекарственные средства.
Представитель ответчика АО «Интер РАО-Электрогенерация» - ФИО6, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72-73), в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, дала пояснения, аналогичные изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 77-78), в частности, требования истца о взыскании с ответчика морального вреда не являются законными и обоснованными. Пояснила, что по жилому помещению по адресу: , за периоды с 01.01.2021 по 31.03.2021, с 01.04.2021 по 30.06.2021 имелась задолженность за тепловую энергию. Договор между истцом и ответчиком на поставку коммунального ресурса не заключался, истец проигнорировал предложение на заключение договора, опубликованного ответчиком в средствах массовой информации, подписной лист не заполнил и не подписал, согласно п.8.1. и п.8.2 договора теплоснабжения, заключаемого путем присоединения потребителя физического лица. Реализуя свое право на судебную защиту, ответчик обоснованно обратился в мировой суд с целью взыскания задолженности за поставленную тепловую энергию. Судебными приказами от 30.07.2021 по делу №, от 01.10.2021 по делу № задолженность взыскана в полном объеме. Истцу гражданско-процессуальным законодательством РФ дано право на представление возражений на судебный приказ с целью его отмены. Истец подтверждает, что являлась собственником жилого помещения, находящегося по адресу: . Основанием для обращения в мировой суд явилась задолженность собственника за коммунальные услуги по теплоснабжению. Поскольку собственник не урегулировал договорные отношения с ресурсоснабжающей организацией по теплоснабжению, ответчик был вынужден обратиться в Управление Росреестра с целью запроса выписки из ЕГРН для установления собственников жилого помещения, находящегося по адресу: . Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 09.06.2021, долевыми собственниками указанного жилого помещения являлись истец и ФИО4 До ноября 2021 года (до поступления информации от второго собственника ФИО4 о заключении договора купли-продажи) информации о смене собственника не поступало. В связи с полученной от ФИО4 информацией, в ОСП по г.Добрянке ответчиком 25.11.2021 было направлено заявление об окончании исполнительного производства по делу №. Исполнительное производство было окончено. Второй судебный приказ № от 01.10.2021 на принудительное исполнение не направлялся. Денежные средства в счет оплаты задолженности по судебным приказам не поступали. Требования истца не обоснованны, поскольку не затрагивают отношения по оказанию услуг ответчиком, истец не имеет претензий к количеству и качеству поставленной тепловой энергии, порядку расчета и начислений стоимости оказанных услуг. Ответчик не несет ответственности за недостоверные сведения, использованные для определения собственника жилого помещения, предоставленные Росреестром. Истец не доказал, что именно от действий ответчика он понес нравственные и физические страдания. В письменных пояснениях указали, что выписка из ЕГРН была получена начальником ОСРиРТЭ Филиала «Пермская ГРЭС» ФИО5 на основании электронного запроса как от физического лица в Росреестр. Сведения, содержащиеся в ЕГРН, являются общедоступными и предоставляются ФГБУ «ФКП Росреестра» по запросам любых лиц. ФИО5 авторизировался на сайте Росреестра в качестве пользователя через сайт «Госуслуги», создал личный кабинет. Росреестром были предоставлены личные логин и пароль с помощью которых он заходит в личный кабинет на сайте и делает электронные запросы на получение выписок из ЕГРН. В выписке от 11.06.2021 получателем указано физическое лицо ФИО5 Филиал «Пермская ГРЭС» ОАО «Интер РАО-Электрогенерация» не делает электронные запросы в Росреестр на выписки из ЕГРН. Их делает физическое лицо ФИО5, производит оплату за получение выписок из ЕГРН из собственных средств. Впоследствии указанная оплата начальнику ОСРиРТЭ компенсируется Филиалом «Пермская ГРЭС» (л.д. 136). Просила отказать в удовлетворении исковых требований к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей в полном объеме.
Представитель ответчика – Российской Федерации в лице отделения судебных приставов по г.Добрянке УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель третьего лица - УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представили возражения на исковое заявление (л.д. 62-64, 103-107), в которых указали, что в ОСП по г.Добрянке УФССП России по Пермскому краю на исполнение поступил исполнительный документ: судебный приказ № от 30.07.2021, выданный мировым судьей судебного участка № 2 Добрянского судебного района Пермского края о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «Интер РАО-Электрогенерация» задолженности в сумме 1 229 рублей. Предъявленный документ соответствует требованиям ст.13 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве». 05.10.2021 ОСП по г.Добрянке УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП. Все действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Добрянке УФССП России по Пермскому краю ФИО7 по возбуждению исполнительного производства №-ИП и вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора были законными, т.к. указанные действия были совершены на основании предъявленного взыскателем ОАО «Интер РАО-Электрогенерация» исполнительного документа - судебного приказа № от 30.07.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Добрянского судебного района Пермского края. Законодательством РФ не предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного незаконными актами, действиями или бездействием судебного пристава-исполнителя. Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом условий или оснований ответственности за причинение морального вреда. Однако истцом не доказана противоправность поведения, вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у заявителя неблагоприятными последствиями (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права. Просили отказать в удовлетворении заявленных требований.
Третье лицо – судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Добрянке УФССР России по Пермскому краю ФИО7, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что в ОСП по г.Добрянке УФССП России по Пермскому краю на исполнение поступил исполнительный документ: судебный приказ № от 30.07.2021, выданный мировым судьей судебного участка № Добрянского судебного района Пермского края о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «Интер РАО-Электрогенерация» задолженности в сумме 1 229 рублей. Предъявленный документ соответствовал требованиям ст.13 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве». 05.10.2021 на основании судебного приказа № ею было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Все действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Добрянке УФССП России по Пермскому краю ФИО7 по возбуждению исполнительного производства №-ИП и вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора были законными, т.к. указанные действия были совершены на основании предъявленного взыскателем ОАО «Интер РАО-Электрогенерация» исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Добрянского судебного района Пермского края. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.
Представитель третьего лица - Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по Пермскому краю, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о проведении судебного заседания в отсутствие представителя, представили возражения на исковое заявление (л.д. 121-123), в которых указали, что доказательства реального причинения вреда, в том числе возникновения неблагоприятных последствий для ФИО1 в результате ненадлежащего исполнения сотрудниками ОСП по г.Добрянке своих должностных обязанностей, на данный момент отсутствуют. Истцом не представлены документы, подтверждающие факт перенесения физических либо нравственных страданий и касающихся доводов о противоправных действиях (бездействии) должностных лиц ОСП по г.Добрянке. Просили отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, материального ущерба в размере 11,14 рублей в полном объеме.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы гражданских дел о выдаче судебных приказов №, 2-3568/2021, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.
Согласно разъяснениям в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
Таким образом, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 26.07.2021 АО «Интер РАО-Электрогенерация» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Добрянского судебного района Пермского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с должника ФИО1, проживающей по адресу: . В подтверждение доводов представлена выписка из ЕГРН № от 11.06.2021, из которой следует, что ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: .
30.07.2021 мировым судьей судебного участка № 2 Добрянского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1, проживающей по адресу: , в пользу АО «Интер РАО-Электрогенерация» задолженности за тепловую энергию за период с 01.01.2021 по 31.03.2021, а именно: задолженность по оплате за отопление в размере 2 041,39 рублей, задолженность по оплате за нагрев воды в размере 226,63 рублей, пени в размере 58,19 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей. Всего 2 526,21 рублей (гражданское дело №).
28.09.2021 АО «Интер РАО-Электрогенерация» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Добрянского судебного района Пермского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с должника ФИО1, проживающей по адресу: . В подтверждение доводов представлена выписка из ЕГРН № от 11.06.2021, из которой следует, что ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: .
01.10.2021 мировым судьей судебного участка № 2 Добрянского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1, проживающей по адресу: , в пользу АО «Интер РАО-Электрогенерация» задолженности за тепловую энергию за период с 01.04.2021 по 30.06.2021, а именно: задолженность по оплате за отопление в размере 805,57 рублей, задолженность по оплате за нагрев воды в размере 602,35 рублей, пени в размере 39,28 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей. Всего 1 647,20 рублей (гражданское дело №).
Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось участниками процесса, 05.10.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Добрянке УФССП России по Пермскому краю ФИО7 на основании исполнительного документа - судебного приказа №, в отношении должника ФИО1, было возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 25).
В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 26.10.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Добрянке УФССП России по Пермскому краю ФИО7 было вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1 000 рублей, в срок, предоставленный для добровольного исполнения должник не исполнил требования исполнительного документа, в связи с чем 11.04.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Добрянке УФССП России по Пермскому краю ФИО7 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 26).
Также установлено, что 25.11.2021 АО «Интер РАО-Электрогенерация» обратилось к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Добрянке УФССП России по Пермскому краю ФИО7 с заявлением об окончании исполнительного производства №-ИП от 05.10.2021, возбужденного на основании судебного приказа № от 30.07.2021 и вернуть исполнительный лист взыскателю без исполнения (л.д. 82).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Добрянке УФССП России по Пермскому краю ФИО7 от 26.11.2021 исполнительное производство №-ИП окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю (л.д. 83).
07.04.2022 ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № 2 Добрянского судебного района Пермского края с заявлением об отмене судебного приказа, на основании чего определением мирового судьи судебного участка № 2 Добрянского судебного района Пермского края от 11.04.2022 судебный приказ № отменен (дело №).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Добрянке УФССП России по Пермскому краю ФИО7 от 06.06.2022 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства (л.д. 27).
Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика АО «Интер РАО-Электрогенерация», с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - судебного приказа №, в отношении должника ФИО1, в ОСП по г.Добрянке АО «Интер РАО-Электрогенерация» не обращалось.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-001/2022-102815166 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ не является долевым собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (л.д. 54-55).
В подтверждение доводов о взыскании компенсации морального вреда истец ссылается на ухудшение здоровья, что подтверждается выпиской врача-невролога.
Из представленной в материалы дела выписки врача-невролога ГБУЗ ПК «Добрянская ЦРБ» от 28.04.2022 следует, что ФИО1 обращалась к неврологу с жалобами на головную боль в левой лобной области, давит на глаз, бывает, беспокоит вся голова. пульсирующего характера до 3 дней, потом самостоятельно проходит. Ежедневно, боль в шейном отделе, бессонница, подергивание левого глаза (л.д. 13).
Вместе с тем, факт обращения ФИО1 за медицинской помощью 28.04.2022 не свидетельствует о том, что состояние ее здоровья ухудшилось вследствие перенесенных ею эмоциональных переживаний в результате действий ответчиков. Следовательно, истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств ухудшения ее здоровья вследствие противоправных действий АО «Интер РАО-Электрогенерация» и ОСП по г.Добрянке УФССП России по Пермскому краю.
Как установлено в судебном заседании, АО «Интер РАО-Электрогенерация» обратившись в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, реализовало свое право на судебную защиту в связи с ненадлежащим, по мнению ресурсоснабжающей организации, исполнением потребителем обязанностей по оплате поставленных коммунальных услуг.
Реализация ответчиком АО «Интер РАО-Электрогенерация» права на судебную защиту путем подачи заявления о вынесении судебного приказа сама по себе не свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав ФИО1
Возбуждение судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Добрянке УФССП России по Пермскому краю ФИО7 исполнительного производства и вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора были произведены на основании вступившего в законную силу судебного приказа, являющегося в силу ч. 1 ст. 13 ГПК РФ обязательным для всех без исключения лиц и подлежащих неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Так, в силу ч. ч. 1, 2 ГПК РФ, суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.
Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Из материалов дела следует, и установлено пояснениями лиц, участвующих в деле, что удержания из доходов истца на основании вступивших в законную силу судебных приказов не производились, денежные средства, удержанные на основании постановления о взыскании исполнительского сбора, возвращены ФИО1
При этом, суд считает необходимым указать, что заявляя требования о взыскании компенсации морального вреда, обусловленного неправомерными действиями ответчиков по обращению в суд за выдачей судебного приказа и дальнейшем его исполнением путем списания денежных средств со счета истца, ФИО1 не связывает данное требование с неоказанием услуги или предоставлением услуги ненадлежащего качества поставщиком АО «Интер РАО-Электрогенерация», следовательно, заявленные требования не связаны с нарушением прав потребителя.
Согласно разъяснениям, данным в абз.4 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В силу ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.
Из буквального содержания приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
Таким образом, учитывая, что действий АО «Интер РАО-Электрогенерация» и ОСП по г.Добрянке УФССП России по Пермскому краю, нарушающих личные неимущественные права ФИО1, либо посягающих на принадлежащие ФИО1 другие нематериальные блага, в судебном заседании не установлено, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о компенсации морального вреда не имеется.
На основании изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к Филиалу «Пермская ГРЭС» АО «Интер РАО-Электрогенерация» о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, к Российской Федерации в лице ФССП России ОСП по г.Добрянке о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, удовлетворению не подлежат.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы в силу положений статьи 98 ГПК РФ взысканию с ответчиков в пользу истца не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Филиалу «Пермская ГРЭС» АО «Интер РАО-Электрогенерация» о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, к Российской Федерации в лице ФССП России ОСП по г.Добрянке о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись
Копия верна.
Председательствующий: Е.Б.Абдулина
Секретарь:
Решение не вступило в законную силу.
Секретарь:
Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2022 года.
Решение не вступило в законную силу.
Секретарь:
Подлинник решения подшит в деле № 2-889/2022.
Гражданское дело № 2-889/2022 находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края.