Решение по делу № 2А-223/2025 от 28.01.2026 | Апатитский городской суд (Мурманская область)

Дело № 2а-223/2025

УИД 51RS0007-01-2026-000097-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2026 года г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Тычинской Т.Ю.

при секретаре Васильевой М.А.

с участием помощника прокурора г. Апатиты Мурманской области Лустача К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела МВД России «Апатитский» к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре,

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «Апатитский» (далее – МО МВД России «Апатитский») обратился в суд с административным иском к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре.

Заявленные требования мотивирует тем, что ФИО1 17 июня 2021 года осужден Апатитским городским судом Мурманской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев.

Отбывал наказание в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области с 17.06.2021 по 14.12.2021. Освобожден 14.12.2021 по отбытию срока наказания.

Решением Апатитского городского суда Мурманской области от 1 декабря 2022 года в отношении ФИО1 по инициативе ОВД установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением в отношении него административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

29 декабря 2022 года ФИО1 поставлен на учет. За время нахождения на учете ответчик на путь исправления не встал, показал себя с отрицательной стороны, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Просит установить ФИО1 на весь срок административного надзора дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Представитель административного истца о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещён, не явился, на иске настаивает, просит рассмотреть дело в своё отсутствие.

Административный ответчик о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещён, не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском согласен.

В соответствии с частью 3 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего требования административного истца обоснованными, исследовав письменные доказательства, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением ими обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (статья 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В силу части 3 указанной статьи суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона). Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Из материалов дела следует, приговором Апатитского городского суда от 17 июня 2021 г. ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Из содержания приговора следует, что тяжкое преступление совершено ФИО1 при опасном рецидиве преступлений. Приговор вступил в законную силу 21 сентября 2021 г.

По сведениям, представленным ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области ФИО1 в период с 18 июня 2021 г. по 14 декабря 2021 г. отбывал наказание в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области, освобожден 14 декабря 2021 г. по отбытию срока наказания.

29 декабря 2022 года ФИО1 поставлен на учет с заведением в отношении него дела административного надзора №356/22. За время нахождения на учете ответчик на путь исправления не встал, показал себя с отрицательной стороны, неоднократно привлекался к административной ответственности.

По состоянию на момент рассмотрения дела судимость не погашена и не снята, срок административного надзора, установленный ответчику, не истек.

Из представленной бытовой характеристики усматривается, что ФИО1 сведений об осуществлении трудовой деятельности в адрес МО МВД России «Апатитский» не предоставлял, не наркозависим, не состоит на диспансером учете в МОНД, злоупотребляет спиртными напитками, за время нахождения на учёте на путь исправления не встал, желания вести законопослушный образ жизни не изъявлял, должных выводов для себя не сделал, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ограничений при административном надзоре. Прослеживается устойчивая тенденция к противоправному поведению со стороны поднадзорного лица.

Как следует из материалов дела, за время нахождения под административным надзором ответчик совершил два административных правонарушения против порядка управления, предусмотренных частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которые 10.12.2025 был привлечен к административной ответственности, а также совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ, за которое привлечен к ответственности постановлением от 17.07.2025.

Постановления по делам об административных правонарушениях обжалованы не были и вступили в законную силу.

Административный истец просит дополнить ранее установленные ФИО1 административные ограничения в период административного надзора ограничениями обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания а местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Разрешая исковые требования, суд учитывает разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которым выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения (пункт 29).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, совершенного при опасном рецидиве преступления, его поведение после освобождения из мест лишения свободы и после установления ему ограничений при административном надзоре, суд полагает дополнение ему ранее установленных ограничений является необходимым, поскольку обусловлено данными о его личности, сведениями о противоправном поведении поднадзорного лица в период нахождения под надзором, с учетом совершения им правонарушении находясь в состоянии алкогольного опьянения, отвечает интересам общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона №64-ФЗ), что согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых они вводятся.

Таким образом, требование МО МВД России «Апатитский» об установлении в отношении ФИО1 дополнительных ограничений при административном надзоре в виде изменения объема административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до двух раз в месяц, а также, с учетом совершения одного административного правонарушения (распитие алкогольной продукции в общественном месте), ограничение в виде запрета пребывания в местах общественного питания, в котором осуществляется продажа спиртных напитков, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление межмуниципального отдела МВД России Апатитский» об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре в отношении ФИО1.

Дополнить ранее установленные ФИО1 решением Апатитского городского суда Мурманской области от 01 декабря 2022 года административные ограничения на период административного надзора административным ограничением в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области в течение десяти дней со дня принятия решения суда.

Председательствующий Т.Ю. Тычинская