Дело № 2-1037/2025
УИД № 34RS0002-01-2025-004761-39
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«24» ноября 2025 года город Михайловка
Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Гудченковой С.Г.,
при секретаре Бахолдиной Н.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению государственного казенного учреждения «Центр социальной защиты населения по Дзержинскому району Волгограда» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании излишне выплаченной суммы,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ФИО6 состоял на учете получателей мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг по категории «инвалиды общего заболевания 1,2 группы» и ему предоставлялась ежемесячная денежная выплата на оплату части расходов на жилищно-коммунальные услуги. Дата ФИО6 умер. ФИО6 произведен перерасчет ЕДВ на оплату ЖКУ с учетом выплаченных сумм, вследствие чего образовался авансовый платеж в размере 1225,36 рублей. Просит суд взыскать с ответчиков сумму излишне выплаченной суммы ежемесячной денежной выплаты на оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 1225,36 рублей.
Представитель истца ГКУ «Центр социальной защиты населения по Дзержинскому району Волгограда» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Дата к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники ФИО6- ФИО1, Стукало Н.А., ФИО3
Дата по ходатайству представителя истца произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО8 на надлежащий ответчиков- наследников ФИО6- ФИО1, Стукало Н.А., ФИО3
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно.
Ответчик Стукало Н.А. в судебное заседание не явилась, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно.
Суд, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с п. 13 ст. 17 Федерального закона № 181 – ФЗ от 24 ноября 1995 года «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется скидка не ниже 50% оплаты жилья в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда, оплаты коммунальных услуг (независимо от принадлежности жилищного фонда), а в жилых домах, не имеющих центрального отопления, - стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению. Дополнительная жилая площадь, занимаемая инвалидом, в том числе в виде отдельной комнаты, не считается излишней и подлежит оплате в одинарном размере с учетом предоставляемых льгот.
Для получения льгот по оплате жилья, коммунальных услуг и приобретаемого топлива инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, обращаются в организации, осуществляющие сбор платежей за оплату жилья, коммунальных услуг и приобретаемое.
Основанием для предоставления льгот является справка об инвалидности.
В ходе судебного заседания установлено, что ФИО6 являлся инвалидом 2 группы, что подтверждается справкой Номер
В соответствии со ст. 4 Закона Волгоградской области от 10.07.2008 года № 1735 – ОД «О форме предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан», финансирование мер социальной поддержки осуществляется за счет средств, источниками которых являются субвенции на оплату жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, полученные из федерального бюджета. Меры социальной поддержки в форме денежных выплат, указанных в статье 1 настоящего Закона, предоставляются по желанию получателей мер социальной поддержки через кредитные организации на территории Волгоградской области путем зачисления на открытые ими счета по вкладам или через отделения Управления федеральной почтовой связи Волгоградской области - филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России».
ФИО9 предоставлялась ежемесячная денежная выплата на оплату части расходов на жилищно-коммунальные услуги.
Согласно свидетельства о смерти от Дата на л.д. 57об. ФИО6 умер Дата.
ФИО6 произведен перерасчет ЕДВ на оплату ЖКУ с учетом выплаченных сумм, вследствие чего образовался авансовый платеж в размере 1225 рублей 36 копеек.
Таким образом, произвести зачет переплаченной суммы в счет последующих выплат не представляется возможным в связи со смертью получателя ежемесячной денежной выплаты на оплату жилищно - коммунальных услуг ФИО6, который получил выплаты в большем объеме, чем предусмотрено, проавансированные ему сверх объема мер социальной поддержки, установленного действующим законодательством.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно п. 2 ст. 1102 ГК Российской Федерации, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В соответствии с материалами наследственного дела, наследниками к имуществу наследодателя ФИО6 по закону являются Стукало Н.А., ФИО3, ФИО1, которыми принято наследство, которые Дата привлечены в качестве ответчиков по настоящему гражданскому делу.
Согласно материалам наследственного дела Номер, ФИО1 получено свидетельство о праве на наследство в 2/3 долях, Стукало Н.А. в 1/6 доле и ФИО3 в 1/6 доле.
Согласно ч. 3 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ долг умершего переходит к наследникам, то есть наследство переходит в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое (в т.ч. имущество и обязанности, включая обязанности по долгам)
При таких обстоятельствах, суд считает, что у ответчиков Стукало Н.А., ФИО3, ФИО1, возникла обязанность по возмещению денежной суммы неосновательно приобретенной наследодателем в результате необоснованного получения из бюджета 1225 рублей 36 копеек в виде излишне выплаченной меры социальной поддержки, с учетом их долей в наследственном имуществе.
Суд, оценив представленные доказательства, считает необходимым взыскать с ответчиков Стукало Н.А., ФИО3, ФИО1, в пользу истца сумму излишне перечисленных социальных выплат (неосновательное обогащение) в сумме 1225 рублей 36 копеек в следующих размерах: ФИО1 (2/3 доли) – 816 рублей 90 копеек; Стукало Н.А. (1/6 доли) – 204 рубля 23 копейки; ФИО3 (1/6 доли) – 204 рубля 23 копейки.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Следовательно, учитывая, что требования истца удовлетворены судом, с ответчиков Стукало Н.А., ФИО3, ФИО1 подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета государственная пошлина в сумме 4000 рублей 00 копеек в следующих размерах: ФИО1(2/3 доли) – 2 666 рублей 66 копеек; Стукало Н.А. (1/6 доли) – 666 рублей 67 копеек; ФИО3 (1/6 доли) – 666 рублей 67 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования государственного казенного учреждения «Центр социальной защиты населения по Дзержинскому району Волгограда» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании излишне выплаченной суммы - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (...) в пользу государственного казенного учреждения «Центр социальной защиты населения по Дзержинскому району Волгограда» (...) сумму излишне выплаченной суммы ежемесячной денежной выплаты на оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 816 рублей 90 копеек.
Взыскать с ФИО2 (...) в пользу государственного казенного учреждения «Центр социальной защиты населения по Дзержинскому району Волгограда» (...) сумму излишне выплаченной суммы ежемесячной денежной выплаты на оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 204 рубля 23 копейки.
Взыскать с ФИО3 (...) в пользу государственного казенного учреждения «Центр социальной защиты населения по Дзержинскому району Волгограда» (...) сумму излишне выплаченной суммы ежемесячной денежной выплаты на оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 204 рубля 23 копейки.
Взыскать с ФИО1 (...) государственную пошлину в доход муниципального бюджета муниципального округа город Михайловка Волгоградской области в размере 2 666 рублей 66 копеек.
Взыскать с ФИО2 (...) государственную пошлину в доход муниципального бюджета муниципального округа город Михайловка Волгоградской области в размере 666 рублей 67 копеек.
Взыскать с ФИО3 (...) государственную пошлину в доход муниципального бюджета муниципального округа город Михайловка Волгоградской области в размере 666 рублей 67 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Гудченкова С.Г.
решение в окончательной форме
изготовлено 8 декабря 2025 года.