54RS0№-96
Дело №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 декабря 2022 года город Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:
судьи Буровой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А.
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика ООО «СтройГарант» по доверенности ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройГарант» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «СтройГарант», в котором просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 329 533 руб. 00 коп., денежную компенсацию в размере 46 674 руб. 87 коп. с продолжением начисления с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно, денежную компенсацию за неиспользованные отпуска в размере 53 704 руб. 31 коп., моральный вред в размере 30 000 рублей 00 коп.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «СтройГарант» был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец был принят на работу в должности «<данные изъяты>». Заработная плата в соответствии с п. 14 Договора составляет 15 000 руб. - указанная заработная плата не является полной, а представляет собой лишь «белую» часть. В полном объеме заработная плата составляла 29 500 руб. в месяц, что подтверждается платёжными поручениями.
С начала 2021 года с выплатой заработной платы начались проблемы: несвоевременная и неполная оплата. За 2021 год задолженность по заработной плате составляет 213 500 руб. За первые ДД.ММ.ГГГГ - 88 500 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 27 533 руб. Трудовой договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, общий размер задолженности по заработной плате составляет 329 533 руб. 00 коп.
Размер денежной компенсации по ст. 236 ТК РФ на дату составления настоящего искового заявления составляет 46 674 руб. 87 коп.
В 2020 году истец был в ежегодном оплачиваемом отпуске 12 дней, в 2021-2022 году отпуска не было. За период январь 2020-ДД.ММ.ГГГГ у истца осталось 53 дня неиспользованного отпуска. Таким образом, денежная компенсация за все неиспользованные отпуска составляет 53 704 руб. 31 коп.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объёме.
Представитель ответчика ООО «СтройГарант» ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что заработная плата выплачивалась истцу в полном объеме, поскольку истец перешел на неполный рабочий день (4 часа), с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на работу перестал выходить, был уволен позже. Акт об отсутствие на рабочем месте составлялся, но в данный момент подтвердить это не может. С апреля 2022 г. деятельность организация не ведет. Документы многие утеряны.
Суд, заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
При этом в силу положений части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателе лежит обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу статей 135, 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «СтройГарант» был заключен трудовой договор № б/н, в соответствии с которым, истец был принят на работу в должности «<данные изъяты>» (копия трудового договора – л.д. 9-10, копия трудовой книжки – л.д. 12).
В силу п. 14 Договора работнику устанавливается заработная плата в размере: 12 000 рублей – оплата по окладу, 3000 рублей – районный коэффициент.
Из пояснений ФИО1 следует, что заработная плата в размере 15 000 рублей не является полной, а представляет собой лишь «белую» часть.
Из представленных в материалы дела платежных поручений (л.д. 26-32) следует, что в течение 2020 года на банковскую карту истца от ответчика поступили денежные средства в сумме 354 000 руб. (что в перерасчете на 12 месяцев составляет 29 500 руб. ежемесячно).
С начала 2021 года начались задержки в выплате заработной платы. Задолженность работодателя перед истцом на дату расторжения трудового договора составляет 329 533 рубля.
Трудовые отношения между сторонами прекращены ДД.ММ.ГГГГ, что стороной ответчика не оспаривается.
Возражая против исковых требований, представитель ООО «СтройГарант» указывает, что ДД.ММ.ГГГГ истцом было написано заявление о переводе его на неполный рабочий день (4 часа) с ДД.ММ.ГГГГ с оплатой труда пропорционально отработанному времени. Исходя из этого, истцу была рассчитана и выплачена заработная плата.
Суд критически оценивает указанный довод стороны ответчика по следующим основаниям.
В силу статьи 93 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон трудового договора работнику как при приеме на работу, так и впоследствии может устанавливаться неполное рабочее время (неполный рабочий день (смена) и (или) неполная рабочая неделя, в том числе с разделением рабочего дня на части). Неполное рабочее время может устанавливаться как без ограничения срока, так и на любой согласованный сторонами трудового договора срок.
При работе на условиях неполного рабочего времени оплата труда работника производится пропорционально отработанному им времени или в зависимости от выполненного им объема работ.
На основании дополнительного соглашения, заключённого между работником и работодателем, последним издается приказ об установлении неполного рабочего времени с указанием даты его установления, продолжительности рабочего времени и конкретного режима работы работника, отличающегося от общеустановленного. Данный приказ должен содержать срок установления неполного рабочего времени, если оно устанавливается на период, определенный соглашением сторон.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие перевод истца на режим неполного рабочего времени, в частности, ответчиком не представлено ни дополнительное соглашение, подписанное сторонами, ни приказ об установлении неполного рабочего времени.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец не работал в ООО «СтройГарант» на условиях неполного рабочего времени, в связи с чем, оплате подлежит полный рабочий день.
Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Представленный истцом расчет задолженности по заработной плате, с правильностью которого суд соглашается, соответствует условиям трудового договора и представленным письменным доказательствам.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 329 533 рубля.
В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по трудовому договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 46 674 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 38-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 127 и части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Д., ФИО4 и других" признал часть 1 статьи 127 и часть 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку содержащиеся в них положения - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не ограничивают право работника на получение при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска и, если данная компенсация не была выплачена работодателем непосредственно при увольнении, не лишают работника права на ее взыскание в судебном порядке независимо от времени, прошедшего с момента окончания рабочего года, за который должен был быть предоставлен тот или иной неиспользованный (полностью либо частично) отпуск, при условии обращения в суд с соответствующими требованиями в пределах установленного законом срока, исчисляемого с момента прекращения трудового договора.
В силу п. 20 Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.
Истец указывает, что в 2020 году он был в ежегодном оплачиваемом отпуске 12 дней, в 2021-2022 году отпуска не было.
Таким образом, за период с января 2020 года по дату прекращения трудовых отношений (ДД.ММ.ГГГГ) у истца осталось 53 дня неиспользованного отпуска. Денежная компенсация за все неиспользованные дни отпуска составляет 53 704 руб. 31 коп.
Расчет денежной компенсации истца за все неиспользованные отпуска судом проверен, признан правильным.
В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.). (п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Учитывая нарушение трудовых прав истца, принимая во внимание объем и характер причиненных нравственных страданий, степень вины работодателя, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит компенсации моральный вред в размере 5000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Учитывая, что истец освобожден от оплаты государственной пошлины в силу закона, на основании ст. 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 799 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковое заявление удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СтройГарант» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 329 533 рубля, денежную компенсацию за несвоевременную выплату в размере 46 674 рубля 87 копеек, с продолжением начисления с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 53 704 рубля 31 копейка, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, в остальной части компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с ООО «СтройГарант» в бюджет города Новосибирска государственную пошлину в размере 7 799 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2022 года.
Судья /подпись/ Бурова Е.В.
Подлинный документ подшит
в деле (наряде) №
Ленинского районного суда
<адрес>