...
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июля 2025 года адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи ...
при ведении протокола секретарем фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1939/25 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ... о взыскании денежных средств ,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Страхования компания «Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением к ..., в котором просит суд взыскать сумму выплаченного страхового возмещения в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг почтовой связи в размере сумма, проценты в порядке ст.395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда, определив начало взыскания – день, следующий за датой вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения обязательств.
Требования мотивированы тем, что 17.08.20... 13:35:00 г. произошло дорожно - транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля... ...... , регистрационный знак ТС , под управлением фио и с участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС..., под управлением ФИО1. В результате чего, транспортное средство ... ...... , регистрационный знак ТС , получило механические повреждения. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств N... ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение в размере сумма. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО ..., в связи, с чем страховая компания виновника ДТП возместила ООО СК «Согласие» причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере сумма Размер ущерба, подлежащий возмещению Ответчиком, составляет: сумма (сумма выплаченного страхового возмещения) - сумма (сумма лимита ответственности по полису ОСАГО виновника ДТП) - сумма (стоимость реализованных ГОТС) = сумма
Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Страхования компания «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
... судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила возражение на исковое заявление.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, поддержала доводы представленного ответчиком возражения.
Представитель третьего лица ООО «СтройПоставка» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 17.08.20... года на 49 км + 300 м адрес МБК произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС..., с полуприцепом ..., регистрационный знак ТС под управлением фио, автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением водителя ... и автомобиля Форд, регистрационный знак ТС... под управлением водителя фио.
Происшествие было оформлено сотрудниками 2 батальона ДПС. 17.08.20... года инспектором 2 батальона ДПС капитаном полиции фио в отношении гражданина фио на основании части 1 пункта 2 статьи 24,5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Из объяснения водителя фио, следует, что прибыв на место работы, изучив видеозапись с регистратора автомобиля, обнаружил, что автомобиль марка автомобиля движущийся впереди, совершил наезд на обочину, после чего потерял контроль и совершил столкновение с грузовым автомобилем, который двигался в своей полосе, не меняя траекторию движения. Следов повреждения колес до столкновения не видел. После столкновение с автомобилем марка автомобиля выехал на полосу предназначенную для встречного движения и совершил столкновение с автомобилем Форд по касательной.
Из объяснения водителя фио, следует, что двигаясь в своей полосе не меняя траекторию, краем глаза заметил, что встречный автомобиль занесло, и он выехал в переднее левое колесо, после столкновение, переднее левое колесо взорвалось, и после чего выехал на полосу встречного движения и совершил наезд на автомобиль форд.
Из объяснения водителя ... следует, что управляя транспортным средством марка автомобиля, зацепила обочину, вследствие чего произошло столкновение с грузовым автомобилем. Со своей виной согласна.
25.08.20... года в адрес 2 батальона ДПС поступила жалоба фио в которой он просит пересмотреть вынесенное решение так как считает, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марка автомобиля, под управлением ...
14 сентября 20... года определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении гражданина фио отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортное средство ... ... с полуприцепом ..., регистрационный знак ТС, получило механические повреждения.
Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № ... 2022 от 29.10.2021 года, заключенного между ООО СК «Согласие» и ООО «Лизинговая компания М7». Срок действия полиса с 0 час 00 минут 02.11.2021 года по ... час. 59 мин. 01.11.2024 года.
В соответствии с условиями Договора КАСКО страховыми рисками являются: «Ущерб и Угон», по которому установлена страховая сумма в размере сумма. Общая страховая премия по Договору КАСКО составляет сумма.
22 августа 20... года страхователь обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. В соответствии с условиями полиса КАСКО и Правилами страхования, заявленный случай признан страховым.
Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра.
Согласно экспертному заключению №... технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксирован в калькуляции № ... от 06 марта 2024г. по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ...,VIN VIN-код. Расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет ...,сумма. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет ...,сумма.
Согласно п.5 заключенного между Страхователем и ООО «СК «Согласие» Соглашения о порядке урегулирования убытка и передачи прав собственности Страховщику № .../... от 22.12.20..., в случае, если вышеуказанное ТС будет передано Страховщику в состоянии, отличающемся от состояния на момент Страхового Случая, и (или) в комплектации, отличной от штатной и (или) указанной в Акте осмотра при страховании, включая, но не ограничиваясь, установлением факта наличия дополнительных повреждений, факта разукомплектации, факта несоответствия комплектности ТС, факта подмены деталей, шин, дисков, узлов и агрегатов, согласно акту приема передачи ТС, размер страхового возмещения составит сумма за вычетом из него стоимости затрат на устранение указанных в настоящем пункте недостатков, определенных независимой экспертной организацией, привлеченной Страховщиком.
При этом стороны пришли к Соглашению, что недостатки, зафиксированные в акте осмотра ТС и указанные настоящем пункте Соглашения, быть устранены Страхователем/Выгодоприобретателем путем передачи Страховщику отдельных комплектующих после подписания Сторонами Акта приема-передачи ТС в соответствии с п.4 Соглашения.
В соответствии с вышеизложенным ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № ...... от 04.03.2024 года.
Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО ....
На основании требования Истца, страховая компания виновника ДТП, руководствуясь нормами ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. Nº 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), возместила ООО СК «Согласие» причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере сумма
26 января 2024 года между ООО СК «Согласие» и ООО «Ску-лекс» заключен акт №.../... приема-передачи годных остатков транспортного средства. Истцом от ООО «Ску-лекс» получены денежные средства в счет получения годных остатков в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №... от 26.01.2024 года.
Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 года №6-П назначение обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит в распределении неблагоприятных последствий применительно к риску наступления гражданской ответственности на всех законных владельцев транспортных средств с учетом такого принципа обязательного страхования, как гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", будучи специальным нормативным актом, вместе с тем не отменяет действия общих норм гражданского права об обязательствах из причинения вреда между потерпевшим и причинителем вреда, а потому потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, противоправное поведение которого вызвало этот ущерб, с предъявлением ему соответствующего требования. Требование потерпевшего (выгодоприобретателя) к страховщику о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований по обязательствам из причинения вреда. Различия между страховым обязательством, где страховщику надлежит осуществить именно страховое возмещение по договору, и деликтным обязательством непосредственно между потерпевшим и причинителем вреда обусловливают разницу в самом их назначении и, соответственно, в условиях возмещения вреда. Смешение различных обязательств и их элементов, одним их которых является порядок реализации потерпевшим своего права, может иметь неблагоприятные последствия с ущемлением прав и свобод стороны, в интересах которой установлен соответствующий гражданско-правовой институт, в данном случае - для потерпевшего. И поскольку обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств не может подменять собой и, тем более, отменить институт деликтных обязательств, как определяют его правила главы 59 ГК Российской Федерации, применение правил указанного страхования не может приводить к безосновательному снижению размера возмещения, которое потерпевший вправе требовать от причинителя вреда.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.
Если в ходе разрешения спора о возмещении причинителем вреда ущерба по правилам главы 59 ГК РФ суд установит, что страховщиком произведена страховая выплата в меньшем размере, чем она подлежала выплате потерпевшему в рамках договора обязательного страхования, с причинителя вреда подлежит взысканию в пользу потерпевшего разница между фактическим размером ущерба (то есть действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемой по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора) и надлежащим размером страхового возмещения. Если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает стоимость данного транспортного средства без учета повреждений на момент разрешения спора, с причинителя вреда может быть взыскана разница между стоимостью такого транспортного средства и надлежащим размером страхового возмещения с учетом стоимости годных остатков (п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31).
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в статье 387 Гражданского кодекса РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
При таком положении право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того требования, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.
Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).
Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 суд может уменьшить размер возмещения ущерба, подлежащего выплате причинителем вреда, если последним будет доказано или из обстоятельств дела с очевидностью следует, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ восстановления транспортного средства либо в результате возмещения потерпевшему вреда с учетом стоимости новых деталей произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет причинителя вреда.
Ответчик с исковым заявлением не согласилась, предоставила возражение, в котором указала, что между ей и ООО «СтройПоставка» (лизингополучатель на основании дополнительного соглашения №3 к Полису страхования) было заключено мировое соглашение по спорному ДТП (......, денежные средства ей были выплачены в полном объеме, более того ответчик указала, что в расчете Истец не верно указал сумму, так как сумма было выплачено по договору ОСАГО, сумма истцом было получено от продажи годных остатков.
Из копии материалов гражданского дела ... следует, что определением Головинского районного суда адрес от 09 апреля 2024 года утверждено мировое соглашение, заключенное сторонами по гражданскому делу Nº 02-1050/24 по иску ООО «СтройПоставка» к ... о взыскании денежных средств. С учетом определения об исправлении описки от 05.03.2025 ответчик фио обязуется в счет возмещения истцу ООО «СтройПоставка» материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, выплатить сумму в размере сумма Оплата Ответчиком была произведена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №... от 09.04.2024 года.
В ходе рассмотрения дела для установления стоимости восстановительного ремонта было предоставлено экспертное заключение ... согласно которому, стоимость восстановительного ремонта КТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС, 2013 года выпуска, получившего механические повреждение результате ДТП - 17.08.20...г., с учетом округления составляет: сумма; стоимость восстановительного ремонта КТС марка автомобиля , регистрационный знак ТС, 2013 года выпуска, получившего механические повреждение в результате ДТП - 17.08.20...г., с учетом износа и округления составляет: сумма, рыночная стоимость аналога автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, 2013 года выпуска, на момент ДТП - 17 августа 20... года составляет сумма, стоимости «годных остатков» и материалов, которые включает автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, 2013 года выпуска с учетом затрат на реализацию автомобиля в поврежденном состоянии составляет ...сумма
Из заключения специалиста ... от 04.03.2024 года, следует, что рыночная стоимость исследуемого транспортного средства марка автомобиля (VIN: VIN-код) по состоянию на 17.08.20...г. до дорожно-транспортного происшествия составляет сумма.
В настоящем гражданском деле истцом заявлено требование о возмещении ущерба в отношении полуприцепа самосвал, марки ..., регистрационный знак ТС, который не являлся предметом рассмотрения гражданского дела ..., стоимость которого также не учитывалась при определении стоимости восстановительного ремонта экспертами.
На основании совокупности доказательств, суд приходит к выводу о взыскании с Ответчика в пользу Истца денежных средств в размере сумма (сумма – сумма (сумма страхового возмещения по ОСАГО) -сумма (полученная сумма от продажи годных остатков).
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при разрешении судами споров, связанных с применением ответственности за причинение вреда, необходимо учитывать, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.
С учетом приведенных выше положений закона и их разъяснений, при установленных судом обстоятельствах, право требовать с ФИО1 выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, возникнет у истца только в случае вступления решения суда о взыскании денежных средств в возмещение ущерба, в законную силу, и в случае неисполнения его ответчиком.
В настоящее время правовые основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения ответчиком обязательства по возмещению ущерба с ФИО1 отсутствуют, в связи с чем, требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского - процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При вынесении решения суд учитывает, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины, которая в силу ст. 98 ГПК РФ полагает взыскать с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ... в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме сумма и судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Решение в окончательной форме изготовлено 31 июля 2025г.
Судья: