Дело № 2-7243/2022

УИД 77RS0010-02-2022-010753-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7243/2022 по иску Управления социальной защиты населения адрес в лице Отдела социальной защиты населения района Измайлово адрес в интересах недееспособного фио к ФИО1 о возмещении ущерба и по встречному иску ФИО1 к Управлению социальной защиты населения адрес о признании денежного обязательства исполненным,

УСТАНОВИЛ:

Истец Управление социальной защиты населения адрес (далее – УСЗН адрес) в лице Отдела социальной защиты населения района Измайлово адрес (далее – адрес Измайлово адрес), действуя в интересах недееспособного фио, обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, указывая в обоснование исковых требований на то, что ФИО1, будучи законным представителем совершеннолетнего недееспособного фио, совершила сделку по реализации принадлежащего недееспособному фио транспортного средства марка автомобиля, 2006 года выпуска, идентификационный номер (<***>) WVGZZZ7LZ7D008773, двигатель № ВАС 079946, без согласия и сообщения в органы опеки и попечительства, и распорядилась полученными денежными средствами в размере сумма, чем причинила материальный ущерб совершеннолетнему недееспособному фио в размере сумма

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма в пользу совершеннолетнего недееспособного фио, паспортные данные; обязать ответчика зачислить денежные средства в сумме сумма на расчетный счет (вклад), открытый на имя совершеннолетнего недееспособного фио; обязать ответчика предоставить в органы опеки и попечительства копию договора купли-продажи автомобиля; обязать ответчика предоставить в органы опеки и попечительства выписку кредитной организации по банковскому счету, отрытому на имя недееспособного фио, подтверждающую зачисление денежных средств в размере не менее сумма

Не соглашаясь с иском УСЗН адрес, фио обратилась в суд с встречным иском к Управлению социальной защиты населения адрес о признании денежного обязательства исполненным полностью, указывая, что является опекуном своего недееспособного сына фио, на которого оформлен автомобиль марка автомобиля, 2006 года выпуска, регистрационный знак ТС, идентификационный номер (<***>) WVGZZZ7LZ7D008773, двигатель № ВАС 079946, автомобиль приобретен на личные средства семьи ФИО1 23 сентября 2021 года УСЗН адрес вынесено распоряжение № 501 о предварительном разрешении на продажу указанного транспортного средства, рыночная стоимость которого определена в размере сумма При этом было разъяснено, что вырученные от продажи автомобиля денежные средства должны быть размещены на счете опекаемого в любой кредитной организации и снимать их можно только с разрешения органов опеки и попечительства не более чем по сумма в месяц, что нарушает права семьи ФИО1 и её совершеннолетнего недееспособного сына фио, который хочет вместо старого автомобиля приобрести новое транспортное средство. В выдаче разрешения на приобретение нового автомобиля на имя фио было отказано и разъяснено, что решение данного вопроса возможно после поступления денежных средств на счет фио 18 октября 2021 года на имя фио за счет вырученных от продажи старого автомобиля денежных средств и личных накоплений семьи ФИО1 за сумма был приобретен автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2012 года выпуска. ФИО1 указывает, что УСЗН адрес не заключало с ней каких-либо договоров доверительного управления имуществом, также полагает, что вправе не отчитываться перед органами опеки и попечительства, считает, что права и законные интересы своего недееспособного сына не нарушала.

В данной связи ФИО1 просит признать её обязательство перед Управлением социальной защиты населения адрес по внесению денежных средств в размере сумма на счет фио исполненным полностью, ввиду приобретения нового транспортного средства на имя опекаемого, взамен реализованного.

В соответствии со ст. ст. 137, 138 ГПК РФ встречный иск ФИО1 принят судом к рассмотрению совместно с первоначально заявленным иском.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) по доверенности фио в судебное заседание явилась, первоначально заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объёме, с встречным иском не согласилась, просила отказать в его удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях на встречный иск.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание явилась, с первоначальным иском не согласилась, просила отказать в его удовлетворении, ссылаясь на его необоснованность, встречный иск поддержала, просила удовлетворить.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, исходя из конкретных обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» основными задачами органов опеки и попечительства для целей настоящего Федерального закона являются: 1) защита прав и законных интересов граждан, нуждающихся в установлении над ними опеки или попечительства, и граждан, находящихся под опекой или попечительством; 2) надзор за деятельностью опекунов и попечителей, а также организаций, в которые помещены недееспособные или не полностью дееспособные граждане; 3) контроль за сохранностью имущества и управлением имуществом граждан, находящихся под опекой или попечительством либо помещенных под надзор в образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, или иные организации, в том числе для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 19 Федерального закона от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» общие правила распоряжения имуществом подопечных устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации. Органы опеки и попечительства дают опекунам и попечителям разрешения и обязательные для исполнения указания в письменной форме в отношении распоряжения имуществом подопечных.

В соответствии с п. 1 ст. 37 ГК РФ опекун или попечитель распоряжается доходами подопечного, в том числе доходами, причитающимися подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

Пунктом 2 ст. 37 ГК РФ установлено, что опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель – давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» орган опеки и попечительства при обнаружении ненадлежащего исполнения опекуном обязанностей по охране имущества подопечного и управлению имуществом подопечного вправе потребовать от этого опекуна предоставления отчета о хранении, об использовании имущества подопечного и об управлении имуществом подопечного за предыдущие периоды, содержащего сведения о расходовании этим опекуном сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет, открытый опекуном.

В соответствии с ч. ч. 1-3 ст. 26 Федерального закона от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» опекуны несут ответственность по сделкам, совершенным от имени подопечных, в порядке, установленном гражданским законодательством. Опекуны и попечители отвечают за вред, причиненный по их вине личности или имуществу подопечного, в соответствии с предусмотренными гражданским законодательством правилами об ответственности за причинение вреда.

При обнаружении ненадлежащего исполнения опекуном или попечителем обязанностей по охране имущества подопечного и управлению имуществом подопечного (порча, ненадлежащее хранение имущества, расходование имущества не по назначению, совершение действий, повлекших за собой уменьшение стоимости имущества подопечного, и другое) орган опеки и попечительства обязан составить об этом акт и предъявить требование к опекуну или попечителю о возмещении убытков, причиненных подопечному.

Из материалов дела следует и установлено судом, что решением Измайловского районного суда адрес от 14 мая 2019 года признан недееспособным совершеннолетний фио, паспортные данные.

Распоряжением Отдела социальной защиты населения адрес от 2 сентября 2019 года № 365 ФИО1 назначена опекуном совершеннолетнего недееспособного фио, паспортные данные. На ФИО1 возложена обязанность ежегодно не позднее 1 февраля текущего месяца представлять в орган опеки и попечительства отчет в письменной форме за предыдущий год о хранении, об использовании и управлении имуществом подопечного, содержащий сведения о доходах и расходах, произведенных за счет имущества подопечного, с приложением копий товарных чеков, квитанций об уплате налогов и других платёжных документов, подтверждающих указанные сведения, за исключением сведений о расходах на питание и мелкие бытовые нужды.

На фио было зарегистрировано право собственности на автомобиль марки, модели марка автомобиля, 2006 года выпуска, идентификационный номер (<***>) WVGZZZ7LZ7D008773, двигатель № ВАС 079946.

9 сентября 2021 года ФИО1 обратилась в адрес Измайлово адрес с заявлением, в котором просила дать разрешение на продажу автомобиля марки, модели марка автомобиля, 2006 года выпуска, идентификационный номер (<***>) WVGZZZ7LZ7D008773, двигатель № ВАС 079946, при условии зачисления денег на его счет №42301810240010015403. Рыночная стоимость автомобиля определена в размере сумма на основании отчета об оценке № 2.21.599 от 6 сентября 2021 года, составленного фио

23 сентября 2021 года начальником адрес Измайлово адрес вынесено распоряжение № 501, в соответствии с которым дано разрешение ФИО1, опекуну совершеннолетнего недееспособного фио, паспортные данные, продажи автомобиля марки, модели марка автомобиля, 2006 года выпуска, регистрационный знак ТС, идентификационный номер (<***>) WVGZZZ7LZ7D008773, двигатель № ВАС 079946, принадлежащего совершеннолетнему недееспособному фио, при условии зачисления денежных средств в размере не менее сумма, полученных от продажи транспортного средства, на счет № 42301.810.2.4001.0015403 по договору о вкладе «До востребования Сбербанк России», открытый на имя совершеннолетнего недееспособного фио На ФИО1 возложены обязанности: предоставить на согласование с адрес Измайлово адрес, уполномоченным органом в сфере опеки, попечительства и патронажа, договор купли-продажи в течение 5 календарных дней с даты его составления; предоставить в адрес Измайлово адрес договор купли-продажи, подписанный сторонами, в течение 5 календарных дней с даты его подписания; предоставить в адрес Измайлово адрес выписку адрес по лицевому счету, открытому на имя совершеннолетнего недееспособного фио, подтверждающую зачисление денежных средств в размере не менее сумма, в течение 5 календарных дней с даты зачисления; внести сведения о доходах и расходах от продажи транспортного средства в отчет опекуна, предоставляемый в установленном порядке ежегодно в орган опеки и попечительства.

25 января 2022 года ФИО1 обратилась в адрес Измайлово адрес с заявлением, в котором указала, что 21 сентября 2021 года получила распоряжение № 501 на продажу автомобиля, принадлежащего недееспособному фио, паспортные данные, однако автомобиль не продан, в связи с чем заявитель возвращает данное распоряжение (л.д. 26).

По информации фио ГУ МВД России по адрес, по состоянию на 30 мая 2022 года автомобиль марки, модели марка автомобиля, 2006 года выпуска, идентификационный номер (<***>) WVGZZZ7LZ7D008773, двигатель № ВАС 079946, за фио не зарегистрирован, 30 ноября 2021 года реализован в пользу иного физического лица (л.д. 24-25).

В судебном заседании ответчик (истец) ФИО1 сообщила, что автомобиль марки, модели марка автомобиля, 2006 года выпуска, идентификационный номер (<***>) WVGZZZ7LZ7D008773, двигатель № ВАС 079946, был продан, о чем в ОСЗН по адрес не сообщалось. На вырученные денежные средства от продажи указанного автомобиля и на личные сбережения семьи ФИО1 был приобретен другой автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2012 года выпуска, за сумма

Из представленных ФИО1 письменных доказательств следует, что 18 октября 2021 года ФИО1, действуя от имени недееспособного фио, заключила договор купли-продажи автомобиля марки, модели марка автомобиля, регистрационный знак ТС идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2012 года выпуска, по цене сумма Данный автомобиль получен ФИО1 по акту приема-передачи 18 октября 2021 года. Право собственности фио на указанный автомобиль зарегистрировано 21 октября 2021 года, что подтверждается копией паспорта транспортного средства (л.д. 42).

Указанные обстоятельства достоверно установлены судом, не оспариваются сторонами и подтверждаются материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных в материалы дела письменных доказательств, объяснений сторон достоверно следует, что ФИО1, будучи опекуном совершеннолетнего недееспособного фио, допустила продажу принадлежащего ему автотранспортного средства марка автомобиля, 2006 года выпуска, регистрационный знак ТС, идентификационный номер (<***>) WVGZZZ7LZ7D008773, двигатель № ВАС 079946, без согласования с органами опеки и попечительства, не поставив указанные уполномоченные государственные органы в известность о состоявшейся сделке. В ходе судебного разбирательства ФИО1 не предоставила документы о совершении купли-продажи указанного автомобиля.

Также в ходе судебного разбирательства достоверно установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 предоставила в адрес Измайлово адрес ложные сведения относительно судьбы указанного автомобиля, указав в заявлении от 25 января 2022 года, что данный автомобиль не продан, в то время как автомобиль уже был продан.

Из представленной из фио ТНРЭР № 2 ГУ МВД России по адрес в ответ на запрос суда карточки учета транспортного средства марка автомобиля, 2006 года выпуска, регистрационный знак ТС, идентификационный номер (<***>) WVGZZZ7LZ7D008773, двигатель № ВАС 079946, следует, что данный автомобиль был продан на основании договора купли-продажи от 6 ноября 2021 года, и поставлен на учет за фио 30 ноября 2021 года.

Таким образом на момент совершения сделки по купле-продажи автомобиля марки, модели марка автомобиля, регистрационный знак ТС идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2012 года выпуска, – 18 октября 2021 года автомобиль марка автомобиля, 2006 года выпуска, регистрационный знак ТС, идентификационный номер (<***>) WVGZZZ7LZ7D008773, двигатель № ВАС 079946, продан не был.

Указанное обстоятельство опровергает доводы ФИО1 о том, что вырученные от продажи автомобиля марка автомобиля, 2006 года выпуска, регистрационный знак ТС, идентификационный номер (<***>) WVGZZZ7LZ7D008773, двигатель № ВАС 079946, денежные средства были вложены в покупку автомобиля марки, модели марка автомобиля, регистрационный знак ТС идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2012 года выпуска, поскольку данная сделка совершена ранее продажи автомобиля, принадлежащего недееспособному фио

Кроме того, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком (истцом) ФИО1 не представлено никаких доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих о том, что вырученные от продажи автомобиля марка автомобиля, 2006 года выпуска, регистрационный знак ТС, идентификационный номер (<***>) WVGZZZ7LZ7D008773, двигатель № ВАС 079946, денежные средства могли быть вложены в оплату стоимости автомобиля марки, модели марка автомобиля, регистрационный знак ТС идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2012 года выпуска.

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что она действовала в интересах недееспособного фио, приобретая на его имя другой (более новый) автомобиль взамен отчужденного старого, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, сами по себе действия ФИО1 по продаже автомобиля, принадлежащего недееспособному фио, без согласования с уполномоченными органами в сфере опеки, попечительства и патронажа, а также по предоставлению ложных, не соответствующих действительности сведений относительно судьбы данного автомобиля явно противоречат требованиям закона и не направлены на соблюдение интересов недееспособного подопечного.

Распоряжением адрес Измайлово адрес от 2 сентября 2019 года № 365 на ФИО1 возложена обязанность по предоставлению в орган опеки и попечительства отчета о хранении, использовании и управлении имуществом подопечного, содержащего сведения о доходах и расходах, произведенных за счет имущества подопечного, с приложением копий товарных чеков, квитанций об уплате налогов и других платёжных документов, подтверждающих указанные ведения. О наличии такой обязанности ФИО1 была извещена надлежащим образом. Данная обязанность основана на нормах ст. 37 ГК РФ и ст. ст. 25-27 Федерального закона от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве».

Ссылки ФИО1 на положения ст. 25 Федерального закона от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», которые по мнению ответчика (истца) ФИО1 свидетельствуют о том, что родители недееспособного гражданина освобождены о предоставления отчета органам опеки и попечительства по распоряжению его имуществом, суд отклоняет, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Согласно ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», опекун, который является родителем недееспособного гражданина, являющегося инвалидом с детства, совместно проживающим с таким гражданином и воспитывавшим его с рождения и до достижения им возраста восемнадцати лет, или усыновителем такого гражданина, совместно проживающим с ним и воспитывавшим его с момента усыновления и до достижения им возраста восемнадцати лет, вправе не включать в отчет сведения о расходовании этим опекуном сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет, открытый опекуном.

Вместе с тем, в настоящем споре ФИО1 не вменяется расходование сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет недееспособного фио Кроме того, в ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» указано, что орган опеки и попечительства при обнаружении ненадлежащего исполнения этим опекуном обязанностей по охране имущества подопечного и управлению имуществом подопечного вправе потребовать от этого опекуна предоставления отчета о хранении, об использовании имущества подопечного и об управлении имуществом подопечного за предыдущие периоды, содержащего сведения о расходовании этим опекуном сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет, открытый опекуном.

Следовательно, эта же норма закона предусматривает необходимость предоставления отчета также и родителями недееспособного в случае, если будет установлено, что опекун ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по охране имущества подопечного.

Такие обстоятельства установлены в ходе судебного разбирательства и подтверждаются достоверными доказательствами.

ФИО1 не представила в процессе рассмотрения дела надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что её действия по продаже и покупке автотранспортных средств на имя недееспособного фио были направлены исключительно на соблюдение интересов подопечного. Возражения ответчика (истца) ФИО1 относительно несогласия с порядком совершения сделок с участием недееспособного, от его имени и за его счёт, суд находит несостоятельными, не основанными на законе, противоречащими установленным обстоятельствам. Факт неисполнения опекуном ФИО1 своих обязанностей по сохранению имущества недееспособного подопечного, предоставлению сведений о доходах, полученных от реализации принадлежащего ему имущества, сокрытия реализации принадлежащего недееспособному имущества, подтвержден.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что исковые требования УСЗН адрес в лице адрес Измайлово адрес к ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В отсутствие доказательств в обоснование доводов ФИО1, при наличии достаточных доказательств, опровергающих эти доводы, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления социальной защиты населения адрес в лице Отдела социальной защиты населения района Измайлово адрес в интересах недееспособного фио к ФИО1 о возмещении ущерба – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу совершеннолетнего недееспособного фио, паспортные данные, денежные средства в сумме сумма путем зачисления денежных средств на расчетный счет (вклад), открытый на имя фио.

Обязать ФИО1 предоставить в орган опеки и попечительства копию договора купли-продажи автомобиля марки марка автомобиля, 2006 года выпуска, VIN VIN-код, двигатель № ВАС 079946, регистрационный знак ТС.

Обязать ФИО1 предоставить в орган опеки и попечительства выписку из кредитной организации по банковскому счету, открытому на имя недееспособного фио, подтверждающую зачисление денежных средств в размере сумма.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Управлению социальной защиты населения адрес о признании денежного обязательства исполненным отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 16 ноября 2022 года.

Судья фио