К делу №2-32/2023

УИД: 23MS0269-01-2022-001912-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихорецк 17.01.2023 года

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Мамедовой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Поляковой А.А.,

с участием:

представителя истца ПАО «ТНС энерго Кубань» ФИО1, действующей на основании доверенности;

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3, действующей на основании ордера №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ТНС энерго Кубань» к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ТНС энерго Кубань» обратилось в Тихорецкий районный суд к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию.

В судебном заседании представитель истца ПАО «ТНС энерго Кубань» ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, в обоснование иска указала, что между ПАО «ТНС энерго Кубань» и ФИО2 заключен договор энергоснабжения и открыт лицевой счет № на ФИО2. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ. Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. ПАО «ТНС энерго Кубань» производит отпуск электроэнергии надлежащего качества в требуемых объемах по адресу: <адрес>. Ответчик недобросовестно исполняет взятые на себя обязательства, так как несвоевременно или не в полной объеме вносит плату за потребленную электроэнергию и тем самым нарушает нормы закона. Задолженность по лицевому счету № образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41807,68 рублей, а именно: февраль 2018 года -3747 кВт.ч. на сумму 11653,17 рублей по тарифу 3,11 за 1 кВт.ч; февраль 2018 года - 14799 кВт.ч. на сумму 46024,89 рублей по тарифу 3,11 за 1 кВт.ч; март 2018 года - 1847 кВт.ч. на сумму 5744,17 рублей по тарифу 3,11 за 1 кВт.ч; апрель 2018 года - 1868 кВт.ч. на сумму 5809,48 рублей по тарифу 3,11 за 1 кВт.ч; май 2018 года - 42 кВт.ч. на сумму 130,62 рублей по тарифу 3,11 за 1 кВт.ч; май 2018 года - 3631 кВт.ч. на сумму 11292,41 рублей по тарифу 3,11 за 1 кВт.ч. Задолженность образовалась с показаний электросчетчика № работавшего в период с 01.02.2018 года по 31.05.2018 года с показаний 26898 по показания 27024. В период взыскания с 01.02.2018 года по 31.05.2018 года применялись тарифы установленные соответствующими нормативно- правовыми актами. Направленная ответчику претензия от 09.07.2022 года осталась без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 41807,68 рублей, пеню в размере 37640, 95 рублей, а так же гос. пошлину. В сумме 2583,36 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 заявили ходатайство о применении к данному спору срока исковой давности и об отказе ПАО «ТНС энерго Кубань» в удовлетворении искового заявления в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности без исследования фактических обстоятельств дела.

Изучив поступившее в судебное заседание от ответчицы ФИО2 ходатайство, суд считает, что заявление ответчика о вынесении решения об отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности без исследования иных фактических обстоятельств дела подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года N22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" следует, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Как следует из представленного истцом заявления, задолженность в размере 41 807 рублей 68 копеек образовалась за период с 01.02.2018г. по 31.05.2018г.

Однако, из представленных документов (лицевая карта потребителя) с 01.02.2018г. по 31.05.2018г. истец произвел начисление задолженности только в размере 126 кВт/ч, что составило 391,86 рублей.

Сумма долга в размере 58 228 рублей 53 коп. в виде доначисления оплаты за 18723 кВт/ч была выставлена по лицевому счету уже 01.02.2018г. в связи с начислением долга за период с сентября 2017г.

Таким образом, с 01.02.2018 года истец достоверно знал о наличии задолженности по лицевому счету № в сумме 58 228 рублей 53 коп.

С заявлением о вынесении судебного приказа ПАО «ТНС энерго Кубань» обратилось к мировому судье 2 сентября 2020 года, то есть из установленного законом срока исковой давности на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа прошло уже 2 года 7 месяцев, а не истекший срок исковой давности составлял соответственно 5 месяцев.

Определением мирового судьи судебного участка №214 Тихорецкого района от 07.06.2021 года судебный приказ от 02.09.2020г. был отменен.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума от 29 мая 2015г. N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С учетом указанного срок исковой давности, продленный на 6 месяцев, истек 07.12.2021 года.

Исковое заявление было направлено истцом в суд только 22.07.2022 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск, однако таких доказательств истец суду не предоставил.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. N43).

В абзаце третьем пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» выражена правовая позиция, в соответствии с которой признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Таким образом, уплата части долга потребителем гарантирующему поставщику не может служить основанием для прерывания исковой давности по требованию об уплате оставшейся задолженности.

Кроме того, истец не предоставил допустимых доказательств наличия задолженности.

В подтверждение доводов о несоответствии переданных абонентом показаний, показаниям прибора учета, истцу надлежало предоставить оригинал либо заверенную копию акта технической поверки и снятия контрольных показаний прибора учета по адресу: <адрес> от 01.02.2018г. Между тем акт от 01.02.2018 суду не предъявлялся.

Как указано в п. 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N354 (далее - правила), если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

Пунктом 85 Правил установлена обязанность исполнителя составить по результатам проверки акт, требования к акту установлены пунктом 85(1) названных Правил.

Согласно п.85(1) Правил N354, указанные в пунктах 62, 81(11), 82 и 85 настоящих правил акты составляются исполнителем, а в случаях, предусмотренных пунктом 85(1) настоящих правил, - гарантирующим поставщиком, немедленно после окончания соответствующих проверок.

Акты подписываются представителем исполнителя, а в случаях, предусмотренных пунктом 85(1) настоящих правил, - гарантирующим поставщиком, проводившим проверку и потребителем (его представителем) и включают следующие сведения: а) дата, место, время составление акта, б) обстоятельства, в связи с которыми проводилась проверка, и выявленные нарушения, в) состав лиц, участвовавших в проверке, составлении акта; г) подписи исполнителя (его представителя), а в случаях, предусмотренных пунктом 85(1) настоящих Правил, - гарантирующего поставщика, потребителя (его представителя); д) отметка об отказе потребителя (его представителя) от подписания указанного акта, в том числе информация о причинах такого отказа (при наличии); е) возражения (позиция) потребителя (его представителя) в связи с выявленным нарушением; ж) иные обстоятельства, связанные с выявленным нарушением.

Между тем, в данном случае акт подписанный потребителем отсутствует.

В связи с отсутствием в ПАО «ТНС энерго Кубань» акта от 01.02.2018г., перерасчет платы по лицевому счету ответчика и доначисление платы за предоставленную потребителю электрическую энергию в размере разницы между указанными ответчиком показаниями и установленными в ходе проверки 01.02.2018г., произведены необоснованно, что не соответствует п.п. 32, 61, 82, а также п.85 (1) правил.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Кроме того, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, а также указывающих на приостановление или перерыв течения срока исковой давности.

Судом установлено, что истец пропустил срок исковой давности без уважительных причин, имеется надлежащее заявление лица об истечении срока исковой давности с ходатайством о вынесении решения об отказе в исковых требованиях без исследования иных обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ПАО «ТНС энерго Кубань» к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию - отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.

Решение изготовлено в окончательном виде 18.01.2023 года.

Судья Тихорецкого

районного суда Л.А. Мамедова