Дело № 2а-253/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Поповой И.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Семеновым М.Н.

с участием представителя административного истца – старшего помощника прокурора г. Волжского Жиганова С.В., представителя административного ответчика ФИО5, представителя заинтересованного лица Комитета благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа - город Волжский ФИО6, председателя правления ТСН СНТ «Тюльпан» - ФИО7,

«20» февраля 2023 года, в городе Волжский Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора города Волжского Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц к Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области о признании незаконным бездействие по устранению нарушений законодательства о безопасности дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Волжского Волгоградской области, в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском, измененным в порядке ч. 1 ст. 46 КАС РФ, к Администрации городского округа – г. Волжский Волгоградской области о признании незаконным бездействие по организации регулируемого пешеходного перехода, с установкой вызывного светофора, дорожной разметкой 1.14.1 (1.14.2) и дорожным знаком 1.22 на участке автодороги по <адрес> в границах <адрес>, согласно координат <...> по осевой линии дороги <адрес> незаконным; возложении на администрацию городского округа – г. Волжский обязанности организовать регулируемый пешеходный переход, с установкой вызывного светофора, дорожной разметкой 1.14.1 (1.14.2) и дорожным знаком 1.22 на участке автодороги по <адрес> в границах <адрес>, согласно координат <...> по осевой линии дороги <адрес>.

В обоснование требований указано, что по результатам проведенной проверки соблюдения законодательства об автомобильных дорогах и безопасности дорожного движения на участке автодороги по <адрес>, в районе расположения СНТ «Тюльпан» г. Волжского установлено наличие остановочного пункта (общественный транспорт до которого не передвигается) и отсутствие пешеходного перехода. "."..г. прокуратурой г. Волжского в адрес заместителя главы городского округа – г. Волжский вынесено представление об устранении нарушений закона; "."..г. ОГИБДД УМВД России по г. Волжскому в адрес Комитета благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа - г. Волжского выдано предписание №... о необходимости устранения нарушения п. 4.5.2.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования, элементы обустройства» путем обустройства пешеходного перехода на указанном участке дороги, в срок 30 суток. До настоящего времени предписание не исполнено, в связи с неисполнением данного предписания, постановлениями мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области "."..г. Комитет благоустройства и дорожного хозяйства привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, а "."..г. - по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа. Отказываясь принимать меры к обустройству пешеходного перехода на участке автодороги по <адрес>, в районе расположения СНТ «Тюльпан» г. Волжского, администрация городского округа – г. Волжский, в ответе от "."..г., ссылается на отсутствие в данном районе объектов массового притяжения людей (магазины, поликлиники, школы), вместе с тем, организация регулируемого пешеходного перехода на спорном участке автодороги позволит улучшить организацию дорожного движения, дисциплину участников дорожного движения и обеспечить их безопасность.

В судебном заседании представитель административного истца старший помощник прокурора г. Волжского Волгоградской области Жиганов С.В. поддержал заявленные требования по изложенным выше основаниям, с целью повышения безопасности, как пешеходов, так и водителей просил административный иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика администрации городского округа – г. Волжский Волгоградской области ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании предъявленные требования не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать. Пояснила, что светофорное регулирование транспортных средств и пешеходов вводится при соблюдениях условий, предусмотренных пунктами 7.2.1 и 7.2.2 ГОСТ Р 52289-2019, вместе с тем, доказательств наличия таких условий административным истцом в материалы дела не представлено. Интенсивность движения и пешеходов на спорном участке дороги ниже допустимой величины, установленной требованиями ГОСТ Р 52289-2019, данный участок дороги имеет по одной полосе для каждого направления движения, участок пересечения улиц <адрес> и <адрес> г. Волжский не является аварийно-опасным участком дороги, в районе расположения СНТ «Тюльпан» отсутствуют объекты массового пребывания людей (поликлиники, магазины, школы, и т.д.), остановочный пункт, данное товарищество не входит в административные границы городского округа – г. Волжский Волгоградской области и находится в границах земель Среднеахтубинского района Волгоградской области. Осуществление дорожной деятельности, утверждение комплексных схем организации дорожного движения, проектов организации дорожного движения, в соответствии с Уставом городского округа - город Волжский относится к полномочиям органа местного самоуправления. Согласно представленной Комитетом благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа - город Волжский схеме (проект) пешеходного перехода на улицах <адрес> и <адрес> видно, что Комитетом спроектирован нерегулируемый пешеходный переход с установкой светофора Т.7, который устанавливается, в том числе для обеспечения видимости остановки транспортного средства, с координатами <...>. Надзорный орган не вправе подменять собой орган местного самоуправления в полномочия, которого входит дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения, обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Понуждение административного ответчика к совершению действий, которые отнесены нормативно правовыми актами к исключительной компетенции другого органа, являются ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопроса местного значения в переделах представленных законодателем полномочий и нарушает установленной статьей 10 Конституции РФ.

Представитель заинтересованного лица Комитета благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа – г. Волжский Волгоградской области ФИО8, действующий на основании доверенности, поддержал доводы представителя административного ответчика, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению. Пояснил, что в материалах дела имеется акт обследования спорного участка дороги, интенсивность пешеходов на этом участке не значительна, соответственно оснований для организации на нем пешеходного перехода не имеется.

Председатель правления ТСН СНТ «Тюльпан», привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица в судебном заседании "."..г. – ФИО7, считает административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Пояснил, что на данном участке дороги необходим именно пешеходный переход с установкой вызывного светофора, поскольку интенсивность движения на данном участке дороги растёт ежедневно, увеличивается количество проживающих в СНТ «Тюльпан».

Представители заинтересованных лиц: Управления МВД России по г. Волжскому Волгоградской области, МБУ «Комбинат благоустройства» городского округа – г. Волжский Волгоградской области привлеченного к участию в деле определением судьи от "."..г., Комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – г. Волжский Волгоградской области, привлеченного к участию в деле в судебном заседании "."..г., Администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, привлеченной к участию в деле в судебном заседании "."..г., в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Суд, выслушав явившихся участников судебного процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от "."..г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа помимо прочего относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Федеральный закон от "."..г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" устанавливает основные принципы обеспечения безопасности дорожного движения, среди которых приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения (ст. 3).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от "."..г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ).

Автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц. К собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог (части 1 и 9 статьи 6 Федерального закона N 257-ФЗ).

Статья 3 Федерального закона от "."..г. N 257-ФЗ дает следующие понятия:

- автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог;

- элементы обустройства автомобильных дорог - сооружения, к которым относятся в том числе: дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры, устройства для регулирования дорожного движения, работающие в автоматическом режиме специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, сохранности автомобильных дорог и сбора платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки (парковки) транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных порог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.

-дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог;

- содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения;

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обеспечение безопасности дорожного движения - это деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Согласно ст. 5 указанного Закона обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством осуществления государственного надзора и контроля за выполнением законодательства Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований (п. 4 ст. 6 ФЗ "О безопасности дорожного движения).

В силу ст. 21 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог.

Согласно ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильными дорогами общего пользования местного значения являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Таким образом, исходя из анализа приведённых выше норм, обязанность по обустройству автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов возложена на органы местного самоуправления, в данном случае на администрацию городского округа- город Волжский Волгоградской области.

Постановлением администрации городского округа- город Волжский Волгоградской области от "."..г. №... « Об утверждении перечня автомобильных дорог городского округа- город Волжский Волгоградской области» к дорогам местного значения отнесены, в том числе <адрес>, протяжённостью <...> км и <адрес>, протяжённостью <...> км с покрытием из асфальтобетонна.

Принадлежность администрации городского округа- город Волжский автомобильной дороги по ул. Севастопольской также подтверждается техническим паспортом автомобильной дороги.

Согласно письму Комитета земельных ресурсов и градостроительства от "."..г., проезжая часть <адрес> в районе их сопряжения у СНТ «Тюльпан» расположена в границах территории общего пользования городского округа- город Волжский.

Из сообщения Комитета земельных ресурсов и градостроительства №... от "."..г. усматривается, что участок пересечения <адрес> и <адрес>, в районе расположения СНТ «Тюльпан» включает в себя, в том числе вид разрешённого использования обслуживание перевозок пассажиров (размещение зданий и сооружений, предназначенных для обслуживания пассажиров, за исключением объектов капитального строительства, размещение которых предусмотрено содержанием вида разрешённого использования с кодом 7.6) ( код 7.2.2.), улично-дорожная сеть ( размещение, в том числе пешеходных переходов) (код 12.0.1).

Со стороны СНТ «Тюльпан» обустроен остановочный пункт на посадку и высадку пассажиров со стороны СНТ «Тюльпан», что следует из письма Комитета благоустройства и дорожного хозяйства от "."..г. №..., а также подтверждается фотоснимками, приобщёнными к материалам дела.

Исходя из сообщения председателя ТСН «СНТ «Тюльпан» от "."..г., остановочный павильон на пересечении <адрес> и <адрес> устанавливался администрацией городского округа- город Волжский.

Не доверять указанному в данном сообщении у суда оснований не имеется, поскольку данная информация не противоречит письму председателя Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области от "."..г., согласно которому установка автопавильона на остановочном пункте СНТ «Тюльпан» была запланирована в срок до "."..г., а устройство остановочной площадки было внесено в программу мероприятий по обустройству автобусных остановочных пунктов городского округа- город Волжский Волгоградской области на "."..г. -"."..г. годы и, в соответствии с письмом администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области от "."..г., не находится в ведении администрации Среднеахтубинского муниципального района.

Из скриншота переписки члена СНТ «Тюльпан» ФИО4 с Комитетом благоустройства и дорожного хозяйства от "."..г. следует, что территория остановки в районе СНТ «Тюльпан» относится к землям городского округа- город Волжский.

Транспортное обслуживание садоводов СНТ «Тюльпан» осуществлялось муниципальными маршрутами регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам №... и №..., с "."..г. перевозка пассажиров не осуществляется, решением Арбитражного суда Поволжского округа от "."..г. прекращено действие свидетельства об осуществлении регулярных перевозок по муниципальному маршруту №... «СНТ «Тюльпан» - СНТ «<...>».

Вместе с тем, постановлением администрации городского округа- город Волжский Волгоградской области от "."..г. №... «Об утверждении документа планирования регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском округе- город Волжский Волгоградской области» с целью обеспечение транспортной доступности населения, обеспечения устойчивой связи населенных пунктов с магистральной сетью транспортных коммуникаций, повышения эффективности и безопасности транспортного обслуживания населения городского округа - город Волжский Волгоградской области, утверждён документ планирования регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском округе - город Волжский Волгоградской области на "."..г. - "."..г. годы, в соответствии с которым с "."..г. предусмотрен к установлению в результате проведения открытого конкурса муниципальный маршрут регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам №... « <адрес> – СНТ «<...>» проходящего по <адрес> (СНТ "Тюльпан") ( п. 3.2 постановления).

Целью обращения прокурора г. Волжского Волгоградской области в интересах неопределённого круга лиц в суд явилось оспаривание бездействия органа местного самоуправления - администрации городского округа- город Волжский в части ненадлежащего осуществления мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильной дороге пересечения улиц <адрес> и <адрес> г. Волжского Волгоградской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу ч. 4 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решения, действия (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Элементы обустройства автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городских и сельских поселений установлены требованиями ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", утверждёнными приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23 октября 2007 г. N 270-ст,

Пунктом 4.5.2.1 ГОСТ Р 52766-2007 установлено, что пешеходные переходы через автомобильные дороги в населённых пунктах располагают через 200 - 300 м. При этом выбор мест их размещения осуществляют с учётом сформировавшихся регулярных пешеходных потоков, расположением остановок маршрутных транспортных средств, объектов притяжения пешеходов.

Пешеходный переход должен быть оборудован дорожными знаками, разметкой и иметь освещение (с питанием от распределительных сетей или автономных источников) (п. 4.5.2.4 ГОСТ Р 52766-2007).

Согласно пункту 5.3.3.1 ГОСТ Р 52766-2007 остановочный пункт должен состоять, в том числе из остановочной площадки; посадочной площадки, площадки ожидания; заездного "кармана" на дорогах; пешеходного перехода; автопавильона или навеса по 5.3.3.10; скамьи; технических средств организации дорожного движения (дорожные знаки, разметка, ограждения).

Правилами дорожного движения РФ принятыми постановлением Правительства РФ от 23.10.1993N 1090 предусмотрены дорожные горизонтальные разметки, к числу которых относится разметка 1.14.1, 1.14.2, обозначающая пешеходный переход; стрелы разметки 1.14.2 указывают направление движения пешеходов.

Приказом Росстандарта от 20.12.2019 N 1425-ст утверждён ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств.

Из п. 1 вышеуказанного ГОСТ 52289-2019 следует, что настоящий стандарт устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков, дорожной разметки, дорожных светофоров, а также боковых дорожных ограждений и направляющих устройств на автомобильных дорогах общего пользования, улицах и дорогах городов и сельских поселений (далее, кроме раздела 8, - дорогах).

В силу п. 7.3.8 вышеприведённого ГОСТ 52289-2019 светофоры Т.7 любых вариантов конструкции применяют для обозначения нерегулируемых перекрёстков и пешеходных переходов в случаях, если интенсивность движения транспортных средств и пешеходов составляет не менее половины от ее значений для условий 1 и 2 по 7.2.1; не обеспечена видимость для остановки транспортного средства, движущегося со скоростью, разрешенной на участке дороги перед перекрестком или пешеходным переходом; пешеходный переход расположен на участке дороги, проходящем вдоль территории детских учреждений; по техническим обоснованиям невозможно применение светофорного регулирования с применением вызывной фазы для движения пешеходов на пешеходном переходе.

Государственный контроль и надзор за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования к строительству и реконструкции, к эксплуатационному состоянию и ремонту дорог, пунктом 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. N 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» возложен на Госавтоинспекцию.

При этом, пунктом 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, Госавтоинспекции, для выполнения возложенных на них обязанностей, вправе давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Как следует из материалов дела, "."..г. врио главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по г. Волжскому ФИО1, в целях устранения нарушений законодательства РФ о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, в том числе и на автомобильной дороге по <адрес> в границах от <адрес> до второго пускового комплекса мостового перехода через р. Волга, а именно требований ГОСТ Р50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», ГОСТ Р 52289-2004

«Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», в адрес Комитета благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа – г. Волжский вынесено предписание №..., которым на административного ответчика возложена обязанность совершить мероприятия, направленные на устранение выявленных нарушений в течение 30 суток с момента получения предписания.

В этот же день, государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Волжскому ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении Комитет благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа – г. Волжский Волгоградской области за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, выразившемся, в отсутствии пешеходного перехода на автомобильной дороге по <адрес> в границах от <адрес> до второго пускового комплекса мостового перехода через р. Волга.

Постановлением мирового судьи судебного участка №... судебного района г. Волжского Волгоградской области по делам №... от "."..г. Комитет благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа – г. Волжский Волгоградской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 200000 руб.

Также, постановлением мирового судьи судебного участка №... судебного района г. Волжского Волгоградской области №... от "."..г. Комитет благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа – г. Волжский Волгоградской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания органа ГИБДД №... от "."..г., указанного выше, назначен административный штраф в размере 100000 руб.

Вышеназванные постановления вступили в законную силу, Комитетом благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа – г. Волжский Волгоградской области в установленном законом порядке оспорены не были, что не отрицалось представителем Комитета в судебном заседании.

На основании обращений граждан, прокуратурой города Волжского Волгоградской области, проведена проверка исполнения администрацией городского округа- город Волжский законодательства об автомобильных дорогах и безопасности дорожного движения. В ходе данной проверки было установлено, что требования ГОСТ Р 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" администрацией городского округа- город Волжский Волгоградской области не исполняются, пешеходный переход на участке автодороги по <адрес>, в районе расположения СНТ «Тюльпан», при наличии остановочного пункта, не обустроен, в связи с чем, "."..г., на имя заместителя главы городского округа- город Волжский Волгоградской области ФИО3 вынесено представление о принятии мер по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих в течение месяца.

До настоящего времени, административным ответчиком не приняты меры к исполнению данного предписания, что свидетельствует о неисполнении обязанностей, возложенных на муниципальный орган действующим законодательством.

Таким образом, поскольку со стороны органа местного самоуправления имеется нарушение требований федерального законодательства об исполнении обязанности по решению вопросов местного значения, а именно по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании и эксплуатации дороги местного значения по <адрес>, в районе СНТ «Тюльпан» <адрес>, заявленные прокурором требования о признании незаконным бездействия администрации <адрес> и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку направлены на обеспечение реализации органами местного самоуправления полномочий, возложенных на них федеральным законом, и на защиту прав неопределённого круга лиц на безопасные условия дорожного движения.

В качестве способа восстановления нарушенного права неопределённого круга лиц, прокурор г. Волжского просит обустроить пешеходный переход в координатах: <...>.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2017 года N 443-ФЗ "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 443-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов, городских округов и городских поселений в области организации дорожного движения относятся: организация и мониторинг дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения; установка, замена, демонтаж и содержание технических средств организации дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения; осуществление иных полномочий, отнесенных настоящим Федеральным законом к полномочиям органов местного самоуправления.

Согласно ч. 5 ст. 9 указанного Закона, разработка мероприятий по организации дорожного движения осуществляется на основании документации по организации дорожного движения.

Обеспечение эффективности организации дорожного движения осуществляется органами местного самоуправления, уполномоченными в области организации дорожного движения, посредством реализации мероприятий по организации дорожного движения, к которым относится, в том числе развитие инфраструктуры в целях обеспечения движения пешеходов и велосипедистов, в том числе строительство и обустройство пешеходных переходов ( ст. 11 Федерального закона от 29 декабря 2017 года N 443-ФЗ )

В состав документации по организации дорожного движения включаются комплексные схемы организации дорожного движения и (или) проекты организации дорожного движения (часть 4 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2017 года N 443-ФЗ).

Проекты организации дорожного движения, разрабатываемые для автомобильных дорог местного значения либо их участков, для иных автомобильных дорог либо их участков, расположенных в границах муниципального образования, утверждаются органами местного самоуправления или организациями, уполномоченными органами местного самоуправления (часть 9 статьи 18 Федерального закона от 29 декабря 2017 года N 443-ФЗ).

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 30 июля 2020 года N 274 утверждены Правила подготовки документации по организации дорожного движения (далее - Правила).

В силу пункта 72 Правил проект организации дорожного движения должен содержать, в том числе, графические материалы, представленные в виде схем (чертежей) и отображающие выбор проектных решений по организации дорожного движения в соответствии с главой V Правил, включая схему расстановки технических средств организации дорожного движения, в том числе содержащую: дорожные знаки, линии дорожной разметки, дорожные ограждения, пешеходные ограждения, направляющие устройства, дорожные светофоры, пешеходные переходы в разных уровнях, линии освещения, остановочные пункты маршрутных транспортных средств, пешеходные дорожки, железнодорожные переезды, сигнальные столбики, демпфирующие устройства. Для дорог вне населенных пунктов на схеме расстановки ТСОДД приводятся сведения о контурах плана дороги, графике продольных уклонов, графике кривых в плане, высоте насыпи, расстояниях видимости в прямом и обратном направлении (подпункт 8).

Из схемы (проекта), представленной Комитетом благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа- город Волжский усматривается, что нерегулируемый пешеходный переход с установкой светофора Т7 спроектирован на данном участке дороги в соответствии с координатами <...>.

Поскольку разработка проекта организации дорожного движения отнесена к полномочиям администрации городского округа- город Волжский, в состав которого включаются схемы организации дорожного движения, принимая во внимание схему (проект), представленную Комитетом благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа- город Волжский, в соответствии с которой нерегулируемый пешеходный переход с установкой светофора Т7 на <адрес> г. Волжского спроектирован в координатах <...>, суд приходит к выводу о возложении на административного ответчика обязанность по обустройству на спорном участке дороги пешеходного перехода в указанных координатах, с установкой вызывного светофора, дорожной разметкой 1.14.1 (1.14.2) и дорожным знаком 1.22.

Довод административного ответчика о том, что применение пункта 7.3.8 ГОСТ Р 52289-2019 должно быть обусловлено наличием условий введения светофорного регулирования, предусмотренных пунктом 7.2.1, отклоняется судом, поскольку пункт 7.2.1 названного ГОСТ регламентирует условия введения светофорного регулирования движения транспортных средств и пешеходов, а исходя из содержания пункта 7.3.8 светофор типа Т.7 используется не для регулирования дорожного движения, а для обозначения нерегулируемых перекрестков и пешеходных переходов, в связи с чем применение светофоров типа Т7 не может быть обусловлено наличием условий, содержащихся в пункте 7.2.1.

Не принимается во внимание судом и довод административного ответчика, о том, что надзорный орган (прокуратура) не может вмешиваться в деятельность муниципального органа, к исключительной компетенции которого отнесена дорожная деятельность, обеспечение безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 26, 27 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина, в том числе органами местного самоуправления.

Органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность, а проведение проверки соблюдения прав и свобод человека и гражданина осуществляется с учетом положений пунктов 2 - 15 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Право прокурора обратиться в суд в интересах неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения закона, прав и законных интересов значительного круга лиц предусмотрено положениями ст. 39 КАС РФ, а также ст. ст. 26, 27 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" и направлены на обеспечение безопасности в сфере дорожного движения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление прокурора города Волжского Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, выразившееся в не обустройстве регулируемого пешеходного перехода на участке дороги по <адрес> города Волжский Волгоградской области.

Обязать Администрацию городского округа - город Волжский Волгоградской области в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу произвести работы по обустройству регулируемого пешеходного перехода, с установкой вызывного светофора, дорожной разметкой 1.14.1 (1.14.2) и дорожным знаком 1.22 на участке автодороги по <адрес> города Волжский Волгоградской области, согласно координат <...>; в удовлетворении требований по обустройству пешеходного перехода на указанном участке дороги в координатах <...> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд Волгоградской области через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

СПРАВКА: мотивированное решение составлено 09 марта 2023 года.

Судья Волжского городского суда: подпись И.Н. Попова

Подлинник данного документа

подшит в дело № 2а-253/2023,

которое хранится в Волжском городском суде

Волгоградской области

УИД: №...