Решение по делу № 2А-1504/2023 от 11.12.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившихся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства, исполнительного документа взыскателю, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» декабря 2023 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мернова Н.В., при секретаре Жалпаковой А.Г., рассмотрев административное дело № 2а-1504/2023 по административному исковому заявлению ООО «Защита плюс» к врио начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО2, УФССП России по Астраханской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившихся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства, исполнительного документа взыскателю, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Приволжским РОСП Астраханской области на основании исполнительного документа № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ООО «Защита плюс». Согласно сведениям с официального сайта ФССП России исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ, однако в адрес взыскателя исполнительный документ № и постановление об окончании исполнительного производства №-ИП не поступали.

В связи с этим административный истец просил признать незаконным бездействие врио начальника отдела – старшего судебного пристава Приволжского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО2, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю, обязать судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП Астраханской области отменить окончание исполнительного производства, возбудить повторно исполнительное производство, обязать врио начальника отдела – старшего судебного пристава Приволжского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО2 совершить действия, направленные на взыскание задолженности по исполнительному документу, а именно, вызвать должника на прием к судебному приставу-исполнителю, а в случае уклонения должника от явки, подвергнуть приводу, наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество, осуществить выходы по адресу должника или занимаемым им помещениям, запросить информацию об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестра, ГИБДД, МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента, о заключенных договорах аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника в банках и иных кредитных организациях, сведения о должнике в территориальных подразделениях ПФР, ФМС России, ФНС России, ЗАГС, о зарегистрированных на имя должника номеров телефонов у операторов сотовой связи, если выявлена утеря исполнительного документа, обязать предоставить суду и взыскателю доказательства подачи заявления на дубликат/его получения.

Представитель административного истца в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, представитель Управления ФССП России по Астраханской области, заинтересованное лицо ФИО3 в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 96 КАС РФ извещены надлежаще, причины неявки не сообщили, возражений не представили.

Суд, в силу положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ в отсутствии доказательств уважительности неявки, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав доказательства, пришёл к выводу о следующем.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 35739,01 руб. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

Судом установлено, что ФИО1 утратила статус судебного пристава-исполнителя в Приволжском РОСП УФССП России по Астраханской области, трудовую деятельность в УФССП России по Астраханской области не осуществляет.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России.

Согласно абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Статьями 10, 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ, как в редакции 01.05.2019 «О судебных приставах», так и редакции от 27.12.2019 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», определены обязанности и права судебных приставов-исполнителей, в соответствии с которой в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Административными ответчиками не представлены доказательства направления исполнительного документа № и постановления об окончании исполнительного производства взыскателю.

Таким образом, исходя из разъяснений п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», требования административного истца о признании незаконными бездействия врио начальника отделения - старшего судебного пристава Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области, и обязании устранить допущенные нарушения в части, подлежат удовлетворению.

Что касается требований административного истца об обязании врио начальника отдела – старшего судебного пристава Приволжского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО2 установить местонахождение исполнительного документа № в отношении должника ФИО3, возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО3, провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности по кредитному договору, направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие отправку, а именно предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции, опись вложений почтового направления, установить разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве, то они удовлетворению не подлежат.

Исполнение приказа ФССП России от 28.09.2015 № 455 «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств», также положений Федеральных законов от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» влечёт возникновение обязанности у старшего судебного пристава в случае нарушения прав взыскателя восстановить исполнительный документ, направить его взыскателю, при наличии на это соответствующих оснований отменить постановление об окончании исполнительного производства, только после чего судебный пристав-исполнитель подразделения, кому будет передано на исполнение соответствующее исполнительное производство, в силу полномочий, предоставленных ему в рамках вышеупомянутых Законов, будет вправе выполнить те действия, которые административный истец просил совершить в рамках настоящего дела.

Принимается во внимание, что в настоящее время исполнительное производство окончено, постановление об его окончании не отменено, в связи с чем оснований проводить исполнительские действия отсутствуют.

Кроме того, признание действия/бездействия должностного лица незаконным является достаточным основанием для восстановления прав лица. Суд не вправе подменять законодательно установленный порядок рассмотрения обращения специальным (компетентным) органом государственным (публичным) принуждением, поскольку судебный контроль ограничен принципом разделения властей.

Поскольку указанные нарушения в части удовлетворённых требований привели к нарушению прав административного истца, суд полагает необходимым установить срок для устранения нарушений 1 месяц со дня вступления решения в законную силу.

В связи с изложенным, заявленные требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО «Защита плюс» к врио начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО2, УФССП России по Астраханской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившихся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства, исполнительного документа взыскателю, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, в части не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю.

Обязать врио начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Защита плюс», направить соответствующие постановления в адрес ООО «Защита плюс», в случае утраты исполнительного документа обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа.

Установить врио начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 срок для устранения нарушений 1 месяц со дня вступления решения в законную силу.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ Н.В. Мернов