№2а-3423/2023

УИД24:RS0046-01-2023-001083-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шахматовой Г.А.,

при секретаре Бережновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу исполнителю ОСП по Свердловского района г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, ОСП по Свердловского района г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании постановлений незаконным, их отмене,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также на постановления о взыскании исполнительского сбора.

Требования мотивированы тем, что на основании решения Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ года был выдан исполнительный лист ФС № <данные изъяты>, на основании которого возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> в отношении должника ФИО1 Судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО2 вынесено постановление об объединении ИП в сводное производство по должнику № <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>. После судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска были вынесены постановления: о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № <данные изъяты> года на сумму 11 979 рублей 48 копеек, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму <данные изъяты>

Административный истец считает, что вышеуказанные постановления являются незаконными, поскольку сумма задолженности апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ года была уменьшена до <данные изъяты> копеек. По мнению административного истца, сумма задолженности по сводному исполнительному производству <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года должна составлять <данные изъяты>, и в связи с чем сумма исполнительского сбора должна составлять <данные изъяты>.

Административный истец просит признать незаконным и отменить постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, вынесенные в отношении должника ФИО1 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от <данные изъяты>; признать незаконным и отменить постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска о взыскании исполнительского сбора от <данные изъяты>

Административный истец и административный ответчики о дате, времени и месте проведения судебного заседания были уведомлены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств и заявлений в адрес суда не направили.

Суд, выслушав участника процесса, огласив и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Возбуждение исполнительного производство регламентировано ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", в силу, которой исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа.

В пункте 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" закреплено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу ст. 62 и п. 6 ч. 2 ст. 220 КАС РФ по данной категории дел в административном исковом заявлении административный истец должен указать сведения о своих правах, свободах и законных интересах, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием и представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования. Обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод возложена на административного истца.

Из ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Руководствуясь ч. 1 ст. 105, ч. 2 ст. 112 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007г. N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного действующего исполнительного законодательства, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ года постановлено: «Исковые требования АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Зачесть уплаченную сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей в счет оплаты суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу искового заявления АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать со ФИО1 в пользу АКБ «Енисей» (ПАО) задолженность по кредитному договору от <данные изъяты>, из которых: задолженность по основному долгу за период с <данные изъяты>; задолженность по процентам за пользование кредитом с <данные изъяты>; задолженность по процентам за просроченный основной долг с <данные изъяты>; задолженность по ответственности за неуплату основного долга <данные изъяты>; задолженность по пени на проценты с <данные изъяты>

Взыскать со ФИО1 в пользу АКБ «Енисей» (ПАО) по кредитному договору от <данные изъяты> проценты из расчета 22% годовых на сумму основного долга в размере <данные изъяты> по дату фактической уплаты суммы основного долга.

Взыскать со ФИО1 в пользу АКБ «Енисей» (ПАО) по кредитному договору от <данные изъяты> неустойку из расчета 60% годовых на сумму основного долга в размере <данные изъяты> года по дату фактической уплаты суммы основного долга; неустойку, начисляемую за несвоевременное погашение процентов из расчета 60% годовых на сумму начисленных процентов ДД.ММ.ГГГГ года по дату погашения начисленных процентов.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать со ФИО1 в пользу АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» государственную пошлину в размере 4 <данные изъяты>».

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ года решение Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ года изменено в части, ко взысканию со ФИО1 в пользу АКБ «Енисей (ПАО)» определена задолженность в размере по ответственности за неуплату основного долга за период с <данные изъяты> рублей, задолженность по пени на проценты <данные изъяты> рублей. В остальной части решение оставлено без изменения.

<данные изъяты> года сопроводительным письмом <данные изъяты> Свердловским районным судом г. Красноярска в адрес взыскателя АКБ «Енисей» (ПАО) направлены: копия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ года, копия апелляционного определения суда от ДД.ММ.ГГГГ года, исполнительный лист ФС № <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года на основании исполнительного документа ФС № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Свердловским районным судом г. Красноярска, судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года вышеуказанное постановление направлено должнику ФИО1 посредством портала ЕПГУ, и прочитано последним ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска вынесено постановление об объединении в сводное производство по должнику исполнительных производств <данные изъяты> года, сводному исполнительному производству присвоен номер <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года Свердловским районным судом г. Красноярска в связи с поступившим заявлением об исправлении описки исполнительный лист <данные изъяты> был отозван с исполнения. Данный отзыв получен ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ года, о чем имеется штамп входящей корреспонденции.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ года вынесено постановление о прекращении исполнительного производства <данные изъяты> в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, отменено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Кроме того, после получения отзыва исполнительного листа <данные изъяты> постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловском району г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ года по исполнительному производству <данные изъяты> отменены меры по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в <данные изъяты>

Разрешая заявленные исковые требования по существу, суд исходит из следующего.

Согласно материалам исполнительного производства, исполнительное производство возбуждено и принято судебным приставом-исполнителем при наличии к тому правовых оснований, в пределах предоставленных полномочий и с соблюдением установленного законом порядка. Оспариваемые постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от <данные изъяты> года вынесены в соответствии с требованиями действующего законодательства, на основании требований, содержащихся в исполнительном листе ФС <данные изъяты> выданном Свердловским районным судом г. Красноярска, и направленном в адрес взыскателем, предъявленным в дальнейшем в ОСП по Свердловскому району г. Красноярска для принудительного исполнения.

В дальнейшем, на основании отзыва Свердловским районным судом г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ года исполнительного листа <данные изъяты> с исполнения из ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, были предприняты меры к прекращению исполнительного производства – вынесено постановление о прекращении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ года, в котором указано и на отмену постановления о взыскании исполнительского сбора. В связи с чем, суд не усматривает в действиях судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска нарушений.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что обращение взыскания на денежные средства должника произведены в целях исполнения требований исполнительного документа на момент возбужденного исполнительного производства, которое в дальнейшем было окончено, и все обжалуемые постановления были самостоятельно отменены судебным приставом-исполнителем, в связи с чем совокупность необходимых условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения требований ФИО1 в рассматриваемом случае отсутствует.

В связи с чем, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к административным ответчикам о признании постановлений незаконным, их отмене.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу исполнителю ОСП по Свердловского района г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, ОСП по Свердловского района г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании постановлений незаконным, их отмене – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.А. Шахматова

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2023 года.