дело №2-3882/2022

22RS0011-02-2022-004702-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Тайлаковой Ю.А.,

при секретаре Шкурдовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску пользу Общества с ограниченной ответственность «Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» (далее по тексту - ООО «Компания Траст») обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от *** в размере 66 550,83 руб., из которых: 55 420,69 руб. - сумма просроченного основного долга, 6 130,14 руб. - сумма просроченных процентов, 5 000 руб. - сумма неустойки, судебные издержки в размере 2 196,52 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что *** ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили кредитный договор , в соответствии с условиями, которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 138 000 руб. на срок до *** под 18,9% годовых.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, заемщику своевременно и в полном объеме предоставлен кредит на условиях, предусмотренных договором.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. Таким образом, должник нарушил положения ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

*** между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Компания Траст» заключен договор уступки прав требования (цессии) №ПЦП 6-19, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе цедентом уступлены права требования в отношении ответчика по кредитному договору от ***. Сумма задолженности по основному долгу составила 55 420,69 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 6 475,14 руб., сумма задолженности по неустойке составила 5 380,32 руб.

В период с *** по *** (дата составления искового заявления) новому кредитору в рамках исполнительного производства от службы судебных приставов в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 345 руб.

За счет средств поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора погашены частично проценты за пользование кредитом в размере 345 руб.

В п. 3.3 кредитного договора установлено, что клиент обязуется уплатить Банку неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств перед Банком. Неустойка подлежит начислению из расчета 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств.

Размер задолженности по неустойке, переданной Банком по договору цессии, составил 5 380,32 руб.

Вместе с тем, истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств, в связи с чем, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает возможным снизить размер неустойки до 5 000 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору с учетом поступивших денежных средств составила 66 550,83 руб., из которых: 55 420,69 руб. - сумма просроченного основного долга, 6 130,14 руб. - сумма просроченных процентов, 5 000 руб. - сумма неустойки.

Определением мирового судьи судебного участка №8 г. Рубцовска Алтайского края от *** судебный приказ по данному кредитному договору отменен.

В п. 6.3 кредитного договора указано, что все споры и разногласия по договору по искам и заявлениям Банка разрешаются в Рубцовском городском суде Алтайского края, что соответствует требованиям ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом ответчик, подписывая условия кредитного договора, подтвердил своей подписью согласие с условиями договора, в том числе с условием о территориальной подсудности. Таким образом, стороны определили подсудность споров.

На основании приведенных доводов и норм действующего законодательства, просил требовании удовлетворить.

На основании ч. 5 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель ООО «Компания Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в просительной части иска заявлено о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразил свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещалась о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации участвующие в деле лица обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1 ст. 167); сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу, при отсутствии же такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, касающихся вопроса судебных извещений, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает, что, не явившись в почтовое отделение, уклоняясь от получения судебной корреспонденции, ответчик тем самым выразила свою волю на отказ от получения судебной повестки, что приравнивается к надлежащему извещению. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По правилам ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В силу п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, *** на основании заявления ФИО2 от *** между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор , в соответствии с которым ОАО «Сбербанк России» предоставило ФИО2 потребительский кредит в сумме 138 000 руб. под 18,9% годовых на цели личного потребления сроком на 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Согласно имеющейся копии свидетельства о заключении брака, после заключения брака ФИО2 присвоена фамилия ФИО3.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика, открытый в филиале кредитора.

ФИО2 (после заключения брака ФИО3) обязалась в свою очередь возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Погашение кредита, согласно условиям договора, производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3 572,21 руб. в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора, последний платеж - 3 331,19 руб.

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Свои обязательства Банк выполнил надлежащим образом в полном объеме, кредит ответчику предоставлен путем перечисления денежных средств в размере 138 000 руб. на счет заемщика.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя кредитных обязательств, Банк обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, заявление поступило на судебный участок №8 г. Рубцовска Алтайского края ***.

*** мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору от *** по состоянию на *** в сумме 83 454, 12 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 351,81 руб.

На основании поступивших возражений ответчика определением от *** судебный приказ отменен.

*** между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) №ПЦП 6-19, согласно п. 1.1 которого ПАО «Сбербанк России» (Цедент) уступает в полном объеме, а ООО «Компания Траст» (Цессионарий) принимает у Цедента и обязуется оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, все имущественные права (требования) Цедента, возникшие у Цедента на основании кредитных договоров, заключенных между Цедентом в качестве кредитора и Должниками в качестве заемщиков.

В соответствии с п. 1.2 договора уступки прав (требований) одновременно с уступкой имущественных прав по кредитным договорам к Цессионарию в силу закона в полном объеме переходят права (требования), возникшие у Цедента на основании договоров, заключенных с целью обеспечения исполнения обязательств Должника по кредитным договорам, а также расходы Цедента по оплате государственной пошлины, третейского сбора и иные расходы, связанные со взысканием задолженности в судебном порядке.

В соответствии с п. 1.6 Перечень и размер уступаемых в, сформированном на *** в приложении в договору.

В выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) №ПЦП 6-19 от ***, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Компания Траст» по номеру договора от ***, заключенному с ФИО2 сумма задолженности по основанному договору составила 55 420,69 руб., задолженность по процентам составила 6 475,14 руб., задолженность по неустойке составила 5 380,32 руб., итого в сумме 67 276,15 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктами 1 и 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 4.2.4 кредитного договора, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, предусмотрено право кредитора полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика.

Таким образом, к ООО «Компания Траст» перешло право требования с ФИО2 (после заключения брака ФИО3) кредитной задолженности по договору от *** в сумме 66 550,83 руб., в том числе: 55 420,69 руб. - сумма просроченного основного долга, 6 130,14 руб. - сумма просроченных процентов, 5 000 руб. - сумма неустойки.

Учитывая, что факт нарушения заемщиком условий кредитного договора доказан, принимая во внимание уступку прав (требований) кредитора ПАО «Сбербанк России» по заключенному с ответчиком кредитному договору, у истца в силу ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло право требовать возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

Статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Принимая во внимание факт неисполнения заемщиком договорных обязательств, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 330, 807, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору от ***.

Размер задолженности подтвержден расчетом, составленным в соответствии с условиями договора о размерах и сроках внесения платежей, размерах процентов за пользование кредитом и с учетом данных о фактически произведенных платежах.

Ответчик свой контррасчет задолженности, а также доказательства, которые свидетельствовали бы о наличии меньшей суммы задолженности, суду не представил.

В связи с изложенным, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору от *** в размере 66 550,83 руб., в том числе: 55 420,69 руб. - сумма просроченного основного долга, 6 130,14 руб. - сумма просроченных процентов, 5 000 руб. - сумма неустойки.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в размере 2 196,52 руб., размер которой подтвержден документально.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 232.1 - 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» удовлетворить.

Взыскать с Фирсовой (до заключения брака ФИО2) С.В., в пользу Общества с ограниченной ответственности «Компания Траст» (ИНН <***> ) задолженность по кредитному договору от *** в сумме 66 550 руб. 83 коп., в том числе 55 420 руб. 69 коп. - сумма просроченного основного долга; 6 130 руб. 14 коп. - сумма просроченных процентов; 5 000 руб. - сумма неустойки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 196 руб. 52 коп., всего взыскать 68 747 руб. 35 коп.

Разъяснить, что ответчик вправе обратиться в Рубцовский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в судебную коллегию Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.А. Тайлакова