УИД: 77RS0010-02-2022-014267-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2022 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-829/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику ОМВД России по адрес фио, ОМВД России по адрес о признании незаконными организационного решения по обращению и бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконными организационного решения по обращению и бездействия должностного лица, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений.

В обоснование административного иска указывает, что в связи отказом в возбуждении уголовного дела по сообщению адрес №69 ДЗМ о причинении ФИО1 телесных повреждений, 20.05.2022 года истец в лице своего представителя фио обратился в ОМВД России по адрес с заявлением (КУСП №12038), в котором просил предоставить представителю фио возможность ознакомиться с материалами доследственной проверки по сообщению адрес №69 ДЗМ, выдать на руки копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Между тем, в установленный п. 91 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации срок поданное представителем истца заявление начальником ОМВД России по адрес по существу не рассмотрено. Решение по вопросу о предоставлении представителю фио возможности ознакомиться с материалами доследственной проверки принято не было, копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела предоставлена не была.

На основании изложенного, просит признать незаконным бездействие начальника ОМВД России по адрес фио, связанное с нерасмотрением по существу в предусмотренный срок заявления истца в лице представителя фио об ознакомлении с материалами доследственной проверки и выдаче копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, обязать начальника ОМВД России по адрес фио устранить допущенные нарушения, признать незаконным и необоснованным принятое в форме резолюции организационное решение начальника ОМВД России по адрес фио в части определения в качестве исполнителей по заявлению истца участковых уполномоченных.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, наделил полномочиями представителя по доверенности фио, который административные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель административного ответчика по доверенности фио возражала против административного иска по доводам письменных возражений. Пояснила, что ФИО1 в ОМВД России по адрес с заявлением о возбуждении уголовного дела не обращался, сообщение о причинении ФИО1 телесных повреждений поступило от адрес №69 ДЗМ. Поскольку ФИО1 не является заявителем, а является потерпевшим, то направлять ответ на его обращение обязанности у ответчика не возникало.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что постановлением участкового уполномоченного полиции ОУУП отдела МВД России по адрес фио от 09.05.2022 года, утвержденным начальником ОМВД России по адрес фио, по сообщению ГП №69 в возбуждении уголовного дела отказано.

20.05.2022 года истец в лице своего представителя фио обратился в ОМВД России по адрес с заявлением (КУСП №12038), в котором просил предоставить представителю фио возможность ознакомиться с материалами доследственной проверки по сообщению адрес №69 ДЗМ, а также выдать на руки копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно рапорта УУП фио от 30.05.2022 года в ходе телефонного разговора с истцом, ФИО1 сообщил, что повреждения он получил во время конфликта с бывшей женой и если им будет принято решение обратиться в ОМВД, то он прибудет самостоятельно с юристом и подготовленным заявлением.

Из ответа на обращение за №12038 от 27.05.2022 года за подписью начальника ОМВД России по адрес фио следует, что по факту поданного заявления ранее проводилась проверка, по результатам которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного УК РФ. Также разъяснено право в соответствии со ст. 124 и ст.125 УПК РФ обжаловать данное решение.

В соответствии с правовой позицией Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», административные дела по административным искам об оспаривании действий (бездействий) органов полиции РФ, рассматриваются по правилам Главы 22 Кодекса Административного Судопроизводства РФ (далее по тексту КАС РФ).

Процессуальный порядок признания судом недействительным решения должностного лица предусмотрен Главой 22 КАС РФ с учетом наличия следующей совокупности: нарушением оспариваемых действий требований действующего законодательства и нарушением оспариваемым актом прав и свобод лица.

Действия должностных лиц ОМВД России по адрес по рассмотрению обращения представителя фио по доверенности фио об ознакомлении с материалами доследственной проверки и выдаче копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела осуществлены в соответствии с требованиями Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утв. Приказом МВД России от 12.09.2013 № 707.

В соответствии с. ч.ч. 1, 2 ст. 145 УПК РФ по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений: о возбуждении уголовного дела; об отказе в возбуждении уголовного дела; о передаче сообщения по подследственности. О принятом решении сообщается заявителю. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное решение и порядок обжалования. Копия постановления, вынесенного в соответствии с пунктом 3 части первой настоящей статьи, в течение 24 часов с момента его вынесения направляется прокурору.

Согласно п.9.2 Приказа МВД России от 12.09.2013 № 707 «Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации» гражданину, обращение которого рассматривается в органе внутренних дел, должна быть обеспечена возможность знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не противоречит законодательству Российской Федерации, не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну.

Таким образом, суд полагает, что со стороны начальника ОМВД России по адрес фио по рассмотрению обращения представителя истца об ознакомлении с материалами доследственной проверки и выдаче копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, незаконного бездействия не допускалось.

Ответ исх. №02/20-2325 от 27.05.2022 года направлен представителю истца в установленные законом сроки.

Пункт 91 Инструкции № 707 устанавливает, что обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.

Согласно п. 16.4 Инструкции № 707 о порядке обжалования действий (бездействия) и решений должностных лиц органов внутренних дел, осуществляемых и принимаемых в ходе рассмотрения обращений жалобы на решения, принятые уполномоченным должностным лицом самостоятельного подразделения, подаются руководству органа внутренних дел. Жалобы на решения, принятые руководителем органа внутренних дел, подаются в вышестоящий орган внутренних дел.

Ответ на обращение представителя истца совершен в установленном законом порядке и письменной форме, в рамках предоставленных полномочий, жалоб на действия и решения должностного лица в связи с несогласием фио с содержанием ответа на обращение в вышестоящий орган внутренних дел истцом не подавалось. Нарушений положений действующего законодательства и Конституции Российской Федерации судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает, что сообщение о причинении ФИО1 телесных повреждений поступило в ОМВД России по адрес из адрес №69 ДЗМ, в данном случае ФИО1 не являлся заявителем, в связи с чем у должностных лиц в соответствии с Инструкцией № 707, а также положениями УПК РФ отсутствовала обязанность в ознакомлении фио и его заявителя фио с материалами проверки КУСП №10290, а также направлении копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.05.2022 года.

Исходя из вышеизложенного, оценив в совокупности доводы сторон и доказательства по делу, суд находит административное исковое заявление фио не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к начальнику ОМВД России по адрес фио, ОМВД России по адрес о признании незаконными организационного решения по обращению и бездействия должностного лица отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Виноградова

Решение в окончательной форме изготовлено 21 декабря 2022 года.