Гр.д. 2-2068/2022
УИД 24RS0040-01-2022-002677-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Норильск Красноярского края 16 июня 2022 года
Норильский городской суд Красноярского края
в составе председательствующего судьи Гинатулловой Ю.П.,
при секретаре Гаризан Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, Территориальному управлению Росимущества в Воронежской области о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, Территориальному управлению Росимущества в Воронежской области о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер М.И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отец истца. По месту открытия наследства, третьим лицом ФИО2, в нотариальную контору по адресу: , было подано заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство. Третье лицо - ФИО3 (дочь умершего) отказалась от принятия наследства. Истец (сын умершего) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся наследником первой очереди после смерти М.И.В. на основании наследования по закону. На момент смерти отца являлся несовершеннолетним, в связи с чем наследство было принято законным представителем (ФИО2), которая вступила во владение наследственным имуществом. В середине апреля 2022 года, по месту жительства третьего лица - ФИО2, при уборке гаража, были найдены государственные регистрационные знаки и технический талон транспортного средства- автомобильного прицепа поставленного на учет 20.08.1990 года Отделом Внутренних дел Лискинского ГОВД Воронежской области, владельцем значится М.И.В. Поскольку у членов семьи не было информации о собственнике вышеуказанного прицепа, документы на таковой отсутствовали, данное имущество не было внесено в свидетельство о праве на наследство по закону. Просит суд восстановить истцу срок для принятия наследства, открывшегося после смерти М.И.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., признать за ФИО1 право собственности на транспортное средство - автомобильный прицеп в порядке наследования, состоящего на учете с 29.08.1990 года в подразделении ОГИБДД ОМВД РФ по Воронежской области.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.
Представитель ответчика МТУ Росимущества в Красноярском крае, республике Хакасия и республике Тыва – ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в поступившем ходатайстве просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Межрегионального территориального управления. В письменном отзыве представителем указано на то, что МТУ не будет возражать против удовлетворения требований истца в случае доказанности пропуска срока принятия наследства по уважительной причине и отнесения истца к наследникам (л.д. 53, 55).
Представитель ответчика Территориальное управление Росимущества в Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении дела слушанием не представлено.
Третьи лица ФИО2, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без их участия, не возражали против удовлетворения требований истца о признании за ФИО1 права собственности на автомобильный прицеп (л.д. 67, 69).
Третье лицо нотариус Норильского нотариального округа Красноярского края ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия (л.д. 39).
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц в судебное заседание.
Суд, исследовав материалы дела, рассмотрев доводы сторон, изложенные в письменных отзывах, приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.
Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является сыном М.И.В., что подтверждается свидетельством о рождении III-БА №.
Согласно свидетельства о смерти I-БА №, М.И.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти к имуществу М.И.В. было заведено наследственное дело №. Наследниками по закону на имущество являются ФИО2 и ФИО1
05.04.1999 ФИО2 и ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону (по ? доли). Наследственное имущество, на которое выданы свидетельства, состоит из: 85 акций РАО «Норильский никель» номинальной стоимость 0,25 руб. за каждую акцию, и 156 привилегированных акций типа А номинальной стоимость 0,25 руб. за каждую акцию; кирпичного гаража, находящегося по адресу: , оценочной стоимостью 19254,77 руб. (л.д. 39-51).
В середине апреля 2022, по месту жительства третьего лица - ФИО2, при уборке гаража, были найдены государственные регистрационные знаки и технический талон транспортного средства - автомобильного прицепа , поставленного на учет 20.08.1990 года Отделом Внутренних дел Лискинского ГОВД Воронежской области, владельцем значится М.И.В. (л.д. 15-20).
Поскольку у членов семьи не было информации о собственнике вышеуказанного прицепа, документы на таковой отсутствовали, вопрос о признании права собственности в отношении данного имущества в порядке наследования ранее не разрешался.
Согласно сведениям ГУ МВД России по Воронежской области, представлена карточка учета транспортных средств, согласно которой за М.И.В., ДД.ММ.ГГГГр., 29.08.1990 зарегистрирован прицеп самодельный, тип - прицеп (к легковому автомобилю)
Исследовав материалы наследственного дела, установлено, что прицеп в порядке наследования в состав наследственного имущества не входил.
В силу п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства является универсальным, то есть наследник, принявший часть наследства, считается принявшим все наследство. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками, то есть нельзя принять одну часть наследства, а от другой отказаться. Таким образом, действующее российское законодательство не допускает принятие наследства в части, а потому следует считать, что истец принял наследство полностью.
В соответствии со статьей 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Как установлено в судебном заседании, после смерти к имуществу М.И.В. было заведено наследственное дело №. Наследниками по закону на имущество являются ФИО2 и ФИО1 05.04.1999 ФИО2 и ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону (по ? доли). В середине апреля 2022, по месту жительства третьего лица - ФИО2, при уборке гаража, были найдены государственные регистрационные знаки и технический талон автомобильного прицепа, поскольку у членов семьи не было информации о собственнике вышеуказанного прицепа, документы на таковой отсутствовали, вопрос о признании права собственности в отношении данного имущества в порядке наследования ранее не разрешался. Третьи лица ФИО2, ФИО5 не претендуют на спорный прицеп.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что необходимо признать причины пропуска срока для принятия наследства уважительными, восстановить срок для принятия ФИО1 наследства М.И.В.
Учитывая, что третье лицо, являющееся наследником после смерти М.И.В. – ФИО2, третье лицо ФИО5 не претендуют на наследственное имущество – прицеп , права собственности на спорный прицеп зарегистрировано за наследодателем М.И.В., суд приходит к выводу о возможности признания за ФИО1 право собственности на прицеп , в порядке наследования.
Кроме того, учитывая, что предметом исковых требований является движимое имущество, а также то, что после смерти М.И.В. имеются наследники первой очереди, оснований для удовлетворения исковых требований к МТУ Росимущества в Красноярском крае, республике Хакасия и республике Тыва и Территориальному управлению Росимущества в Воронежской области, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.
Восстановить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр., срок для принятия наследства, открывшегося после смерти М.И.В., ДД.ММ.ГГГГр., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем края, в порядке наследования по закону право собственности на транспортное средство – прицеп , состоящий на учете с 29.08.1990 года в подразделении РОИО УГИБДД Воронежской области.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Ю.П. Гинатуллова