Гр. дело № 2-587/2022

УИД: 05RS0020-01-2022-002085-30

Резолютивная часть объявлена – 22 августа 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено – 26 августа 2022 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 года Кизлярский район, с. Юбилейное

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Микирова Е.С., при секретарях Юсупове Г.Ю. и Гусейновой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО10 обратилась в суд с иском к ФИО2 ФИО11 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов на 502 км. автодороги «Кизляр-Крайновка-Ставрополь-Прохладный-Моздок» ФИО2 ФИО12, управляя автомобилем «Газ-2217» за государственным номером №, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновения с автомобилем «Шевролет» за государственным номером № под управлением ФИО1 ФИО13.. Виновником ДТП признан ФИО2 ФИО14., который привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ.

Последствиями ДТП являются ее нравственные и физические страдания (постоянные головные боли, ухудшение памяти, бессонница, ограничение трудоспособности).

Истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда № рублей, и судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме № рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 ФИО15. свои требования о компенсации морального вреда просила удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 ФИО16. поддержала требования своего доверителя, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 ФИО17. не возражал против того что ДТП произошло по его вине, однако в удовлетворении иска просил отказать.

Выслушав представителя истица, ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что требования ФИО1 ФИО18. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из постановления о назначения административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 ФИО19 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ которое имело место ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут на 502 км. автодороги Ставрополь-Прохладный-Моздок-Кизляр-Крайновка и подвергнут штрафу в размере 1500 рублей. Постановление вступило в законную силу / л.д. 39 /.

В соответствии с актом медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 ФИО20. имело место: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга. Эти повреждения причинены воздействием тупого твердого предмета, возможно ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, и как влекущие за собой кратковременное растройство здоровья, по степени тяжести квалифицируются как легкий вред / л.д.69 /.

На основании выписного эпикриза ФИО1 ФИО21. находилась на стационарном лечении в Черняевской участковой больнице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: гипертоническая болезнь 2-й степени, артериальная гипертензия 3 спени, риск ССО 3 степени / л.д. 23 /.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из п. 8 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом тяжести причиненных телесных повреждений – легкий вред здоровью, причинения их по неосторожности – в результате ДТП, материального положения ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.13 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ адвокат НП КНКА «Щит» ФИО1 ФИО22. получила от ФИО1 ФИО23. за представление ее интересов в гражданском деле № рублей / л.д. 8 /.

Судебное разбирательство по делу было осуществлено за три судебных заседания: подготовка дела к судебному разбирательству и рассмотрение дела по существу. Представителем также было подготовлено исковое заявление и необходимые к нему материалы.

При указанных обстоятельствах, расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей суд считает завышенными, в связи с чем, уменьшает их до № рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 УПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО24 к ФИО2 ФИО25 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , , в пользу ФИО1 ФИО27 в счет компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, № (№) рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО28 в пользу ФИО1 ФИО29 судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Федеральный судья Е.С. Микиров