24RS0033-01-2024-002146-73

дело №2-1279/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2025 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пупковой Е.С.,

при секретаре Шабалиной О.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «Энергоаудит-Юг» ФИО2,

представителей ответчика Региональный фонд КРМДКК ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1279/2025 по исковому заявлению ФИО5 ФИО12 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ваш партнер плюс», Обществу с ограниченной ответственностью «Энергоаудит-Юг», Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края о защите прав потребителя, взыскании ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ваш партнер плюс» (далее – ООО УК «Ваш партнер +»), Обществу с ограниченной ответственностью «Энергоаудит-Юг» (далее – ООО «Энергоаудит-Юг»), Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (далее – Региональный фонд КРМДКК), просит взыскать:

- ущерб, причиненный затоплением жилого помещения в размере 153673 рубля;

- пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда в размере 153673 рубля;

- проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда в размере 2418 рублей 46 копеек;

- штраф в размере 50% от суммы заявленных исковых требований;

- компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей;

- судебные расходы по оплате услуг оценщика и услуг представителя в сумме 16000 рублей, почтовые расходы в размере 42 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что он (ФИО5) является собственником квартиры, расположенной на пятом этаже пятиэтажного панельного дома, по адресу: <адрес>.

Указанный дом находится в управлении ООО УК «Ваш партнер+».

В ходе проведения ремонтных работ кровли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, 6 квартал, <адрес>, подрядчиком не была выполнена в полном объеме гидроизоляция потолочных перекрытий, в результате чего произошла протечка талых вод через потолочное перекрытие в принадлежащее истцу жилое помещение №.

В результате затопления в квартире повреждена внутренняя отделка. Дефекты и повреждения выразились в разводах и подтеках на потолке.

Согласно ответу Службы строительного контроля и жилищного надзора Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ремонт крыши производило ООО «Энергоаудит-Юг» основании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ №КР по заданию Регионального фонда КРМДКК.

Согласно отчету № стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для ликвидации последствий затопления квартиры составляет 153673 рубля.

Истец путем направления заявления ответчику приглашал последнего для проведения экспертизы и оценки нанесенного ущерба, однако ООО УК «Ваш партнер+» в день проведения осмотра жилого помещения своего представителя не направил.

Ответчику ООО УК «Ваш партнер+» 14.05.2024г. была направлена досудебная претензия, с предложением добровольно возместить причиненный ущерб.

На претензию истца ответчик направил ответ, в котором указал, что ремонт кровли производил Региональный фонд КРМДКК, в связи с этим предложено обратиться с заявлением о возмещении материального ущерба к Региональному фонда КРМДКК.

Работы по ремонту и обслуживанию кровли включены в минимальный перечень работ и услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем на ООО УК «Ваш партнер+» возложена обязанность следить за состоянием кровли МКД и в случае выявления дефектов кровли проводить своевременно ремонтные работы.

Претензия о возмещении причиненного ущерба ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ, десятидневный срок добровольного возмещения ущерба истек ДД.ММ.ГГГГ.

Проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 2418 рублей 46 копеек.

Истец понес расходы по оплате услуг экспертной организации ООО «Акцепт- Оценка», стоимость услуги по проведению экспертизы составила 8000 рублей.

В результате причиненного ущерба имуществу, истцу были причинены значительные неудобства и нравственные страдания, поскольку истец длительный период времени не мог комфортно проживать в жилом помещении, а также для разрешения данного вопроса и защиты нарушенных прав ему пришлось обращаться в различные инстанции, на что он потратил свое личное время, а также денежные средства. В результате полученных нравственных страданий у истца появился постоянный стресс и нарушился сон. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заключил соглашение на оказание юридической помощи с адвокатом ФИО8. Стоимость услуг составила 8000 рублей, из которых: за составление досудебной претензии - 2000 рублей, составление искового заявления - 6000 рублей.

Определением суда от 02.10.2024г. третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований, относительно предмета спора, на стороне ответчика было привлечено ООО СК «Согласие» (т.1 л.д.169-170).

Решением заочным Лесосибирского городского суда Красноярского края от 13.01.2025г. исковые требования по данному гражданскому делу удовлетворены частично.

Взыскано с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (ОГРН <***>) в пользу ФИО5 ФИО12 (паспорт серии №) в счет возмещения ущерба 153673 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 8000 рублей, почтовые расходы в размере 42 рубля, а всего 171715 рублей.

Взысканы с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (ОГРН <***>) в пользу ФИО5 ФИО12 (паспорт серии №), проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда, исходя из суммы ущерба 153673 рубля.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, а также к ответчикам ООО УК «Ваш партнер+», ООО «Энергоаудит-Юг», отказано.

Взыскана с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4873 рубля (т.1 л.д.201-208).

Определением суда от 25.03.2025г. на основании заявления ответчика ООО «Энергоаудит-Юг» заочное решение суда отменено, рассмотрение дела возобновлено (т.2 л.д. 9-10)

Истец ФИО5 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (т.2 л.д.18), в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении суду не предоставил, просил о рассмотрении дела в отсутствие (т.1 л.д.5 оборот), направил для участия представителя ФИО1.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании ордера от 19.06.2024г. (т.1 л.д.9), в судебном заседании указала, что заочное решение от 13.01.2025г. по настоящему делу исполнено, денежные средства поступили на счет истца, поскольку права на отказ от иска ей не делегировано, просит о рассмотрении по заявленным требованиям.

Представители ответчика Регионального фонда КРМДКК ФИО3, действующая на основании доверенности от 14.10.2024г. (сроком действия один год) и ФИО4, действующая на основании доверенности от 20.01.2025г. (сроком действия один год), в судебном заседании указали, что вина подрядной организации установлена, материалами дела подтверждена причинно-следственная связь с затоплением квартиры, в связи с чем, на основании заочного решения суда по данному спору 20.05.2025г. истцу перечислены денежные средства.

В письменных возражениях указано, что по итогам электронного аукциона между ООО «Энергоаудит-Юг» и Фондом заключен договор подряда №КР от 30.11.2023г. на выполнение работ по капитальному ремонту крыши в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>

ООО «Энергоаудит-Юг» приступило к работам по капитальному ремонту крыши многоквартирного ДД.ММ.ГГГГ работы были приняты ДД.ММ.ГГГГ

В данном споре Фонд может нести ответственность только при установлении судом причинно-следственной связи между виновными действиями подрядной организации и непосредственно причиненным ущербом истцу, в том числе, с обоснованностью и подтверждением размера ущерба.

Договором №КР от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что оплата услуг подрядчика происходит путем перечисления заказчиком безналичных денежных средств на расчетный счет подрядчика. Источником финансирования работ по договору являются средства собственников, формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.

По условиям п. ДД.ММ.ГГГГ договора №КР от ДД.ММ.ГГГГ подрядчик обязуется возмещать собственникам имущества в многоквартирном доме и иным лицам материальный ущерб, нанесенный при выполнении работ по вышеуказанному договору.

Поскольку в настоящем случае правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность Регионального оператора, то на эти правоотношения не распространяется действие Закона о защите прав потребителей. Возмездная услуга по капитальному ремонту собственникам многоквартирного дома оказана ООО «Энергоаудит-Юг».

Право на компенсацию морального вреда возникает по общему правилу, при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

Требования истца основаны на причинении ему материального ущерба, связанного с затоплением квартиры, а также с причиненными затоплением неудобствами, то есть в данном случае отношения сторон носят исключительно имущественный характер.

Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного действиями, нарушающими имущественные права гражданина, применительно к спорным отношениям.

При этом истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных либо физических страданий.

Просит отказать в удовлетворении заявленных требований в части взыскания штрафа и морального вреда в полном объеме (т.1 л.д.119-121).

В дополнительных письменных возражениях указал, что доказательств неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате истцом не представлено. У Фонда отсутствует обязанность по возмещению вреда, поскольку Фонд не является причинителем вреда, а только несет ответственность за действия подрядной организации только в силу закона, за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.

Истцом не представлено доказательств несения расходов, на которые начислены проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ. Начисление процентов на расходы, которые понесет в будущем и взыскание указанных процентов с Фонда противоречит нормам материального права (т.1 л.д.195-196).

Представитель ответчика ООО «Энергоаудит-Юг» ФИО2, действующая на основании доверенности от 16.01.2025г. (сроком действия до 31.1.2025г.), участвующая посредством ВКС, просила в удовлетворении исковых требований отказать по обстоятельствам, изложенным в письменном отзыве, согласно которому, на основании договора №КР на оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирного дома, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Красноярского края между ООО «Энергоаудит - Юг» и Региональным фондом КРМДКК, в период с марта 2024 года ООО «Энергоаудит-Юг» выполняло подрядные работы по капитальному ремонту крыши в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

О факте затопления квартиры, принадлежащей истцу, ООО «Энергоаудит-Юг» стало известно после получения искового заявления ДД.ММ.ГГГГ.

Истец не пригласил ООО «Энергоаудит-Юг» для проведения экспертизы и оценки нанесенного ущерба, не направил досудебную претензию, а также документы, прилагаемые к исковому заявлению.

Вместе с тем полагает, что проведение капитального ремонта в рамках региональной программы, связан с реализацией норм регионального законодательства и жилищного законодательства, и не является работой или услугой в понимании Закона о защите прав потребителей, и на отношения, возникающие из указанных полномочий ответчика положения законодательства о защите прав потребителей не распространяются.

Требования истца в части начисления неустойки за неудовлетворение ответчиком требований истца о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, состоящего из стоимости восстановительного ремонта квартиры и имущества в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», не подлежат удовлетворению. Данная норма не подлежит применению к спорным правоотношениям, поскольку размер ущерба, причиненного затоплением, в деликтных правоотношениях не может быть рассмотрен в качестве цены отдельного вида выполнения работы (оказания услуги). Также причиненный истцу ущерб не связан с отказом от исполнения договора, неустойка в данном случае взысканию не подлежит.

Просит отказать в удовлетворении исковых требований о возмещении причиненного ущерба в полном объеме, в связи с тем, что истец не пригласил ООО «Энергоаудит-Юг» для осмотра и оценки причиненного ущерба, величина ущерба по оценке истца завышена.

В части взыскания морального вреда иск также не подлежит удовлетворению, так как в соответствии с положениями гражданского законодательства компенсация морального вреда производится, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права (ст. 151 ГК РФ). Требования истца основаны на причинении ему материального ущерба, связанного с затоплением квартиры, а также с причиненными затоплением неудобствами, то есть в данном случае отношения сторон носят исключительно имущественный характер. Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного действиями, нарушающими имущественные права гражданина, применительно к спорным отношениям (т.1 л.д.150-151).

В дополнительных возражениях указал, что ООО «Энергоаудит-Юг» застраховал риски в ООО «СК «Согласие», выгодоприобретателями по договору страхования строительно-монтажных работ/гражданской ответственности являются ООО «Энергоаудит-Юг» и региональный оператор на территории Красноярского края и пострадавшие третьи лица, период страхования строительно-монтажных работ определен с 30.11.2023г. до 30.09.2024г.

Во избежание подачи регрессного иска/суброгации просит привлечь в качестве ответчика страховую компанию ООО «СК «Согласие».

Полагает, что указанный в исковом заявлении отчет об оценке не может быть положен в основу решения суда, поскольку не обладает признаками допустимости и достоверности, подготовлен на основании недействующих ГОСТ и нормативных документов (т.2 л.д.2-4,28).

Представитель ответчика ООО УК «Ваш партер+» ФИО6, действующая на основании доверенности от 28 декабря 2023 года (сроком действия до 31.12.2024г.), о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие (т.2 л.д.31). В письменных возражениях указала, что в соответствии с договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, МКД по адресу: <адрес> находится в управлении ООО УК «Ваш партнер+». Вместе с тем, с ДД.ММ.ГГГГ общее имущество указанного многоквартирного дома, в виде крыши, передано для выполнения работ по капитальному ремонту крыши - ООО «Энергоаудит-Юг» на основании соответствующего акта от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного представителями Регионального фонда КРМДКК (заказчик), ООО «Энергоаудит-Юг» (подрядчик) и ООО УК «Ваш партнер+» (управляющая компания).

В соответствии со ст. 182 ЖК РФ обязанность по организации ремонта кровли лежит на региональном операторе - Фонде капитального ремонта (ФКР). Он же привлекает к работам подрядные организации, заключает с ними договоры и контролирует их исполнение. Региональный оператор, в силу п. 6 названной выше статьи, отвечает перед собственниками квартир в МКД за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком взятых на себя обязательств по ремонту крыши. Поэтому, если в результате капитального ремонта крыши произошла протечка талых вод и затопило квартиру, ответственность за причиненный ущерб, должен нести Фонд капитального ремонта.

Таким образом, на ООО УК «Ваш партнер+» не может быть возложена гражданско-правовая ответственность за причиненный ущерб истцу в связи с событиями, произошедшими ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ремонтных работ кровли жилого дома.

ООО УК «Ваш партнер+» является ненадлежащим ответчиком по данному делу. Просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований (т.1 л.д.165).

Представитель третьего лица ООО «СК «Согласие», о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении суду не предоставил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Из письменного отзыва следует, что отсутствуют доказательства факта подтопления квартиры истца по вине подрядной организации, проводившей капитальные ремонт жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Определение объемов выполнения строительно-монтажных работ невозможно без наличия утвержденной в надлежащем порядке проектно-сметной документации, результата выполнения проектных работ, являющихся частью предмета размещаемого заказа, равно как и установление требований к техническим характеристикам, требований к безопасности требований к результатам работ и иным показателям, связанным с определением соответствия строительно-монтажных работ потребностям заказчика.

При предъявлении исковых требований истцом не представлены доказательства противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих доводы, указанные в исковом заявлении (т.1 л.д.180-181).

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.

Рассматривая ходатайство о привлечении ООО «СК «Согласие» соответчиком по данному спору, суд выслушав мнение сторон, пришел к выводу об отказе в удовлетворении данного ходатайства по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Абзацем вторым части 3 статьи 40 ГПК РФ предусмотрено, что в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

Так согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке (ч. 1 ст. 330, п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ).

Если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил ст. 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (ч. 3 ст. 40 ГПК РФ).

Поскольку представитель истца не согласна привлекать ООО «СК «Согласие» в качестве соответчика, обстоятельств, установленных абзацем вторым части 3 статьи 40 ГПК РФ, судом не установлено, ООО «СК «Согласие» привлечено к участию в деле, в качестве третьего лица. При этом суд считает необходимым отметить, что ООО «Энергоаудит-Юг» не представлены суду доказательства о направлении, предусмотренных договором страхования документов, в адрес страховой компании, в судебном заседании представитель пояснила, что ей неизвестно о их направлении.

Заслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 ГК РФ, вред причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано иное.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации. Функции регионального оператора определены в статье 180 ЖК РФ.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (п.п.3, 4, 5 ч. 2 ст.182 ЖК РФ РФ).

В силу ч.6 ст.182 Жилищного кодекса РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством (ч.1 ст.188 Жилищного кодекса РФ).

На основании Распоряжения Правительства Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ N648-р создана некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края» для выполнения функций регионального оператора, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами Красноярского края, Уставом некоммерческой организации.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, расположенной на пятом этаже (т.1 л.д.10,11,88-90).

Также сторонами не оспаривается, что ООО УК «Ваш партнер+» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Региональным фондом КРМДКК (заказчик) и ООО «Энергоаудит-юг» (подрядчик) заключен договор №КР, по условиям которого подрядчик принял на себя обязанность по оценке технического состояния общего имущества многоквартирных домов, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, капитальному ремонту общего имущества, в том числе, многоквартирного дома по адресу: <адрес> - капитальному ремонту крыши в соответствии с проектной документацией и графиком проведения работ (т.1 л.д.126-140).

Подрядчик обязан своевременно и должным образом выполнять принятые на себя обязательства, в соответствии с условиями настоящего договора, Сводами Правил, СанПиНами, СНиПами, ГОСТами (п.3.4.1, ДД.ММ.ГГГГ); обеспечить собственными силами выполнение мероприятий по технике безопасности, обеспечить безопасность выполнения работ и требования безопасности для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды в соответствии с действующими нормативными документами Российской Федерации при производстве работ по договору (п.ДД.ММ.ГГГГ); производить все требуемые работы без ухудшения состояния существующих объектов или их частей (п.ДД.ММ.ГГГГ); возмещать собственникам имущества в многоквартирном доме и иным лицам материальный ущерб (п.ДД.ММ.ГГГГ).

30.11.2023г. между ООО «СК «Согласие» и ООО «Энергоаудит-Юг» был заключен договора страхования строительно-монтажных работ №СР. Так пунктом 3 данного договора страхования установлено, что объектами страхования по настоящему разделу договора являются имущественные интересы страхователя (лица, ответственность которого застрахована), связанные с его обязанностью возместить вред жизни, здоровью или имуществу третьих лиц, причиненный страхователем при производстве строительно-монтажных работ, а также в период послепусковых гарантийных обязательств. При этом пунктом 3.5 установлено, что не являются страховыми случаями гибель, утрата или повреждение имущества третьих лиц в результате несоблюдения Страхователем (лицом, ответственность которого застрахована) технологии выполнения работ, условий технического задания, в том числе, но не ограничиваясь, в результате отсутствия временного укрытия незащищенных участков раскрытой кровли при выполнении работ по ремонту кровли, а также в случае оставления незавершенных работ на раскрытых участках кровли после окончания рабочей смены, а также иные события, указанные в п.п.15-16 Дополнительных условий №.

При наступлении события, имеющего признаки страхового случая, страхователь и/или выгодоприобретатель в дополнение к обязанностям, изложенным в п.8.2.7 Правил страхования, обязан известить об этом страховщика не позднее 3 рабочих дней, направив письменное уведомление о причинении ущерба (вреда) на электронный адрес страховщика. В рамках раздела 3 выгодоприобретатель (пострадавшие третьи лица, Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (заказчик), подрядчик вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы, при этом на выгодоприобретателе, если он намерен воспользоваться своим правом на получение страхового возмещения, лежат все обязанности по информированию страховщика и предоставлению ему всех необходимых документов для выплаты страхового возмещения (т.1 л.д.224-229).

ДД.ММ.ГГГГ Региональным фондом КРМДКК, ООО Энергоаудит-Юг», ООО УК «Ваш партнер+» составлен акт передачи общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес> для выполнения работ по капитальному ремонту крыши, согласно которому заказчик организовывает передачу, управляющая организация передает, а подрядчик принимает подлежащее капитальному ремонту общедомовое имущество многоквартирного дома в виде крыши по адресу: <адрес>, для проведения капитального ремонта крыши по вышеуказанному договору (т.1 л.д.125).

Согласно акту комиссионной приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (капитальный ремонт крыши), расположенном по адресу: <адрес>, проводились в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Предъявленные к приемке услуги и (или) выполненные работы по капитальному ремонту крыши соответствуют условиям договора (т.1 л.д.123-125).

ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Ваш партнер+» составлен акт о заливе квартиры, расположенной по адресу: <адрес> указано, что при обследовании жилого помещения, из-за того, что в ходе выполнения работ по капитальному ремонту кровли подрядчиком не была выполнена в полном объеме гидроизоляция, вследствие чего во время дождя, таяния снега произошло затопление квартиры (на потолке в комнатах ярко выраженные следы от затопления) (т.1 л.д.20).

Согласно представленному истцом отчету ООО «Акцепт-оценка» от 22.04.2024г. №, рыночная стоимость затрат на проведение ремонтно-восстановительных работ внутренней отделки с учетом стоимости поврежденной мебели (двух диванов и корпусной мебели) и вещей, с учетом ограничительных условий и сделанных допущений, на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составила 153673 рубля (т.1 л.д.21-73).

Из акта осмотра от 18.04.2024г. следует, что осмотрены помещения <адрес>, зафиксированы дефекты и повреждения: помещения № (жилая), № (жилая), № (коридор) – разводы и подтеки на потолке по всему периметру, плесень, отслоение обоев; помещение № (кухня) – разводы и подтеки на потолке по всему периметру, плесень, отслоение обоев, сквозная дыра в потолке; помещение № (санузел) – разводы и подтеки на потолке по всему периметру (т.1 л.д.57-59).

Повреждения, их локализация, а также причины возникновения и размер ущерба, лицами, участвующими в деле, не оспариваются, о проведении судебной экспертизы не просили.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился с претензией в ООО УК «Ваш партнер+» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры в размере 153673 рубля, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей и понесенных расходов в размере 9000 рублей, претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.156,157).

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на претензию ООО УК «Ваш партнер+» указало, что какая-либо причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) ООО УК «Ваш партнер+» и причиненного истцу материального ущерба отсутствует, так как ремонт кровли многоквартирного дома производится Региональным фондом капитального ремонта Красноярского края (т.1 л.д.79).

Поскольку ч.6 ст.182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Региональный фонд КРМДКК, вопреки доводам представителя ответчика, является надлежащим ответчиком по делу и именно на данное лицо должна быть возложена обязанность по возмещению истцу причиненного затоплением его жилого помещения ущерба, поскольку Региональный фонд КРМДКК в силу приведенных выше положений части 6 статьи 182 ЖК РФ, как региональный оператор, несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными им, так как затопление жилого помещения истца имело место ввиду ненадлежащего капитального ремонта крыши многоквартирного дома в рамках реализации программы по проведению капитального ремонта, по указанным основаниям, суд считает указанные доводы несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права.

Истцом размер причиненного ущерба доказан в установленном законом порядке. В нарушение принципа несения бремени доказывания ответчики отсутствие своей вины в причинении ущерба не доказали, а также не представили суду доказательств иного размера причиненного ущерба (о проведении судебной экспертизы не ходатайствовали, иной оценки размера ущерба также не представили).

Определяя размер материального ущерба, подлежащего возмещению, суд исходит из заключения эксперта №, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, после затопления, в том числе, стоимость материалов и работ составляет 153673 рубля. Оснований сомневаться в данном заключении у суда не имеется, оценка произведена компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями в данной области, заключение в полном объеме отвечает требованиям законодательства, так как содержит подробное описание произведенных исследований, основываясь на исходных объективных данных, полученных при осмотре квартиры, и иного имущества и рыночных цен.

Доказательств, подтверждающих неверное определение в указанном заключении стоимости ущерба, возражений по методике и правильности отчета, а также иной стоимости, ответчиком с учетом правил статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

Исходя из изложенного, суд считает, что исковые требования о взыскании ущерба, причиненного затоплением в размере 153673 рубля подлежат удовлетворению, ущерб в указанном размере подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Региональный фонд КРМДКК.

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.4.7 «СТО НОСТРОЙ 2.33.120-2013. Стандарт организации. Организация строительного производства. Капитальный ремонт многоквартирных домов без отселения жильцов. Правила производства работ. Правила приемки и методы контроля», утвержденный и введенный в действие протоколом Ассоциации «Национальное объединение строителей», «НОСТРОЙ» от ДД.ММ.ГГГГ №, при производстве ремонтно-строительных работ должны учитываться сезонные, климатические, природные и временные факторы.

Конкретные виды ремонтно-строительных работ должны проводиться с учетом их особенностей в части защиты жизни, здоровья и имущества жильцов (п.4.17 СТО НОСТРОЙ 2.33.120-2013).

При проведении ремонта или замены кровли работы проводят по участкам с возведением временного укрытия для предупреждения негативных атмосферных воздействий (4.21 «СТО НОСТРОЙ 2.33.120-2013).

В целях минимизации негативных последствий для жильцов при проведении ремонтно-строительных работ по восстановлению крыши необходимо, в том числе рассчитывать этапы работы таким образом, чтобы к концу рабочей смены раскрытый участок крыши (кровли) был закрыт новыми материалами. Не допускается выполнение кровельных работ во время гололеда, тумана, исключающего видимость в пределах фронта работ, при грозе и ветре скоростью 15 м/с и более (п.4.22 СТО НОСТРОЙ 2.33.120-2013).

При этом, тот факт, что данные строительные правила применяются на добровольной основе, не свидетельствует об отсутствии необходимости их соблюдения в совокупности с иными установленными обязанностями подрядчика, в том числе обязанностью по обеспечению безопасности выполнения работ и требований безопасности для имущества третьих лиц при производстве работ по договору, установленной договором на выполнение работ по капитальному ремонту.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 2 названного постановления разъяснено, что отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав (пункт 3).

Между тем, судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях (пункт 4).

Суд учитывает, что на протяжении длительного времени (с марта 2024 года) в результате ненадлежащего кровли, ответчика истец испытывают нравственные страдания, выразившиеся в нарушении его права на благоприятную среду обитания ввиду наличия в квартире следов затопления.

Так в силу ч.2 ст.15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

При этом п.1 ст.23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» определено, что жилые помещения по освещенности должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

Таким образом, суд исходит из того, что причинение имущественного вреда внутренней отделке квартиры в данном случае нарушило право истца на проживание в благоприятных жилищных условиях, в связи с чем, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, степень вины причинителя вреда и полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика Региональный фонд КРМДКК в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Между тем, 20.05.2025г. истцу денежные средства в сумме 171715 рублей перечислены (во исполнение заочного решения суда), что подтверждается платежным поручением №, и сторонами, в том числе представителем истца не оспаривается.

Что касается требований о взыскании неустойки и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд приходит к следующим выводам.

Так, согласно абзацу 3 преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Спорное деликтное правоотношение не регулируется Законом РФ «О защите прав потребителей», так как ремонт общего имущества многоквартирного дома осуществлялся в рамках Программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края, утвержденной Постановлением правительства Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования в части неустойки и штрафа, удовлетворению не подлежат. Иных предусмотренных законом оснований для удовлетворения таких требований также не имеется.

Рассматривая требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующим выводам.

В п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2418 рублей 46 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необходимо отказать. Также не подлежат удовлетворению и требования о взыскании процентов по день фактического исполнения решения суда, поскольку 20.05.2025г. денежные средства во исполнение решения суда перечислены истцу.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом ФИО5 понесены расходы по оплате юридических услуг за составление досудебной претензии в размере 2000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 03.05.2024г. (т.1 л.д.163), по оплате услуг оценщика в размере 8000 рублей, что подтверждается договором на проведении оценки от 18.04.2024г. №, квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 158-162,164).

Доказательств несения судебных расходов по составлению искового заявления суду не представлено.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Учитывая приведенные требования закона, представленные письменные доказательства, подтверждающие судебные расходы, с ответчика Региональный фонд КРМДКК подлежат взысканию в пользу истца понесенные судебные издержки по оплате услуг оценщика в размере по 8000 рублей.

Иные действия, такие как составление претензии, суд не признает судебными издержками, а соответственно не подлежащими возмещению, в силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Согласно кассовому чеку от 14.05.2024г. (т.1 л.д.157) истцом ФИО5 понесены почтовые расходы (по направлению претензии в адрес ответчика ООО УК «Ваш партнер+») в размере 42 рублей, которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика Региональный фонд КРМДКК.

Поскольку 20.05.2025г. истцу денежные средства в сумме 171715 рублей перечислены (во исполнение заочного решения суда), что подтверждается платежным поручением №, и сторонами, в том числе представителем истца не оспаривается, в связи с чем, не обращать к принудительному исполнению решение суда в виду фактического исполнения ответчиком требований.

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ, с Регионального фонда КРМДКК подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4573 рубля, исходя из расчета (4273 рубля (за требование имущественного характера) + 300 рублей (за одно требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (ОГРН <***>) в пользу ФИО5 ФИО12 (паспорт серии №) в счет возмещения ущерба 153673 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 8000 рублей, почтовые расходы в размере 42 рубля, а всего 171715 рублей.

Решение к принудительному исполнению не обращать.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, а также к ответчикам ООО УК «Ваш партнер+», ООО «Энергоаудит-Юг», отказать.

Взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4573 рубля.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий Е.С. Пупкова

Мотивированное решение составлено 04 июня 2025 года.