Дело №а-№
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
11 августа 2025 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес>
в лице судьи Синеока Ю.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3
с участием представителя административного истца ФИО4
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя
установил :
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подал в суд административный иск, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения.
В обоснование требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по ВАП возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментных платежей. ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства вынесено обжалуемое постановление, которое административный истец полагает незаконным, поскольку водительское удостоверение необходимо должнику для осуществления трудовой деятельности, которая является единственным источником дохода.
В судебное заседание административный истец не явился, о рассмотрении дела уведомлен телефонограммой (л.д. 17), о причинах не явки суду не сообщил, обеспечил явку в судебное заседание представителя ФИО2
Представитель административного истца, доводы и требований административного иска поддержал, признал, что у административного истца отсутствуют дополнительные доказательства, подтверждающие что он работает в компаниях «<данные изъяты> работа связана с управлением автомобилем. Так же представитель пояснил, что ему не известно, почему в письменных объяснениях, данных ФИО2 судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ, он указал, что не имеет дохода.
Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель ФИО6 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела уведомлена лично телефонограммой (л.д. 17), предоставила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 42), а также копию материалов исполнительного производства и отзыв на административный иск (л.д. 19-20), согласно которому требования административного иска не признала, указала, что постановление об ограничении специального права вынесено по инициативе судебного пристава, в виду того, что ранее должник в отделение судебных приставов добровольно не являлся, сведения об имущественном положении, а так же о своих доходах не предоставлял. ДД.ММ.ГГГГ при личной явке в объяснении собственноручно указал, что дохода не имеет, в информационной карте указывает, что не работает. Текущие алименты от должника не поступают, задолженность не погашена.
Иные лица, привлеченные в процесс для участия, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены, о причинах не явки не сообщили (л.д. 17-18).
Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9)
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).
В ОСП по ВАП по <адрес> на исполнении с ДД.ММ.ГГГГ находится исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов на содержание детей с должника ФИО2 в пользу ФИО2 (л.д. 32-34).
Согласно постановлению о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ за должником по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность по алиментным платежам в размере 893326,60 руб., с указанным постановлением должник ознакомлен, что следует из его объяснения (л.д. 30, 24).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем совершен выход по адресу места жительства должника, по итогу выхода составлен акт, согласно которому, дверь открыла тетя должника, пояснила, что по указанному адресу: <адрес> он не прописан и не проживает, данные адреса регистрации или места жительства должника предоставлять отказалась (л.д. 29).
Согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ МВД России ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение №, сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28)
В объяснении, данном ФИО2 судебному приставу на личном приеме ДД.ММ.ГГГГ, он указал, что дохода не имеет, занимается подработками по хозяйству, садоводством, место жительства, недвижимого имущества не имеет, проживает на местах подработок (л.д. 24).
При заполнении анкеты ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 собственноручно указал, что в собственности имеет транспортное средство <данные изъяты>, на которую наложен арест, адреса места жительства и регистрации не имеется, места работы, как и вида деятельности, который мог бы приносить доход так же отсутствуют (л.д. 27).
На основании ч. 2 ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе, требований о взыскании алиментов, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя, или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения №, копия вручена должнику (л.д. 22-23).
Согласно ч. 4 ст. 67.1 ФЗ « Об исполнительном производстве» временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I группы или II группы либо ребенком-инвалидом; если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа (часть 4).
В силу ч.1 ст.62 КАС РФ - лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований, на ФИО2 возложена обязанность доказать наличие обстоятельств, указанных в ч.4 ст. 67.1 ФЗ « Об исполнительном производстве».
ФИО2 в качестве доказательств, подтверждающих его трудовую деятельность, которая напрямую связана с управлением транспортного средства предоставлены скриншоты, сделанные из установленного на мобильном телефоне приложения, а так же скриншот с сайта ФНС России (л.д. 11-15).
Представленные доказательства, в совокупности с письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, не позволяют прийти к выводу, что трудовая деятельность ФИО2 непосредственно связана с управлением транспортными средствами и данная деятельность является основным законным источником средств к существованию.
Не представлены ФИО2 доказательства наличия и иных обстоятельств, определенных ч.4 ст. 67.1 ФЗ « Об исполнительном производстве».
Учитывая, что приостановление действия предоставленного должнику специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме обусловлено задачами исполнительного производства, исполнение которых в пользу взыскателя с учетом остатка задолженности по предъявленному им исполнительному документу не достигнуто, требования административного иска не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ,
решил :
Требования административного иска ФИО2 о признании незаконным постановления об ограничении специального права должника оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана жалоба в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца после принятия решения в окончательном виде.
Решение в мотивированном виде изготовлено су<адрес>.08.2025
Судья: (подпись) Ю.А. Синеок
Подлинник решения в материалах дела №а-№ Ленинского районного суда <адрес>