УИД: 77RS0017-02-2024-014835-85

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-795/25 по иску ФИО1 к ООО «Интернет Решения», ООО «Трейдинг-БТ» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Свои требования истец мотивирует тем, что 23.03.2024г. ФИО1 на сайте «Озон», владельцем агрегатора которого является ООО «Интернет Решения», оформил заказ товаров №...-0044 и произвел их оплату в сумме 16 850 руб. 28.03.2024г. при использовании личного кабинета в приложении «Озон» отобразилась информация об отмене заказа. ФИО1 обратился в службу поддержки через чат обращения клиентов с вопросом о причинах отмены заказа, на которой ответчиком был дан ответ. Впоследствии истцу были возращены денежные средства в полном объеме. Истец полагает, что действия ответчиков привели к нарушению его прав как потребителя.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи №...-0044 от 23.03.2024г., взыскать с ответчиков неустойку в связи с нарушением срока передачи товаров в размере 7 750 руб. 54 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., установить стоимость аналогичного товара на момент вынесения решения суда, взыскать с ответчиков в пользу истца убытки в размере разницы стоимости товаров на день оформления заказа и на день вынесения решения суда в размере 123 141 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 руб., штраф, почтовые расходы в размере 316 руб. 24 коп.

Истец ФИО1, ответчик ООО «Интернет Решения» в судебное заседание не явились, извещены о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Трейдинг-БТ» фио в судебном заседании заявленные требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях.

В материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменные возражения представителя ООО «Интернет Решения» по заявленным требованиям.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела и исследовав предоставленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в пункте 1 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федераций 31 декабря 2020 г. № 2463 (далее - Правила), при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

Согласно пункту 13 Правил договор розничной купли-продажи, считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерений заключить договор розничной купли-продажи.

Согласно пункту 17 Правил при дистанционном способе продажи товара с использованием сети «Интернет» продавец обязан обеспечить возможность ознакомления потребителя с офертой путем ее размещения на сайте и (или) странице сайта в сети «Интернет» и (или) в программе для электронных вычислительных машин, если соглашением между продавцом и владельцем агрегатора не предусмотрен иной порядок исполнения такой обязанности.

Судом установлено, что ООО «Интернет Решения» является владельцем сайта www.ozon.ru (владельцем агрегатора) и предоставляет возможность пользователям знакомиться с товарами, размещенными зарегистрированными на площадке продавцами, а продавцам размещать информацию о доступных к заказу товарах, включая информацию о их стоимости, характеристиках.

23.03.2024г., истец оформил на платформе озон заказ №...-0044 у продавца ООО «Трейдинг-БТ» и произвел их оплату в сумме 16 850 руб.

Так продавцом товаров по заказу истца №...-0044 является ООО «Трейдинг-БТ», что подтверждается кассовым чеком, а также скриншотом карточки товара, размещенной на сайте www.ozon.ru.

28.03.2024г. при использовании личного кабинета в приложении «Озон» отобразилась информация об отмене заказа.

ФИО1 обратился в службу поддержки через чат обращения клиентов с вопросом о причинах отмены заказа, на которой ответчиком был дан ответ.

Впоследствии истцу были возращены денежные средства в полном объеме.

Истец полагает, что действиями ответчиков были нарушены его права как потребителя вследствие нарушения сроков передачи товара.

Согласно ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Взаимоотношения между ООО «Интернет Решения» и продавцами товаров на сайте озон регулируются заключенным между сторонами договором, размешенным по электронному адресу: https//seller-edu.ozon.ru/docs/dogovor-dlya-prodavtsov-na-platforme-ozon.html.

ООО «Интернет Решения» продавцом товара в заявленном случае не является, денежные от его реализации не получает, а лишь оказывает продавцам услуги по размещению товаров на сайте www.ozon.ru, а также по организации процесса оплаты за товары, а также иные услуги, определенные договором.

При оформлении заказа клиент соглашается с Условиями продажи товаров для физических лиц в OZON.ru (публичная оферта), размещенных по адресу https://docs.ozon/ru/common/pravila-prodagi-rekvizity/usloviya-prodagi-tovarov-dlya- izicheskih-lits-y-ozon.ru.

Согласно п. 2.9 договора для продавцов товаров на адрес, Ozon вправе отменять заказы продавца, если он ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору. Продавец имеет право отменять свои заказы, однако несет ответственность за все негативные последствия такой отмены, включая претензии или требования, предъявленные клиентом, а так же снижение показателей качества сервиса.

В обосновании возражений ответчик ООО «Интернет Решения» указывает, что продавцом товара не является, соответственно обязательств по продаже товаров покупателю не несет.

ООО «Трейдинг-БТ» в обосновании возражений указывает, что договор с ООО «Интернет Решения» об оказании услуг по размещению информации о товарах и последующей их продаже на сайте Ozon не заключало, денежные средства от фио не получало, продавцом товаров, оформленных заказом №...-0044 не является, что подтверждается материалами дела.

В целом, доводы истца проверены судом при разрешении спора, однако, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований в тексте иска, не подтверждены и опровергаются исследованной судом совокупностью доказательств, голословны и не являются основанием для удовлетворения иска, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необоснованности предъявленного иска, в связи с чем считает необходимым в удовлетворении исковых требований фио к ООО «Интернет Решения», ООО «Трейдинг-БТ» отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Интернет Решения», ООО «Трейдинг-БТ» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 10.04.2026 года.

Судья Соколова Е.М.