Дело № 5-636/2022
УИД № 29RS0008-01-2022-004596-02
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 декабря 2022 года город Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Чичерин Дмитрий Михайлович в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении
ФИО1, __.__.__ года рождения, уроженца ...., гражданина Российской Федерации, военнообязанного, работающего механиком в Устьянской лесопромышленной компании, разведенного, никого на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., паспорт серии № №, выдан УМВД России по Архангельской области __.__.__, код подразделения 290-016, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 виновен в неповиновении законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах.
ФИО1 20 декабря 2022 года около 22 часов 00 минут, находясь в вагоне № состава №, следуемого «№» на перегоне станций «№», после совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, на неоднократные требования сотрудников полиции Я. и Л. пройти в служебное купе в вагоне № для составления административного протокола и оформления материалов, ответил категорическим отказом, при этом упирался, отталкивал сотрудников полиции, держался за подлокотники вагонных кресел, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности.
В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминированном правонарушении признал полностью, обстоятельства инкриминируемого правонарушения не оспаривал.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО1 как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены.
Согласно рапорту инспектора ППСП 2 взвода по ОР ППСП ФИО2 МВД России на транспорте Я., 20 декабря 2022 года около 22 часов 00 минут на участке перегона №, при несении службы совместно с Л. по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности в наряде сопровождения поезда № сообщением «№» в вагоне №, выявлен гражданин ФИО1, который находился с признаками алкогольного опьянения (шаткая походка, резкий запах алкоголя из полости рта), при этом вел себя вызывающе, размахивал руками. На неоднократные требовании сотрудника полиции прекратить противоправные действия, пройти в служебное купе для составления протокола и оформлении административного материала ФИО1 ответил отказом, при этом продолжил вести себя агрессивно, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности.
В рапорте полицейского 1 отделения 1 взвода ОР ППСП ФИО2 МВД России на транспорте Л. изложены аналогичные обстоятельства, указанные в рапорте инспектора ППСП 2 взвода по ОР ППСП ФИО2 МВД России на транспорте Я.
Рапорты составлены сотрудниками полиции, на которых в силу положений пункта 11 статьи 12 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ возложены обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Рапорты отвечают требованиям относимости и допустимости, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении. Оснований полагать, что указанные рапорты являются недопустимыми доказательствами, не имеется.
Из письменных объяснений свидетеля Д. следует, что 20 декабря 2022 года он находился на своем рабочем месте в качестве начальника поезда № сообщением «№», около 22 часов 00 минут сотрудниками полиции в вагоне № на месте № был выявлен мужчина, который находился в состоянии алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта, шаткая походка), при это вел себя неадекватно, выражался нецензурной бранью. На неоднократные требования сотрудников полиции проследовать в вагон № в служебное купе для составления административного протокола данный мужчина ответил отказом, при этом громко кричал и сопротивлялся. Мною было принято решение снять данного мужчину с поезда за нарушение правил проезда. В последующем от сотрудников полиции мне стало известно, что данным мужчиной оказался ФИО1
Показания свидетеля С. аналогичны показаниям свидетеля Д.
Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
Частями 3 и 4 статьи 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, объяснениями Д., С.
Действия ФИО1 подлежат квалификации по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ как неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечением общественной безопасности.
При назначении административного наказания судьей учитываются характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о его личности и имущественном положении, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, являются признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, является совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.
Санкция части 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает наказание виновному лицу в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
Учитывая характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, его личность и имущественное положение, смягчающее и отягчающее административную ответственность обстоятельства, считаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере №.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: №
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Квитанцию об уплате штрафа представить в Котласский городской суд Архангельской области: <...>, фл. 3.
Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Д.М. Чичерин