УИД 74MS0045-01-2025-000690-26

Дело № 2-3205/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 29 мая 2025 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Рохмистрова А.Е.,

при секретаре Мишулине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора и взыскании оплаченных по договору денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась к мировому судье судебного участка № (адрес) с иском к ФИО4 о расторжении договора, озаглавленного как договор поставки товара, заключенного (дата) между сторонами, взыскании уплаченной по договору суммы в размере 60 000 рублей, неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с (дата) по (дата) в размере 9 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 7 527 рублей 11 копеек, штрафа, указав на то, что между сторонами заключен названный договор, уплачена предоплата, однако ответчик поставку предоплаченного товара не осуществил (л.д. 4-5).

Определением мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата) настоящее гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Калининский районный суд г. Челябинска по месту жительства ответчика, поскольку спор не относится к спору о защите прав потребителя и на него не распространяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (л.д. 30-31).

Истец ФИО3, её представитель по устному ходатайству ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам искового заявления.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещён, об уважительности причин неявки суду не сообщил (л.д. 37).

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Из материалов дела следует, что (дата) между ФИО4 (поставщик) и ФИО3 (покупатель) заключён договор, поименованный как договор поставки товара, по условиям которого поставщик обязуется изготовить и поставить товар в виде входной группы с козырьком по адресу: (адрес), в срок 20 дней с момента получения предоплаты, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в размере 120 000 рублей (л.д. 6-8).

Пунктом 3.1 договора определено, что цена договора включает в себя все затраты на изготовление, поставку и монтаж товара: стоимость товара, доставку до заказчика, погрузочно-разгрузочные работы, монтажные работы, затраты на оформление товарно-сопроводительных документов, налоги, сборы, таможенные пошлины и другие обязательные платежи, а также иные расходы, понесённые поставщиком в ходе исполнения договора.

Оплата поставленного товара по настоящему договору производится в размере 60 000 рублей до начала выполнения работ (п. 3.3 договора).

Исходя из буквального толкования условий договора, объяснений истца, согласующихся с существующими обычаями делового оборота, суд приходит к выводу о том, что стороны при заключении договора согласовали общую стоимость договора в 120 000 рублей, предоплату в размере 60 000 рублей, подлежащую внесению до начала проведения работ, и окончательный расчёт по факту исполнения договора.

Оценивая условия договора, суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе заключенный между сторонами договор представляет собой договор строительного подряда, по условиям которого ответчик (подрядчик) обязался выполнить по заданию истца (заказчика) своими материалами, силами и средствами работу по строительству входной группы с козырьком и сдать её результат заказчику, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его.

При этом на спорные правоотношения не распространяются положения законодательства о защите прав потребителей, поскольку данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу определением мирового судьи о передачи дела по подсудности.

Свои обязательства по внесению предоплаты в размере 60 000 рублей исполнены истцом надлежащим образом (дата), что подтверждается распиской ответчика в договоре (л.д. 8).

(дата) истец направил ответчику почтовой связью досудебную претензию, содержащую требования вернуть уплаченные по договору денежные средства, выплатить неустойку и проценты за пользование чужими денежными средствами, почтовая корреспонденция возвращена (дата) с истечением срока хранения, поэтому в силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считается доставленной адресату в эту дату (л.д. 10-13).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик доказательств своевременного исполнения своих обязательств по договору либо возврата полученных от истца денежных средств не представил, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в размере 60 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 заключенного между сторонами договора определено, что за недопоставку и просрочку поставки товара поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

Предусмотренный договором 20-тидневный срок на выполнение строительных работ с даты внесения предоплаты ((дата)) истёк (дата), соответственно в заявленный истцом период с (дата) по (дата) ответчиком допущено нарушение срока выполнение работ по договору.

Суд определяет размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, следующим образом: 60 000 (сумма предоплаты) * 0,001 (договорная ставка неустойки в 0,1%) * 75 (количество дней в периоде просрочки с (дата) по (дата)) = 4 500 рублей.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку (дата) ответчик получил претензию истца с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств, которая в десятидневный срок не удовлетворена, то в период с (дата) (по истечении 10 дней с даты получения претензии) по (дата) (в пределах исковых требований) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суд определяет проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) (включительно) в размере 2 518 рублей 96 копеек следующим образом:

- с (дата) по (дата) (11 дней): 60 000 x 11 x 21% / 366 = 378 рублей 69 копеек;

- с (дата) по (дата) (62 дня): 60 000 x 62 x 21% / 365 = 2 140 рублей 27 копеек;

Итого: 2 518 рублей 96 копеек (378,69 + 2 140,27).

В удовлетворении требования о взыскании штрафа суд отказывает, поскольку как уже было указано выше на спорные правоотношения положения законодательства о защите прав потребителей не распространяются.

Истец при подаче иска ссылаясь на положения законодательства о защите прав потребителей не уплатил госпошлину, исковые требования частично удовлетворены, поэтому исходя из положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор, озаглавленный как договор поставки товара, заключенный (дата) между ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ИНН ***, в пользу ФИО2, паспорт гражданина Российской Федерации ***, уплаченные по договору денежные средства в размере 60 000 рублей, неустойку в размере 4 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 518 рублей 96 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО1, ИНН ***, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.Е. Рохмистров

Мотивированное решение составлено 16 июня 2025 года