Решение по делу № 12-512/2023 от 14.08.2023

Дело № 12-512/2023

УИД 23RS0041-01-2023-012220-88

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

14 августа 2023 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

секретаря

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Прикубанского районного суда г. Краснодара жалобу ФИО3 на определение начальника ОЗПД Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному Федеральному округу ФИО4 от 07.06.2023 года № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 13.11 КоАП РФ в отношении председателя ТСЖ «Весенний дом» Кулиш С.Ф.,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ определением начальника ОЗПД Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному Федеральному округу ФИО4 № отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 13.11 КоАП РФ в отношении председателя ТСЖ «Весенний дом» Кулиш С.Ф. в связи с отсутствием события административного правонарушения.

ФИО3 обратился в суд с жалобой на указанное определение, в которой указывает на то, что определение является незаконным и подлежит отмене.

В жалобе заявитель указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к Прокурору Прикубанского округа г.Краснодара с заявлением об административном правонарушении в обоснование которого указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ заявитель получил по почте претензию, направленную от представителя ТСЖ «Весенний дом» ФИО5 в которой предлагалось погасить образовавшуюся задолженность за содержание общего имущества и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> 21. Коп. в течение пяти календарных дней. Таким образом, ФИО5 получила от председателя ТСЖ «Весенний дом» доступ к персональным данным заявителя без его письменного согласия, что является нарушением Федерального закона от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.13.11 КоАП РФ.

29.11.2022 г. заявление ФИО3 было направлено Прокуратурой Прикубанского административного округа г.Краснодара в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному Федеральному округу для организации проверки.

13.01.2023 г. ведущий специалист - эксперт Упражнения Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному Федеральному округу ФИО6, вынесла определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст.13.11 КоАП РФ в отношении председателя ТСЖ «Весенний дом» Кулиш С.Ф. в связи с отсутствием события административного правонарушения.

23.01.2023г. заявитель подал жалобу в Роскомнадзор на Определение ведущего специалиста ФИО6 от 13.01.2023г., которая была направлена Роскомнадзором в Прикубанским районный суд г. Краснодара для принятия законного решения.

06.04.2023 г. решением Прикубанского районного суда г.Краснодара по делу № определение Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу от 13.01.2022г. № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 13.11 КоАП РФ в отношении председателя ТСЖ «Весенний дом» Кулиш С.Ф.- отменено с направлением судебного акта в Роскомнадзор для вынесения процессуального решения с учетом сделанных замечаний и установленных судом обстоятельств.

Однако в нарушение разъяснений, приведенных в решении Прикубанского районного суда г.Краснодара от 06.04.2023 г. по делу №, а также Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 г. №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» начальник ОЗПД Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному Федеральному округу ФИО4 от 07.06.2023 года вынес определение № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 13.11 КоАП РФ в отношении председателя ТСЖ «Весенний дом» Кулиш С.Ф. в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании лицо заявитель – ФИО3 доводы жалобы поддержали и просил определение отменить как незаконное.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, о причине неявки суд не известил, о рассмотрении жалобы в свое отсутствие не просил, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Председатель ТСЖ «Весенний дом» Кулиш С.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, о причине неявки суд не известил, о рассмотрении жалобы в свое отсутствие не просил, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав заявителя, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Рассмотрение жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении осуществляется в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 3 указанной статьи судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из представленных суду Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному Федеральному округу дела об административном правонарушении усматривается, что 27.11.2022 г. ФИО3 обратился к Прокурору Прикубанского округа г.Краснодара с заявлением об административном правонарушении в обоснование которого указал на то, что 25.11.2022 г. заявитель получил по почте претензию, направленную от представителя ТСЖ «Весенний дом» ФИО5 в которой предлагалось погасить образовавшуюся задолженность за содержание общего имущества и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> 21. Коп. в течение пяти календарных дней. Таким образом, ФИО5 получила от председателя ТСЖ «Весенний дом» доступ к персональным данным заявителя без его письменного согласия, что является нарушением Федерального закона от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.13.11 КоАП РФ.

13.01.2023 г. ведущий специалист - эксперт Упражнения федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному Федеральному округу ФИО6, вынесла определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст.13.11 КоАП РФ в отношении председателя ТСЖ «Весенний дом» Кулиш С.Ф. в связи с отсутствием события административного правонарушения.

07.06.2023 года начальником ОЗПД Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному Федеральному округу ФИО4 вынесено определение № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 13.11 КоАП РФ в отношении председателя ТСЖ «Весенний дом» Кулиш С.Ф. в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В обоснование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа указано на то, что заявление об административном правонарушении не является основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий и проверок в силу Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», а также отсутствием подтверждения от председателя ТСЖ «Весенний дом» С.Ф. Кулиш о совершении последним административного правонарушения.

С такими выводами суд согласиться не может по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Порядок и основания привлечения к административной ответственности регулируются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены поводы к возбуждению дела об административном правонарушении, к числу которых отнесены, в том числе, сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Из норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не следует, что доказательства по делу об административном правонарушении могут быть установлены должностными лицами только по результатам проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора).

При этом отказ в возбуждении дела об административном правонарушении допустим при наличии обстоятельств, указанных в части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Введение Правительством Российской Федерации в постановление от 10 марта 2022 года N 336 ограничений для возбуждения дел об административных правонарушениях по результатам государственного контроля (надзора), муниципального контроля не отменяет предусмотренные КоАП РФ процессуальные механизмы получения доказательств по делу и производства по нему (Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2022 №).

Частью 2 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, изложенных в обращении ФИО3) административная ответственность за обработку персональных данных без согласия в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных в случаях, когда такое согласие должно быть получено в соответствии с законодательством Российской Федерации в области персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных статьей 17.13 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо обработка персональных данных с нарушением установленных законодательством Российской Федерации в области персональных данных требований к составу сведений, включаемых в согласие в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

В данном случае, заявление субъекта персональных данных о возбуждении дела об административном правонарушении содержало указание на нарушение его прав, предусмотренных Федеральным законом от 27.07.2006г. N 152-ФЗ «О персональных данных».

Так, в силу п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ обработка персональных данных допускается только с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Согласно части 1 статьи 9 названного Федерального закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным.

Частью 3 ст. 9 этого же Федерального закона обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных возлагается на оператора.

19.12.2022 г. в целях проверки доводов ФИО3 изложенных им в заявлении от 27.11.2022 г. об административном правонарушении Упражнения федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному Федеральному округу в адрес председателя ТСЖ «Весенний дом» Кулиш В.Ф. был направлен запрос на предоставлении информации в котором помимо прочего необходимо было подтвердить наличие согласие ФИО3 на обработку его персональных данных и\или привести иные правовые основания обработки персональных данных, в том числе и на их передачу третьим лицам.

Из ответа председателя ТСЖ «Весенний дом» Кулиш В.Ф. на запрос административного органа не усматривается, что им было предоставлено письменное согласие ФИО3 на обработку его персональных данных и/или наличие иных оснований для их законной обработки, в том числе для передачи третьим лицам.

Следовательно, из имеющихся в деле доказательств усматривается наличие события административного правонарушения в области порядка обработки персональных данных заявителя, о чем ранее было указано в решении Прикубанского районного суда г.Краснодара от 06.04.2023 г. по делу №.

Однако, административным органом указанные в решении Прикубанского районного суда г.Краснодара от 06.04.2023 г. по делу № разъяснения и обстоятельства при вынесении обжалуемого определения учтены не были.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вынесенное постановление не является законным, обоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.1–30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО3 на определение начальника ОЗПД Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному Федеральному округу ФИО4 от 07.06.2023 года № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 13.11 КоАП РФ в отношении председателя ТСЖ «Весенний дом» Кулиш С.Ф. – удовлетворить.

Отменить определение начальника ОЗПД Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному Федеральному округу ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 13.11 КоАП РФ в отношении председателя ТСЖ «Весенний дом» Кулиш С.Ф.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г.Краснодара в течение 10 дней со дня получения его копии.

Председательствующий: