< >

Дело № 2-3663/2023

УИД 35RS0001-02-2023-000116-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ярынкиной М.А.,

при секретаре Азовой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к Гонта Т.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Ситиус» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Гонта Т.В., в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «ГринМани» и Гонта Т.В., по условиям которого заемщику был выдан займ в размере 35 000 рублей с уплатой 365% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 3 875 рублей, расходы на оплату юридических услуг 5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Череповецким городским судом было вынесено заочное решение, которое отменено на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрение дела по существу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца ООО «Ситиус» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены судебной повесткой, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик Гонта Т.В. не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела и возражений по иску суду не представлено. Ранее в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что займ брала, оплату производила не полностью, но документов предоставить не может, последний раз вносила платежи в феврале-марте 2019 года, точно не помнит, потом не было возможности оплачивать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьями 807, 809, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ГринМани» и Гонта Т.В. был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику был выдан кредит в размере 35 000 рублей с уплатой 365% годовых, сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Заемщик обязался вносить ежемесячные платежи по Графику (Приложение № к договору), что также указано в п. 6 договора.

В силу п. 12 Индивидуальных условий договора изложены условия ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

ООО МФК «ГринМани» свои обязательства по договору исполнены надлежащим образом, денежные средства в размере 35 000 рублей перечислены на банковскую карту Гонта Т.В., что подтверждается документально.

В установленный договором срок сумму займа ответчик не возвратил, проценты за пользование суммой займа в полном объеме не уплатил.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГринМани» на основании договора № переуступило права требования задолженности к Гонта Т.В. ООО «Микрокредитная компания Денежное будущее», которая переуступила права требования ООО «Ситиус» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. ст. 382, 384 ГК РФ новый кредитор – истец ООО «Ситиус» вправе требовать от должника исполнения обязательств, не исполненных на момент перехода обязательств.

Согласно расчету истца, задолженность Гонта Т.В. по договору займа составила 122 500 рублей, в том числе: основной долг 35 000 рублей, проценты 87 500 рублей.

Обстоятельства, изложенные истцом, условия предоставления займа, сроки, порядок его погашения и последствия нарушения обязательств по кредиту подтверждаются материалами дела. Факт ненадлежащего исполнения обязательства, размер задолженности ответчиком не оспаривались.

В рассматриваемом иске ООО «Ситиус» предъявлена к взысканию с ответчика задолженность по процентам за пользование займом из расчета 1 % в день, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1315 дней), уменьшенная до 2,5 кратного размера суммы займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 2.1 статьи 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Для потребительских микрозаймов без обеспечения, заключаемых в 1 квартале 2019 года на срок свыше 181 дня на сумму свыше 30 000 руб. включительно предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) установлено Банком России в размере 206,908% годовых при их среднерыночном значении 155,181%.

Установленная договором процентная ставка (365% годовых) требованиям закона не соответствует. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно проценты составляют 33 530,43 рублей (35000*206,908%/365*169 дн.).

Истцом заявлены требования о взыскании процентов по ДД.ММ.ГГГГ Общий период пользования суммой займа при этом превышает 365 дней.

Для потребительских микрозаймов без обеспечения, заключаемых в 1 квартале 2019 года на срок свыше 365 дней на сумму свыше 30 000 руб. предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) установлено Банком России в размере 66,232 % годовых.

Следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты составят 72 782,62 рубля (35 000 руб. х 66,232%/365 х 1146 дн.). Общая сумма процентов составляет 106 313 рублей 05 копеек (33 530,43 + 72 782,61). Истцом предъявлена к взысканию сумма процентов, не превышающая 2,5 кратный размер суммы займа, что является обоснованным.

Таким образом, поскольку допустимых и достоверных доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено, суд взыскивает с Гонта Т.В. в пользу ООО «Ситиус» задолженность по договору займа в общей сумме сумме 122 500 рублей.

Согласно ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: по оплате юридических услуг в размере 1000 рублей, с учетом незначительной сложности, категории спора и временных затрат, а также по уплате государственной пошлины, пропорционально исковым требованиям имущественного характера, в размере 3 650 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 192-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Ситиус» удовлетворить.

Взыскать с Гонта Т.В. (< >) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» (< >) задолженность по договору займа в размере 122 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 650 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 1 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение будет составлено 11 июля 2023 года.

Судья < > М.А. Ярынкина