РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2023 года город Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Колосковой Л.А.,

при секретаре Даниловой А.Р.,

с участием истца ФИО1 и её представителя, допущенного к участию в деле в порядке предусмотренном ч.6 ст.53 ГПК РФ, ФИО3,

представителя ответчика администрации города Тулы по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-109/2023 (71RS0027-01-2022-002375-49) по иску ФИО1 к администрации города Тулы о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации города Тулы о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности, указывая в обоснование требований на то, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>Б, <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Спорное жилое помещение было предоставлено на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ в совместную собственность её родному дяде – ФИО7, умершему ДД.ММ.ГГГГ, а также его супруге ФИО5 После смерти дяди ФИО7 она (истица) стала постоянно проживать в указанной квартире. При жизни ФИО5 утверждала, что оформит данную квартиру в её (истицы) собственность. Она добросовестно, открыто и непрерывно владеет данной квартирой как своим собственным имуществом на протяжении более пятнадцати лет, а именно с 2002 года. Наследников, либо иных лиц, претендующих на указанное жилое помещение нет.

На основании вышеизложенного просила суд признать за ФИО1 право собственности в порядке приобретательной давности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>Б, <адрес>.

Истец ФИО1 и её представитель, допущенный к участию в деле в порядке предусмотренном ч.6 ст.53 ГПК РФ, ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объёме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика -администрации города Тулы по доверенности ФИО4 в судебном заседании просила суд принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, спорная квартира по адресу: <адрес>Б, <адрес>, согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована на праве собственности за ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти ?-БО №, выданным Комитетом ЗАГС администрации <адрес>.

Из свидетельств о рождении, о браке, о смерти усматривается, что ФИО5 состояла в браке с ФИО7, умершим ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7, умерший ДД.ММ.ГГГГ, и отец истицы – ФИО8, умерший ДД.ММ.ГГГГ, являлись родными братьями.

Судом также установлено, что ранее спорная квартира была приватизирована ФИО7 и его супругой ФИО5 После смерти супруга ФИО5 являлась единственным наследником к его имуществу.

Спорная квартира перешла в собственность ФИО5 на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ; сделки об установлении долей в общей совместной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом <адрес> ФИО9 №; свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Реестра наследственных дел – открытых наследственных дел к имуществу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не найдено.

Из справки АО «Областной Единый Информационно-Расчетный Центр» от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что задолженность по ЖКУ по спорной квартире на 2015 г. составляет 1625,34 руб., на июль 2022 г. – 1625,34 руб. итого за период с 2015 по 2022 г.г. начислено 102258,35 руб., оплачено 98007,11 руб. Лицевой счет открыт на ФИО5

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст. 234 ГК РФ лицо -гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п.1).

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (п. 2).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (п.4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с абзацем первым пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.

Из показаний, допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей, ФИО10, ФИО11, ФИО12 следует, что истица ФИО2 вселилась в спорную квартиру после смерти своего дяди более пятнадцати лет назад и проживала в ней совместно с ФИО5 вплоть до её смерти. После смерти ФИО5 ФИО2 осталась проживать в спорной квартире одна.

Из пояснений истицы ФИО1, данных в ходе судебного разбирательства следует, что в силу личных семейных обстоятельств по приглашению ФИО5 она после смерти своего дяди стала проживать совместно с ФИО5 в спорной квартире. У ФИО5 детей не было, поэтому она сказала ей, что поскольку у неё (истицы) нет своего жилья, то она оформит спорную квартиру на неё (истицу). Она (истица) была убеждена, что ФИО5 при жизни оформила на неё завещание в отношении спорной квартиры, поэтому после смерти ФИО5 считала квартиру своей собственностью, оплачивала коммунальные платежи, делала в ней ремонт. Данная квартира являлась её постоянным и единственным местом жительства. Она обращалась к нотариусу <адрес> по вопросу наличия завещания в её пользу, составленного ФИО5, однако нотариус пояснил, что такое завещание отсутствует. К нотариусу по месту открытия наследства она не обращалась.

Как следует из материалов дела, истец вселилась в спорную квартиру с согласия собственника, после смерти собственника квартиры вступила во владение данной квартирой, и владеет ею до настоящего времени на протяжении более пятнадцати лет, несет расходы на ее содержание. Лиц, претендующих на данную квартиру, не установлено. Наследников после смерти ФИО5 не имеется. Муниципальное образование <адрес> каких-либо действий в отношении имущества, являвшегося выморочным, не предпринимало, свои права собственника в отношении указанного имущества не осуществляло.

Проанализировав представленные в материалы дела письменные документы, суд считает, что ФИО2 на протяжении более пятнадцати лет добросовестно, открыто и непрерывно владела спорной квартирой как своей собственной, поскольку проживала в ней, принимала меры к сохранению указанного имущества, несла бремя содержания квартиры, оплачивает коммунальные услуги.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания за ФИО2 права собственности на спорную квартиру в порядке приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приобретательной давности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий